M-am intrebat intotdeauna care este cauza pentru care legile romanesti trebuie modificate atat de des. Si recunosc ca, desi ma intreb lucrul asta de cativa ani, n-am ajuns totusi la o concluzie definitiva. Am gasit in schimb niste idei pe care le consider demne de a fi luate in dezbatere.

Articolul continuă mai jos

1. Romanii traduc mult. Si e de inteles ideea, mai ales ca sa creezi o lege e cel mai complicat lucru din lume. Si totusi, daca, inainte sa traducem Codul Civil din Quebeq, am fi incercat sa facem propriul nostru Cod Civil, poate ca ne-am fi gandit la mai multe situatii din practica judiciara de la noi si am fi adaptat mai mult regulile. Altfel, ne trezim ca noul Cod, de abia intrat in vigoare, are nevoie de modificari pentru a deveni util. Si ne mai trezim ca practica judiciara canadiana, putin diferita de cea romaneasca, ne-ar putea pune piedici serioase in aplicarea Codului in Romania.

Da, si Codul cel vechi a fost tradus. Dar atunci, la mijlocul secolului 19, Tarile Romane erau un adevarat burete care absorbea reguli noi. Astazi, prins in panza de alte legi care se bazeaza pe regulile fundamentale enuntate de noul Cod Civil, e imposibil sa aducem legi din afara si sa ignoram specificul national.

2. In Romania, legile trebuie sa fie populare. Exemplul cel mai bun este cel al anvelopelor de iarna, in cazul carora legea nu preciza exact daca e vorba despre obligativitatea de a pune 4 anvelope de iarna la autoturisme sau doar 2 anvelope de iarna. Fiind o lege extrem de discutata, bineinteles ca a suscitat dezbateri cu privire la ce trebuie sa intelegem din ea.

Un absolvent de drept de anul 1 invata ca acolo unde legea nu distinge, nu trebuie sa distingem nici noi. Prin urmare, daca legea vorbeste despre anvelope si nu le precizeaza numarul, atunci trebuie sa intelegem ca vorbeste despre toate patru.

Din pacate, insa, modul in care au fost popularizate aceste norme, lipsa implicarii specialistilor in drept in explicarea normelor in cauza, precum si declaratiile contradictorii ale autoritatilor au transformat aceasta lege intr-un exemplu perfect de reglementare absurda.

3. Legiuitorul roman nu are habar ce alte legi exista in Romania. Adica scrie legi, dar ii e imposibil sa introduca legile cele noi in contextul legislativ deja existent de la noi. Si asa apar legi care te obliga sa iei CNP-ul omului ca sa faci facturi, dar si legi care iti interzic sa ii prelucrezi CNP-ul in cadrul comertului electronic. Si asta ma face sa cred ca noi avem mai degraba nevoie sa stam jos, sa facem un recensamant al legilor si abia mai apoi sa le modificam ori sa facem altele noi.

Si in tenta asta as vrea sa termin pledoaria mea pentru legi mai putine si mai concise. E vreun partid care va introduce pe agenda publica a urmatorului ciclu electoral recensamantul legilor? Sa stea si sa analizeze cate legi sunt dedicate fiscalitatii din Romania si sa inceapa sa le perie? Cum spuneam in titlu, daca un partid isi va propune o astfel de idee pentru urmatorul ciclu electoral, eu ma voi gandi serios sa ii dau votul meu.

Dincolo de intrebarile mele, as vrea sa aflu si parerea ta despre cauzele care au dus la haosul legislativ de astazi. Multumesc anticipat!
Context articol: