Activitate Stefan Alexandru

adi_09 a scris:

oricum examenul asta e recunoscut pentru aranjamente si misculatii ascunse, asa ca nu ma mira nimic... ceea ce ma mira e ca fura de la altii (inclusiv de la mine) ca sa-i bage pe ai lor.

Adi, tot incerci sa pornesti o reactie negativa din partea candidatilor, dar nu iti poate raspunde nimeni in mod obiectiv la intrebarea pe care ai ridicat-o. Am fost unii care ti-am spus care e experienta noastra legata de examenul pentru definitivi sau stagiari, iar reactiile sunt impartite.
Procentul extrem de mic de promovare la definitivi nu inseamna neaparat ca examenul are probleme ci poate insemna si slaba pregatire. La centrul unde am dat eu eram si candidatii pentru stagiari si cei pentru definitivi in aceeasi sala. La fiecare dintre examene primii care ieseau din sala erau o parte din candidatii pentru definitivi. Mie asta imi suna a slaba pregatire pentru ca nu aveai cum sa tratezi subiectele in 2h.
Totusi cred ca un pic mai multa transparenta nu ar strica, iar UNBR/INPPA ar putea adopta modelul care functiona pe vremea cand am dat eu BACul. Cand faceai contestatie, in prima faza ti se arata lucrarea si punctajul primit iar apoi puteai alege daca vrei sa ti se recorecteze lucrarea. In felul asta fiecare candidat nemultumit intelege cum i-a fost evaluata lucrarea in momentul cand are la dispozitie calea de atac si nu in momentul in care nu prea mai are nimic de facut.

@cristina2: Eu cred ca e mai bine sa nu amintiti ca v-ati ocupat si de cei 3 copii pentru ca asta nu va ajuta sa dobanditi cunostinte juridice. Aducerea pe lumea a copiilor si cresterea lor este o alegere pe care nu o puteti opune evaluatorului si cu atat mai putin clientului care va incredinteaza cauza si va plateste pentru asta daca reusiti sa ajungeti avocat. Sigur e de apreciat ca ati incercat sa va pregatiti, iar daca ingrijirea copiilor nu va ofera un statut privilegiat, de asemenea nu trebuie sa va creeze o situatie de inferioritate.

Va doresc mult succes celor care ati fost nedreptatiti de corectare si multa putere de a mai suporta stresul!

Nu pot sa ma pronunt. Dar experienta mea la examenul pentru stagiari este ok. Toate notele imi sunt pe o plaja de +/-0,5 fata de ce ma asteptam. E drept, 3 dintre ele sunt spre in jos si doar una mai sus.
Experientele altor colegi le poti citi mai sus.
Subiectele celor care au dat examenul pentru definitivi au fost o idee mai dificile decat la stagiari plus ca au avut o singura speta deci daca greseau ceva exista riscul sa piarda 4 puncte destul de usor. La stagiari, fiind cate doua spete, daca nu stiau o speta pierdeau doar doua puncte dar puteau puncta la cealalta. Daca e normal sau anormal ca a fost mai dificil la definitivi si daca e normal sau anormal ca subiectele au fost structurate diferit e de discutat. Personal, mi se pare normal. Totusi, sunt oameni care au deja in spate 5 ani de vechime intr-o profesie juridica, iar calitatea in care vor activa este de avocat definitiv. In cazul asta nu poti sa te duci si sa debitezi prostii in fata instantei riscand sa nenorocesti un om. Nu ca ar fi normal pentru un stagiar, dar macar el are competenta doar la judecatorie unde cauzele sunt mai mici si mai e deschisa macar o cale de atac

Cum poti sa afirmi ca cei care candideaza pt avocat definitiv trebuie sa aiba subiecte mai usoare pentru ca n-au timp de invatat??? Adica vrei sa ai parte de subiecte pe masura timpului pe care l-ai alocat tu invatatului? Pai eu am dat examen la stagiari si vroiam sa ma intrebe doar ce e dreptul substantial ca si eu am avut alte procupari si n-am avut timp sa invat.
Pe care parte practica sa puna accentul daca nu stiu teorie? Pot redacta corect o cerere de chemare in judecata in conditiile in care le lipsesc notiuni de drept? Sau vrei sa mearga cineva sa ii evalueze in functie de cat de bine au dormit la o prezentare a materialului de urmarire penala? Tot aud chestia asta cu partea practica la o gramada de persoane si nu imi imaginez cum se poate pune accentul pe ea in cadrul unei examinari de felul asta. Nu imi pot imagina ce ati vrea sa evalueze.

@MARY1981: nu prea are nimeni sa ti le trimita pdf. Asemenea materiale lumea le cumpara sau le xeroxeaza, nu le tine pdf.

Iti promit ca o sa caut dupa ziua de vineri. Acum n-am chef si nici rabdare.
justice85 a scris:

Dar nulitatea e relativa si se acopera daca nu e invocata in timp de parat. @ stefan nicolae poti sa-mi spui te rog unde scrie aceasta solutie ca eu nu am auzit de asa ceva si nici toti cu care am vb.

LE: era sa uit. LOL ca vad ca asa e moda

Apelul trebuia respins pt lipsa de interes.
Dar in prima instanta ar putea invoca nelegala citare a partii adverse pentru ca are interesul de a nu i se pronunta o hotarare nelegala, atacabila.

justice85 a scris:

monamo a scris:

Nu inteleg de ce la speta de succesiuni se puncteaza cotele...erau penibil de usoare, dar pur si simplu din enunt eu n-am dedus ca se cer. Ce ziceti, merge o contestatie?:(
Si subscriu cu cine zicea ca la sub 2 de civil baremul e nesimtit...
@justice85, tu ce ai raspuns la speta 2 DPC? si mie mi se pare ciudat raspunsul lor...

La pct 2 la speta nu trebuia sa se respinga pentru ca reclamantul nu poate invoca nelegala citare a paratului decat propria sa citare nelegala.eu nu stiu unde scrie ca reclamantul ar putea invoca nelegala citare a paratului care e sanctionata cu nul relativa si poate fi invocata doar de catre partea citata nelegal

Prietene, astazi cum ai raspuns la speta cu mandatarul?
A fost ceva de genul: "LOL, in speta trebuie aplicata teoria mandatarului aparent LOL. Domnule corector, va rog sa va uitati si pe avocatnet. LOL. Acolo e plin de rebuturi, tocilari si tocilare. LOL. Actul de cumparare este valid. LOL. Dar eu o sa ajung mare advocat daca imi dati examenul LOL."

La cea de succesiuni nu cerea explicit, dar intreba care va fi solutia instantei la capetele de cerere. Asta cam implica sa zici si cotele.
E corecta rezolvarea la speta 2 de la DPC. Sunt sigur ca am citit undeva acea motivare si cred ca prin Boroi era. Evident ca nu mi-a venit ideea in timpul examenului si ar fi trebuit pentru ca enuntul te cam conducea spre o ipoteza de admisibilitate. Si pana la urma solutia e si logica.