Top răspunsuri apreciate Detalii

Citind mesajele constat ca in frumoasa Romanie, daca nu ai locuinta, poti pindi cind proprietarul unei locuinte e plecat in concediu, intri prin efractie si te instalezi acolo, eventual cu niste puradei, si o perioada lunga de timp nu te poate da nimeni afara cu forta, si poti sa ii rizi in fata proprietarului. Pentru aceasta fapta nu servesti puscarie si nu patesti nimic. Nu iei nici macar un toc de bataie. Nu stiu, ceva nu se leaga in statul de drept.....

Nu mai are dreptul sa va ceara daca scrie ca pierde avansul în caz ca nu cumpara sau aveti o dovada ca v-a zis ca nu vrea banii înapoi. Daca nu aveti asa ceva, ni aveti nici proba ca dvs v-ati prezentat la notar și el nu.
Instanta va decide în funcție de ce probe are fiecare.
Macar scrieti-i mesaj...ca în urma discuției, el a renunțat și sa cumpere și la avans, nu se poate răzgândi. Poate prim răspuns, va faceți măcar o dovada.

Nici acum, nici dupa 10 ani sau mai tarziu opinia copilului nu va fi decisiva,.

Toate probele administrate se coroboreaza intre ele si se decide in baza interesului superior al copilului.

Minorul nu are capacitatea psihica de a decide asumat pentru sine pentru azi si pentru viitor, nu are reprezentarea deciziilor si nici responsabilitatea lor pentru simplul fapt ca nu este un adult. Copii sunt foarte usor ademeniti, manipulati, alienati din pacate.

Daca decizia lui ar fi decisiva, de ce mai apelam la un magistrat care sa judece?

Asadar, doar daca locuinta la mama nu este in interesul copilului, va putea fi schimbata, binenteles avand in vedere si contextul emotional al unei schimbari.

Va recomand sa cautati cai de comunicare cu mama, de sustinere a copilui dvs in acest periplu al schimbarii, sa mentineti relatiile personale cu el si sa nu faceti promisiuni care sa perturbe echilibrul copilului. El ii iubeste egal pe ambii sai parinti si trebuie sa ii aratati aceeasi iubire, pretuire, sustinere. Asta daca vreti sa aveti un viitor adult echilibrat si fara traume emotionale, in definitiv scopul fiecarui parinte.

Dapix, omului nu i se face tratament pt ca sunt zile libere pt angajați, asta e problema, nu ca omul pleacă mai devreme pt ca nu pleacă dsr nu beneficiază de tratament.

Da. Pentru ca mama sa ii facă acte surorii, trebuie stabilita mai întâi întinderea drepturilor sale.
Iar asta se face, prin dezbaterea succesiunii tatălui.

Mulțumesc pentru informații, sfaturi și faptul că ați fost directă. E destul de rar în domeniul asta, din ce vad (nu am mai avut "onoarea" până acum sa calc într-o sală de judecata)

Ce am concluzionat in timpul asta este:

Custodie comuna = obligația tatălui de a plăti pensie alimentara (in caz contrar se consideră abandon de familie) și cam atât!

Programul de vizita - daca mama nu vrea sa îl respecte, nu sunt consecințe serioase.
In plus, daca mama nu vrea sa negocieze programul, toți judecătorii îl dau pe cel standard (2 weekenduri pe luna, o săptămână vara, câteva zile de Paști și Crăciun). In lege spune că ei de fapt "analizează" care e soluția cea mai buna...dar la atâtea familii cu profile și nevoi diferite ei dau mereu aceeași soluție...

Alegerea unei școli este in fapt alocata doar mamei (tatăl poate da sfaturi maxim - daca ea nu tine cont de ele nu sunt consecințe). Mama își poate lua ordin prezidențial oricând...și se aprobă toate.

Mama primește copilul in 99.9% din cazuri (cele 0.1% sunt cazurile în care mama abandonează sau e decedată).

Dacă ești într-o relație toxica, in care copilul vede zilnic scandal și jigniri, ca bărbat ești obligat de aceste practici juridice sa ramai in acea relație - altfel pierzi copilul.

Personal, mi se pare o nedreptate și un model defect.

Corect pentru zilele respective trebuie sa existe cererea dvs ...sesizati ITM-ul

Mie nu mi se pare greu de înțeles ca voia sa ia credit pt alta casa și a vândut sa dea avans și ce mai trebuie.


Dvs puteati vb chiar la banca, niciodată nu aveti garanția ca obtineti , dvs depuneti cerere și se aproba sau nu. Brokerul a oferit o analiza, nu o garanție.

Autorizatia de demolare de la primarie se poate obtine numai in baza unui proiect de demolare. Prin proiectul de demolare, in cazul dvs. trebuie prevazuta si consolidarea restului cladirii, in punctul unde se demoleaza la vecin.

Aplicați metoda lui Chuck Norris, care s-a uitat la soare iar soarele a clipit primul. :) Lăsând gluma la o parte, de ce vă agitați? Întotdeauna cine vorbește primul pierde. Încearcă să vă intimideze. Umilită în ce sens? Spunea Eleonore Roosevelt, "nimenea nu te poate umili fără colaborarea ta". Defăimată? Dacă da, îi puteți da în judecată.
Nu faceți nimic, lăsați-i să ia ei o măsură, măsură pe care o puteți ataca prin toate mijloacele legale. Dacă aveau motive, erați deja pe făraș până acum.

gheorghe28 a scris:

Buna seara. Lucrez la o companir multinationala si as dori sa mi spuneti cui ma pot adresa, daca sunt acuzata de ceva ce nu am facut, spunându mi ca au vazut pe camerele de supraveghere, dar nu îmi ofera posibilitatea sa vad si eu, in ce context s a întâmplat, decat daca solicit in instanta ? Am fost supusa, efectiv, unui interogatoriu, în care am fost umilita si defaimata si mi s a spus ca am 2 variante : demisia sau îmi face dosar penal. Am ales varianta a doua , pentru ca stiu ca nu am facut nimic. Multumesc !

D-na din ce relatati dvs. ati dori sa facem judecata aici pe forum, ceea ce nu se poate. EON, ca pagubit are de recuperat un prejudiciu, asociatia este cea care trebuie sa-l acopere. Ce face politia este alt lucru, gaseste sau nu un vinovat. Daca-l gaseste, asociatia se va indrepta impotriva sa, pentru recuperare prejudiciu, daca nu, sanatate la neamuri. Banii tot trebuie platiti.

Ce face, ce a facut EON, e alta treaba. Daca dvs. stiti ca sunt vinovati de ceva, dati firma in judecata, nu judecam acest caz pe forum. Angajati avocat si dati-i in judecata.

Inteleg ca dvs. nu vreti sa platiti acea rata lunara, de acoperire a pagubei, e fix treaba dvs., tot veti plati ca penalitate.

Deocamdata exista un pagubit, EON, care doreste recuperarea pagubei si, probabil, ameninta nu numai cu judecata (care ar fi si mai costisitioare) ci cu intreruperea furnizarii energiei electrice. Dvs. vedeti problema ingust, cazul se poate judeca pe multi ani, chiar daca se cunoaste hotul, dovedirea trebuie facuta in instanta. Fac referire si la cealalta postare a dvs. Daca hotul a furat nestingherit vreo 3 ani, s-ar putea spune ca ceilalti vecini au fost complici (nu se poate ca in acest interval sa nu fi vazut nimeni, nimic), de aia trebuie sa platiti. Lasati treaba cu sedintele, e rusinos ca timp de 3 ani sa se intimple asa ceva si vecinii sa "inchida ochii" (lasa ca nu fura de la mine).

e treaba lui daca va fi vrajit, nu a dvs. Dvs sunteti cu casa, nu cu vrajeala dintre ei. II puteti evacua pe amandoi. Nu vad de ce ati vinde casa

Dacă stabiliti cu tata sa nu va dați pensie, e ok. Ar fi bine sa aveți și scris între dvs o înțelegere.

Plus că legea dispune în funcție de vechime un anumit număr de zile de concediu pe an (la dvs. probabil 25), din care minim 10 trebuie luate consecutiv (fiind zile lucrătoare, asta înseamnă 2 săptămâni).

Da, este metoda tipica a multinationalelor de a se descotorosi de oameni, fara sa le plateasca despagubiri (salarii compensatoare) si sa nu piarda ei locul pentru o noua angajare. Daca era sa va dea afara ei, trebuiau sa va plateasca niste compensatii si sa desfiinteze postul o perioada. Asa daca va dati dvs. demisia pentru ei este mult mai bine, din toate punctele de vedere. Asa ca santajul cu "dovezi pe camera" sunt niste povesti, iar prin faptul ca va-ti dat demisia, le-ati facut exact jocul dorit de ei. Printr-un avocat ati putea solicita imaginile "incriminatoare", iar daca se dovedeste ca sunt niste povesti, ati putea sa ii dati in judecata si sa luati niste bani de pe ei.

Ma gândeam ca intai sa vedeți dacă fostul e dispus sa faceți partajul fără sa ii dați bani pt cota lui. Daca nu, și va înțelegeți cu fratii aceștia pot ataca actul de vânzare ca fiind donatie deghizata. În cel mai rău caz, va trebui sa le dați fraților o suma de bani decât unui strain.
Mergeti oricum la un avocat și vedeti ce variante aveti.
Dvs va puteti judeca și cu fostul și sa dovediti ca nu a avut nicio contribuție la achiziționarea casei, deși bunul e prezumat a fi comun.

În urmă cu alte dăți, s -a mai întâmplat să nu scanez produse, însă nu a văzut nimeni.
Dacă mă caută acum, m-ar putea da în judecată, dacă da, după cat timp știu ca am fost data in judecata și ce s-ar putea întâmpla?

Odată prinsă de o vânzătoare e posibil să fiți urmărită de acum încolo. Iar dacă mai furați și își iau filmările de pe camere la puricat, vă pot face plângere pentru tot ce n-ați scanat în ultimele trei luni:

Art. 296. -
(1) Plângerea prealabilă trebuie să fie introdusă în termen de 3 luni din ziua în care persoana vătămată a aflat despre săvârşirea faptei.

Art. 228. -
(1) Luarea unui bun mobil din posesia sau detenţia altuia, fără consimţământul acestuia, în scopul de a şi-l însuşi pe nedrept, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.

Opriți-vă, cu siguranță nu vreți să aveți cazier.

Instanta competenta sa judece o cxerere de stabilire a unui program de vizita este cea din Republica Moldova. Tot legislatia moldoveana se va aplica si in legatura cu exercitarea autoritatii parintesti si a sanctiunilor la nerespectarea programului. Trebuie sa ia legatura cu avocat din RM sa discute ce opriuni are si sa le urmeze daca isi doreste sa aiba legaturi cu minora.

Mulțumesc pentru sfaturi. Doamna avocat a fost destul de clara mai sus:

"Asadar, doar daca locuinta la mama nu este in interesul copilului, va putea fi schimbata, binenteles avand in vedere si contextul emotional al unei schimbari."

Nu cred că acest lucru poate fi demonstrat ușor în ideea în care ea locuiește în alt oraș iar eu nu am acces în locuința ei...+contextul emoțional care va fi considerat, bineînțeles împotriva acțiunii mele.

"Lamentarea" mea de mai sus a fost din cauza faptului că nici un avocat (nici în fața și nici pe vreun forum) nu a sintetizat informațiile în felul ăsta. Categoric legea e ambiguă iar explicațiile lor sunt mulate pe aceasta ambiguitate ...

In practica, realitatea este alta:
- Mama primește tot timpul copilul, aproape in orice condiții.
- Tatal este obligat la plata pensiei și are drept de vizita.
Dreptul de vizita are un minim pe care judecătorii îl dau (insuficient și menit sa distanțeze și mai mult tatăl de copil)...dar nu este trecut în nici o lege. El poate varia DOAR daca vrea mama (din comoditate, este in avantajul mamei sa nu vrea).
- Este o inegalitate clară și grosolană as zice, între ce se întâmplă dacă tatăl nu își respectă partea de obligații (închisoare) și dacă mama nu își respectă partea ei față de tata (nimic).

Înțeleg că cele ale tatălui sunt considerate obligații față de copil...și la sfârșit, mama are doar drepturi iar tatăl obligații ...
"Custodie comuna" este un termen fals, nefiind nimic comun la custodie...