Media Intră în comunitate
avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 778 soluții astăzi
Forum Top răspunsuri

Top răspunsuri apreciate Detalii

1#
9 din 9 utilizatori consideră
acest răspuns util
Pt ce actiune in instanta?
Dvs credeti ca s- a intretinut cu 200 de lei?
Alocatia e una, indemnizatia e raportata la salariu si stimulentul altceva...
Daca ati fi Intrebat-o, ati fi aflat.
Ea nu a dat banii in casa sau ce vreți sa spuneți?
2#
6 din 6 utilizatori consideră
acest răspuns util
Cred ca mai bine initiati direct actiunea de divort. Directia acolo e sau ar trebui sa fie. Va dati seama ca dupa o asemenea aberatie de actiune in instanta pentru o presupusa inselatorie, urmatorul pas nu poate fi decat divortul. Din partea EI si ar fi logic sa faca asa.
3#
4 din 4 utilizatori consideră
acest răspuns util
Citeam într-un articol de pe site că nu e voie să se procedeze așa, e considerată muncă la negru:
Codul muncii stabilește că perioada de probă poate fi stabilită în momentul în care se încheie un contract individual de muncă (CIM), nu înainte de asta. Mai mult, angajatorii care supun candidații la o perioadă de probă fără a avea un contract de muncă înregistrat, chiar și dacă este vorba doar de câteva zile, riscă amenzi usturătoare.

4#
4 din 4 utilizatori consideră
acest răspuns util
O donație cu sarcini sau un contract de întreținere ar fi potrivite în cazul dvs. S-ar preta și un contract de rentă viageră.
5#
4 din 4 utilizatori consideră
acest răspuns util
E mult folclor în ceea ce relatati. Orice apometru cu transmisie radio are și afișajul normal, care poate fi citit luna de luna de proprietar. La fel, orice proprietar poate face în casă un test simplu, folosind un furtun cuplat la una dintre bateriile de la baie sau bucătărie și folosind un vas calibrat (de capacitate cunoscuta). Se notează indecsii inițial și final, se fac mai multe încercări și asa se afla dacă apometrul măsoară corect.
6#
4 din 4 utilizatori consideră
acest răspuns util
Atentie mare! Am avut aceeasi situatie, instanta a dat castig de cauza agentiei!!!! A durat 3 ani judecata si nu au tinut cont de Legislatie! Suntem in tara in care nu se respecta legea!
7#
3 din 4 utilizatori consideră
acest răspuns util
căruia ii este frică de potențialele efecte adverse.

ce ciudat mi se pare ca omul se teme de eventuale reactii adverse ale vaccinului, dar de ce ravagii poate sa faca virusul in corp, nu.
8#
3 din 3 utilizatori consideră
acest răspuns util
Bineinteles ca există, orice firma care are autorizație BRML pentru asa ceva. Problema însă nu se rezolva asa. Apometrele din condominiu nu se verifică metrologic obligatoriu. Nu aveți nici un motiv legal (conform NML 003-05) să cereți verificarea metrologica a apometrelor "smecherilor". Pe ale dvs. puteți sa vi le verificați ori de câte ori doriți, dacă aveți dubii, e la cerere.

Al doilea aspect care nu va favorizează e cel prin care ați pus problema, ca acele apometre pot fi modificate de la distanță. Prin urmare, dacă sunteți convinsa de asta (eu va asigur ca e o prostie ) chiar de ar fi sa duceți un astfel de apometru de "smecher" la verificat, înseamnă că se poate regla la loc sa arate bine. Asa ca nu aveți absolut nici o soluție.

Sfatul meu e sa uitați de aceste lucruri, nu cred ca dvs. platiti de 10 ori cât o familie de "smecheri". Sunt lucruri mai importante în viața.
9#
3 din 3 utilizatori consideră
acest răspuns util
Tin sa precizez ca nu am semnat procesul verbal.

nu reusesc sa va inteleg de ce nu semnati procesul verbal ca sa nu mai asteptati sa va vina prin posta si ca sa puteti contesta imediat!
semnatura e pt luare la cunostinta. la mentiuni trebuia sa fi scris ca nu e asa, ca ati trecut pe verde.
asteptati acum sa va vina pv-ul si il contestati la judecatorie.
10#
3 din 3 utilizatori consideră
acest răspuns util
a preluat,în numele meu, de la tatăl meu,45.000 de dolari,

de ce, dvs nu erati in zona sa ii luati direct de la tata sau cum ?
Ce șanse și cum pot să recuperez apartamentul ori suma cu care acesta a fost, eventual, vândut,

nici cea mai mica sansa nu aveti. Daca ar fi fost sa aveti un ap stiati, pt ca trebuia platit impozit, iar pt recuperarea banilor si in caz ca ati dovedi ca i-a dat tata pt dvs, nicio sansa, suntem in 2021.
11#
2 din 3 utilizatori consideră
acest răspuns util
Odata ce a fost legal citata in cadrul procedurii succesorale si nu a inteles sa participe acceptand sau refuzand mostenirea se va considera ca a renuntat la mostenire, legiuitorul are in vedere cu precadere siguranta circuitului civil si de aceea instituie termene si proceduri clare cu privire la succesiuni. Daca nu ii parveneau citatiile, daca nu era citata in procedura succesorala, da, se putea merge pe varianta acceptarii tacite a sotiei supravietuitoare. Dar acceptarea tacita este un mijloc extrem cand nu existe acte de exprese de acceptare/ renuntare. Or citatia cuprindea probabil explicit faptul ca neprezentarea la notar si neacceptarea mostenirii inseamna prezumtia de renuntare la mostenire, si probabil ca notarul a stiut sa trimita citatia in termen legal si cu toate datele necesare- art 1112 CCiv, prezumtia de renuntare se aplica cand succesibilul citat legal nu se prezinta la notar, ceea ce probabil a invocat si notarul in actele emise
12#
2 din 3 utilizatori consideră
acest răspuns util
Comunicati oficial presedintelui de asociatie sa respecte disp L nr 196/2018 -sub sanctiunea obligarii la plata a cheltuielilor aferente solutionarii in instanta de judecata
13#
2 din 2 utilizatori consideră
acest răspuns util
Buna ziua,
Ambii parintii pot fi obligati sa va asigure pensia de intretinere pana la terminarea studiilor, dar nu mai tarziu de 26 de ani.
Avand in vedere ca sunteti major, dvs. sunteti cel care trebuie sa-l chemati in instanta pe parintele care nu-si indeplineste aceasta obligatie. Pentru ca instanta sa pronunte o hotarare judecatoreasca in acest sens. Aceasta constituie titlu executoriu si, daca continua sa nu-si indeplineasca obligatia de intretinere, il puteti executa silit prin punere de poprire pe venituri sau/si conturi bancare.
14#
2 din 2 utilizatori consideră
acest răspuns util
Curtea de Apel București e de altă părere :)

Prevederile art. 29 din Codul muncii dau posibilitatea angajatorului, ca in prealabil incheierii contractului individual de munca, sa verifice aptitudinile persoanei care solicita angajarea, din perspectiva capacitatii de a ocupa postul respectiv, precum si aptitudinile profesionale, pe baza documentelor prezentate la angajare, putand cere informatii de la fostii angajatori cu privire la activitatile indeplinite si la durata angajarii.

Contrar sustinerilor recurentei, Curtea retine ca prevederile art. 29 din Codul muncii nu permit posibilitatea verificarii prealabile printr-o proba de lucru, in acest sens fiind relevanta norma cuprinsa la alin. (3) al acestui articol, potrivit careia verificarea prealabila a aptitudinilor se realizeaza sub forma de informatii.

Prin urmare, este corecta interpretarea pe care intimata a dat-o prevederilor art. 29 si art. 31 din Codul muncii, in sensul ca, dupa verificarea prealabila a aptitudinilor profesionale (de exemplu conditii de studii, recomandari) si personale (starea de sanatate) ale persoanei care solicita angajarea (conform art. 29 din Codul muncii) legiuitorul a impus angajatorului in situatia in care doreste sa verifice efectiv (practic) aptitudinile salariatului, respectarea prevederilor art. 31 alin. (3) din Codul muncii, fapt care se poate realiza numai prin incheierea in forma scrisa a unui contract individual de munca in care se stabileste perioada de proba, asa cum in mod corect a apreciat si instanta de fond.

Un argument in acest sens este si acela ca la art. 31 alin. (3) din Codul muncii se prevede ca pe durata sau la sfarsitul perioadei de proba, contractul individual de munca poate inceta numai printr-o notificare scrisa, la initiativa oricareia dintre parti, din aceasta prevedere rezultand fara echivoc faptul ca proba de lucru nu poate avea loc in afara perioadei de proba reglementata de Codul muncii.

In concluzie, in mod corect a stabilit instanta de fond ca in speta sunt incidente dispozitiile art. 31 din Codul muncii, in sensul ca proba de lucru se poate efectua numai in perioada de proba, deci cu incheierea unui contract individual de munca, iar faptul ca M. S. nu a spalat nicio masina la data de 05. 06. 2014, pana la momentul aparitiei inspectorilor de munca, nu inlatura intentia cu care au actionat partile, respectiv prezentarea la munca si primirea la munca.

[ link extern ]
15#
2 din 2 utilizatori consideră
acest răspuns util
Cine a stabilit ca gripa sezonieră e mai contagioasă decât SARS-Cov-2? Și, în general, ca SARS-Cov-2 e tot o "gripă"?

După tot ce s-a putut observa, Covid-19 nu e o boală respiratorie.

Unde scrie la art. 175 de discriminarea la locul de munca?
16#
2 din 2 utilizatori consideră
acest răspuns util
De unde putem sa ghicim.care este situatia in dosarul soacrei dvs ?Poate a beneficiat de ajutor public judiciar,scutire,reducere,esalonare taxei de timbru etc.Partea adversă să meargă cu actele la un av pt a primiri raspunsuri pertinente.
17#
2 din 2 utilizatori consideră
acest răspuns util
Din experiență.

Martonze a scris:

D-le avocat Albu, de unde deduceţi că acea femeie s-a mutat la părinţi, pentru a-l şicana pe tatăl copilului?

18#
2 din 3 utilizatori consideră
acest răspuns util
Nu are șanse pentru simplul motiv că nu au intervenit schimbări față de perioada în care a avut loc divorțul la notar. În plus, faptul că a primit o pedeapsă cu executare trebuie înțeleasă în raport de fapta săvârșită și dacă este reabilitat. Sunt mai multe chestiuni care trebuie discutate.
19#
2 din 3 utilizatori consideră
acest răspuns util
Stimata @Katyka , pacientii NU sunt testati pe banii spitalului , ci pe cei ai Casei de Asigurari de Sanatate , efect al faptului ca sunt asigurati pentru caz de boala . Spitalul face - pentru fiecare pacient - un decont de cheltuieli in care e prins si costul testului ( la iesirea din spital fiecare pacient primeste , in scop informativ , acest decont ) . Pentru personalul medical , Casa nu are cum sa suporte aceasta cheltuiala - ei nu sunt bolnavi .
20#
2 din 2 utilizatori consideră
acest răspuns util
Nu sunt obligati, daca nu exista un document scris intre dvs si acea societate.