Activitate Catalina2000

Eu am dat cu titlu de exemplu "gradinita" , dar este vorba si de alte institutii - este problema strict a dvs.sa credeti ca este sau nu "deranjant" ,daca ati stii ati afla ca este total opusul, dar in fine, nu trebuie sa dau explicatii cuiva,sa ma justific. Pacat ca toata lumea se duce cu gandul la situatiile "superficiale" - sincer haideti sa vedem adevarata problema si anume "lipsa intimitatii" si sa nu mai tragem concluzii asa usoare , asa de suprafata (ca ar scrie ceva "deranjant in hotarare") - nu exista cumva in insusi Codul Deontologic al Avocatului referiri ca avocatul trebuie sa pastreze , sa nu incalce "intimitatea" clientului? ridicolul situatiei chiar acesta este : oamenii care au diverse hotarari judecatoresti (ca este de divort sau orice alt subiect) chiar ei sunt pusi, fortati sa isi incalce propria intimitate, este absurdul absurdului !
Indiferent ca scrie de bine sau de rau de o persoana, totul este chestiune personala, si este o incalcare a dreptului la viata privata ! In plus, dispozitivul dupa cum stiti si dvs.uneori se poate respecta inca dinaintea existentei intregii hotarari judecatoresti, deci nu exista niciun motiv pentru care ar trebui legate motivatia de dispozitie atunci cand depui niste acte !

D-na Eclair, imi pare f rau ca dvs.considerati "intimitatea" unei persoane un "teatru absurd". Sper totusi ca majoritatea oamenilor sa nu aiba aceeasi opinie cu a dvs..

Si cum spuneam mai sus, este vorba atat de intimitate dar si de protectia datelor - de ce sa fiu pus sa arat eu informatii despre altcineva mentionat in hotarare? de ce sa fiu fortat sa incalc GDPR-ul???

Conform informare de pe ChatGPT:

Da—există exemple utile (unele chiar explicite în lege) unde autoritățile folosesc **copii fără motivare** sau **extrase** în locul hotărârii integrale:

* **Germania (exemplu direct, în lege):**

* În cauze de familie (căsătorie/filiație), părților li se eliberează **din oficiu** un **certificat de definitivare pe o „ausfertigung fără motivare”** (“ohne Begründung”). Asta rezultă din **§46 FamFG** (Legea procedurilor în materii de familie). ([Dejure][1])
* În procesul civil, **§317 ZPO** prevede că la cererea părții se eliberează **o copie a hotărârii fără „tatbestand” și fără „Entscheidungsgründe”** (adică fără expunere și fără motivare) – practic rămâne **tenorul (dispozitivul)**, suficient pentru multe scopuri administrative și de executare. ([Dejure][2])

* **Țările de Jos (analog administrativ clar):**

* Pentru dovedirea divorțului în relația cu autoritățile, nu circulă motivarea hotărârii, ci **„echtscheidingsakte” / „uittreksel”** emis de **starea civilă** (municipalitate), care atestă pe scurt faptul juridic (dispozitivul în esență). Vezi rolul înregistrării divorțului (art. **1:163 BW**) și paginile oficiale privind **uittreksel/echtscheidingsakte**. ([wetten.overheid.nl][3])

* **Franța (instrumente apropiate):**

* Pentru relația cu administrația (ex. stare civilă), se folosesc frecvent **„extraits”** (naștere, căsătorie, etc.), adică documente **rezumate**, nu acte integrale (analog principiului „informație minimă necesară”). ([Service Public][4])
* Pentru executare, regula este **„expédition revêtue de la formule exécutoire”** (copie executorie) – iar **certificatele de non-apel/non-recurs** pot suplini nevoia de a arăta întreaga motivare în unele demersuri. ([Légifrance][5])

Dacă vrei, îți redactez acum un **policy brief (1 pag.)** cu aceste exemple + un **draft de articol** care să introducă în Codul de procedură civilă posibilitatea/obligația de a elibera **„extras al hotărârii (doar dispozitivul)”** și obligația autorităților de a-l accepta.

[1]: [ link extern ] "
[2]: [ link extern ] "
[3]: [ link extern ] "
[4]: [ link extern ] "
[5]: [ link extern ] )"

Un alt act, care este mult mai mic :)

Am inteles, deci asta ar fi singura varianta , ok, multumesc frumos ! Am sa vad, poate fac demersuri in sensul acesta.

Am inteles ca acum nu exista, ok, dar ar trebui "inventat" si ceva in sensul acesta, de ce ar fi rau ca legea sa accepte un document succint in care sa fie trecuta doar sentinta nu si motivatia? sa nu mai fie nevoie sa dai 50 de pagini de ex., sau sa umbli dupa tine cu 50 de pagini in buzunar. Care ar fi negativitatea unei astfel de "inventii" ?

CORECT gi-jane2 !
Tocmai de dispozitiv spun, ca DOAR ACELA sa fie suficient de dat, DAR NU SI MOTIVATIA.

Deci dna Avocat Eclair (ma scuzati, nu am stiut ca sunteti av.), asta doresc: sa aflu daca la institutii pot da doar Dispozitivul (adica ultima/ultimele pagini daca se intinde pe mai mult de o pagina) precum si prima pagina in care scrie clar Nr.sentina/decizie civila etc...

Are cineva un raspuns ferm?

Multumesc,

@cHKA, multumesc frumos de raspuns, este util.

dl popdan, dna Avocat, m-ati inteles total gresit, nu este vorba ca "ce scrie" ci este vorba de faptul ca DISPOZITIVUL CUPRINDE ESENTA. In dispozitiv scrie si de program de vizita si de custodie , de tot. Cum spunea dna de mai sus ca sunt interesate gradinitele de programul de vizita - nu stiu de ce ar fi interesate de programul de vizita, dar in Dispozitiv este trecut inclusiv programul de vizita. Eu acest subiect l-am deschis: de ce nu ar fi de ajuns dispozitivul si prima pagina in care scrie nr.deciziei ? Atat. Cine decide cat este suficient si cat nu? De ce ar vrea cineva mai multe detalii decat il priveste? Cine , unde scrie ca sunt obligata sa dau INTREAGA HOTARARE? Orice informatii in afara de Dispozitiv sunt Excesive. Este sau nu asa? Asta e tot ce intreb. Da, corect, la Politie, la Executor da, acolo trebuie sa dai toata hotararea, dar nu si la alte institutii.

Dl av., ati inteles si dvs.ca eu nu ma refeream la un client anume sau la un avocat anume, ci in general, toti avocatii sa vina cu propuneri de imbunatatire pentru societate, nu doar sa "rezolve cazuri punctuale". Multumesc.

Dna av., pacat ca dvs.nu vedeti nicio "utilitate" in ceea ce priveste "intimitatea, viata personala" a justitiabililor. Procesele da, sunt publice, dar motivarile NU sunt publice, ca atunci ar fi trebuit sa apara si motivarile pe Portal Just. Sunt situatii cand cei sanctionati da, trebuie sa faca motivarile publice, dar ati inteles si dvs.ca nu la aceia ma refer.

Chiar pe Juridice AI avem raspunsul:

Nu. DGASPC nu poate pune în aplicare măsura de „monitorizare a relațiilor personale” pur şi simplu la o cerere lipsită de orice elemente probatorii sau fără verificări minimale. Dispoziţia legală (art. 18 alin. (5) Legea nr. 272/2004) prevede că, „în cazul în care unul dintre părinţi împiedică sau afectează în mod negativ legăturile personale… la solicitarea oricăruia dintre părinţi, vor dispune monitorizarea…”. Textul dă posibilitatea solicitării, dar condiţionează măsura de existenţa unei situaţii în care legăturile sunt „împiedicate sau afectate în mod negativ” — adică trebuie, în fapt, o situaţie de fapt care să justifice intervenţia. În plus, Legea şi metoda de lucru atribuie DGASPC/SEC şi SPAS sarcini de evaluare şi verificare înainte de luarea unor măsuri (art. 41, art. 99–100, art. 18 alin. (4)–(7)). Prin urmare, o cerere formală, fără indicii, nu obligă la pornirea imediată a monitorizării în mod automat şi necondiţionat; este necesară o verificare prealabilă/triere.

Obligaţii procedurale şi condiţii practico‑organizatorice — normele metodologice/aprobate prin ordine şi ghiduri (documentare practică/Ordin metodologic privind evaluarea, managementul de caz, SEC/SEOSP) prevăd responsabilităţi clare: evaluare iniţială, manager de caz, anchetă socială, colaborare SPAS–DGASPC–SEC, rapoarte de monitorizare şi posibilitatea de sesizare a instanţei dacă se constată suspiciuni temeinice (art. 41, art. 99–101 etc.). Aceste reguli indică că instituţia trebuie să facă verificări, evaluări şi să întocmească documentaţia necesară înainte de a aplica măsuri intrusive asupra vieţii personale a familiei (inclusiv „asistarea” preluării copilului sau supravegherea vizitelor). [2]

Dna Avocat, nu aveti vina dvs.sau nimeni altcineva, doar ca , avocatii, la randul lor, care culmea lucreaza "pentru client" , ar putea veni in ajutorul clientului si in sprijinul acestuia pentru a ridica diverse probleme/situatii si a ajuta la modificarea legilor, astfel incat si cetatenii sa fie respectati totusi mai mult decat sunt in momentul de fata.
Nu este suficient doar sa "explicati" legea, puteti contribui mai mult, o puteti si "influenta/modifica".

Nu credeti?

Multumesc.

Dna Avocat, cine sa verifice corectitudinea? Gradinita? se fac cumva noi reanalizari ale judecatii Instantei? de ce nu ar fi de ajuns Dispozitivul? pana si Executorul sau Politia sunt interesati doar de Dispozitiv. De cand trebuie "reanalizata" de fiecare insitutie in parte judecata Instantei??
Si nu considerati ca este o incalcare flagranta a dreptului la intimitate din partea institutiilor sa aiba acces la toate detaliile mai delicate din viata cuiva??