Buna ziua, Exista vreo posibilitate de atacare a unei decizii ...

Buna ziua,

Mai aveți varianta revizuirii sau a contestatiei in anulare, dar aceste cai de atac pot fi formulate pentru motive expres prevăzute de lege motiv pentru care sunt greu admisibile.

Cu stima.

Cabinet de Avocat - Oancea Jasmine a scris:

Buna ziua,

Mai aveți varianta revizuirii sau a contestatiei in anulare, dar aceste cai de atac pot fi formulate pentru motive expres prevăzute de lege motiv pentru care sunt greu admisibile.

Cu stima.

Am înțeles!
Îmi puteți spune totuși care sunt acele motive expres prevazute de lege pentru revizuire?
Vă mulțumesc anticipat!

(1) Revizuirea unei hotarari pronuntate asupra fondului sau care evoca fondul poate fi ceruta daca:
1.s-a pronuntat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronuntat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decat s-a cerut;
2.obiectul pricinii nu se afla in fiinta;
3.un judecator, martor sau expert, care a luat parte la judecata, a fost condamnat definitiv pentru o infractiune privitoare la pricina sau daca hotararea s-a dat in temeiul unui inscris declarat fals in cursul ori in urma judecatii,cand aceste imprejurari au influentat solutia pronuntata in cauza. In cazul in care constatarea infractiunii nu se mai poate face printr-o hotarare penala, instanta de revizuire se va pronunta mai intai, pe cale incidentala, asupra existentei sau inexistentei infractiunii invocate. In acest ultim caz, la judecarea cererii va fi citat si cel invinuit de savarsirea infractiunii;
4.un judecator a fost sanctionat disciplinar definitiv pentru exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta, daca aceste imprejurari au influentat solutia pronuntata in cauza;
5.dupa darea hotararii, s-au descoperit inscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor;
6.s-a casat, s-a anulat ori s-a schimbat hotararea unei instante pe care s-a intemeiat hotararea a carei revizuire se cere;
7.statul ori alte persoane juridice de drept public, minorii si cei pusi sub interdictie judecatoreasca ori cei pusi sub curatela nu au fost aparati deloc sau au fost aparati cu viclenie de cei insarcinati sa ii apere;
8.exista hotarari definitive potrivnice, date de instante de acelasi grad sau de grade diferite, care incalca autoritatea de lucru judecat a primei hotarari;
9.partea a fost impiedicata sa se infatiseze la judecata si sa instiinteze instanta despre aceasta, dintr-o imprejurare mai presus de vointa sa;
10.Curtea Europeana a Drepturilor Omului a constatat o incalcare a drepturilor sau libertatilor fundamentale datorata unei hotarari judecatoresti, iar consecintele grave ale acestei incalcari continua sa se produca;
11.dupa ce hotararea a devenit definitiva, Curtea Constitutionala s-a pronuntat asupra exceptiei invocate in acea cauza, declarand neconstitutionala prevederea care a facut obiectul acelei exceptii. || CCR. Respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire întemeiate pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 11 NCPC, din cauză că hotărârea a cărei revizuire se cere nu antamează fondul, neconstituțională

Sansele sunt infime in caile.extraordinare de atac tb sa va
incadrati in motivele expres prevazute indicate in mesajul anterior.

Am înțeles. Mulțumesc pentru precizări.
Deci judecătorii de la Curtea de apel sunt niște zei, care pot decide cum ii taie capul, atât timp cât e aproape imposibil de atacat hotărârea lor:(