OUG 34/2006: Potentiala neconstitutionalitate a retinerii din garantia de participare

Cuprinsul art. 278 indice 1 din OUG nr. 34/2006 este urmatorul:

(1) In masura in care Consiliul respinge contestatia, autoritatea contractanta va retine contestatorului din garantia de participare in raport cu valoarea estimata a contractului urmatoarele sume:

a) intre 63.000 lei si 420.000 lei inclusiv – 1% din aceasta valoare;

b) intre 420.001 lei si 4.200.000 lei inclusiv – 4.200 lei + 0,1% din ceea ce depaseste 420.001 lei;

c) intre 4.200.001 lei si 42.000.000 lei inclusiv – 7.980 lei + 0,01% din ceea ce depaseste 4.200.001 lei;

d) intre 42.000.001 lei si 420.000.000 lei inclusiv – 11.760 lei + 0,001% din ceea ce depaseste 42.000.001 lei;

e) intre 420.000.001 lei si 4.200.000.000 lei inclusiv – 15.540 lei + 0,0001% din ceea ce depaseste 420.000.001 lei;

f) peste 4.200.000.001 lei – 19.320 lei + 0,00001% din ceea ce depaseste 4.200.000.001 lei.

(2) in masura in care instanta competenta admite plângerea formulata impotriva deciziei Consiliului de respingere a contestatiei, autoritatea contractanta are obligatia de a returna contestatorului sumele prevazute la alin. (1), in cel mult 5 zile lucratoare de la data pronuntarii deciziei instantei de judecata.

La o analiza mai atenta a acestor noi prevederi, si prin prisma Deciziei Curtii Constitutionale nr. 1354/20.10.2010, rezulta ca art. 278 indice 1 din OUG nr. 34/2006 instituie un regim discriminatoriu nejustificat intre operatorii economici care depun contestatii inainte de data depunerii ofertelor, in functie de data la care CNSC solutioneaza contestatia. in acest sens:

- daca CNSC respinge contestatia inainte de depunerea ofertelor si a garantiei de participare, autoritatea contractanta nu poate retine nicio suma de bani, intrucât garantia de participare din care aceasta suma se retine nu a fost inca depusa;

- daca CNSC da o solutie de respingere a contestatiei dupa depunerea ofertelor, autoritatea contractanta va retine sumele de bani prevazute de art. 278 indice 1 din OUG nr. 34/2006 din garantia de participare depusa de ofertant.

Astfel, operatori economici care au depus contestatii in acelasi timp, urmând aceeasi procedura prevazuta de OUG nr. 34/2006, vor beneficia de un tratament juridic diferentiat, unii suferind o pierdere prin retinerea unei sume de bani din garantia de participare, altii nesuferind aceasta pierdere, din motive independente de vointa lor, legate doar de data solutionarii contestatiei de catre CNSC. Prin urmare, dispozitiile art. 278 indice 1 din OUG nr. 34/2006 instituie o inechitate, fara o motivare temeinica, obiectiva si rationala, desi OUG nr. 76/2010 este motivata de evitarea comportamentului necorespunzator din partea operatorilor economici care introduc contestatii abuziv si care tergiverseaza aplicarea procedurii.

Curtea Constitutionala a statuat in mod constant in jurisprudenta sa ca situatiile in care se afla anumite categorii de persoane trebuie sa difere in esenta pentru a se justifica deosebirea de tratament juridic, iar aceasta deosebire trebuie sa se bazeze pe un criteriu obiectiv si rezonabil.

in situatia de fata, tratamentul juridic diferit aplicat operatorilor economici care introduc contestatii inainte de data depunerii ofertelor este determinat de celeritatea cu care a fost solutionata cererea de catre CNSC, prin pronuntarea unei decizii inainte ori dupa data depunerii ofertelor si, in mod corespunzator, a depunerii garantiei de participare. Stabilirea unui asemenea criteriu, aleatoriu si exterior conduitei operatorului economic in cauza, este in contradictie cu principiul egalitatii in fata legii, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constitutie, conform caruia, in situatii egale, tratamentul juridic aplicat nu poate fi diferit.

Astfel, durata solutionarii unei contestatii de catre CNSC depinde de o serie de factori ce tin de vointa insasi a autoritatii contractante ori a CNSC, cum sunt:

- decizia CNSC de a astepta sau nu inainte de a demara solutionarea contestatiei, conform art. 274 alin. 1 din OUG nr. 34/2006, ca autoritatea contractanta sa transmita punctul sau de vedere;

- decizia autoritatii contractante de a transmite CNSC punctul sau de vedere, documentele edificatoare si copia dosarului de achizitie inainte de expirarea termenului de asteptare, dupa care poate sa incheie legal contractul, potrivit art. 274 indice 1 din OUG nr. 34/2006;

- obligatia CNSC de a solutiona contestatia doar dupa primirea dosarului achizitiei publice de la autoritatea contractanta, conform art. 276 din OUG nr. 34/2006;

- in situatia in care rezultatul procedurii a fost deja comunicat, obligatia CNSC de a astepta, conform art. 274 alin. 1 din OUG nr. 34/2006, ca autoritatea contractanta sa transmita documentele edificatoare si dosarul achizitiei publice in termenul legal, adica cu minim 3 zile lucratoare de la data la care autoritatea contractanta poate incheia in mod legal contractul;

De asemenea, in cazul introducerii unei contestatii, data depunerii ofertelor depinde de o serie de factori, cum ar fi:

- decizia autoritatii contractante de a suspenda procedura de atribuire, neintervenind o suspendare de drept, conform art. 256 indice 1 alin. 3 din OUG nr. 34/2006;

- decizia CNSC de a suspenda procedura de atribuire, potrivit art. 275 indice 1 din OUG nr. 34/2006.

Prin urmare, perceperea sau nu a sumei penalizatoare din garantia de participare depinde de factori ce nu tin de vointa operatorului economic contestator, ci se datoreaza unor alte circumstante ce tin de organizarea autoritatii contractante ori care nu asigura o obiectivitate, autoritatea contractanta fiind direct interesata in perceperea penalitatii si, deci, in intârzierea unei solutii a CNSC astfel incât sa intervina dupa data depunerii ofertelor.

O atare situatie nu face decât sa confirme jurisprudenta Curtii Constitutionale, care a statuat ca „violarea principiului egalitatii si nediscriminarii exista atunci când se aplica un tratament diferentiat unor cazuri egale, fara sa existe o motivare obiectiva si rezonabila, sau daca exista o disproportie intre scopul urmarit prin tratamentul inegal si mijloacele folosite“.

In concluzie, prevederile art. 278 indice 1 din OUG nr. 34/2006 contravin prevederilor art. 16 alin. 1 din Constitutia României, „Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari”, deoarece instituie un tratament juridic diferentiat nejustificat unor operatori economici aflati in aceeasi situatie.