Activitate monicelu

Am inteles. Prin urmare si d-voastra excludeti varianta politiei si ma sfatuiti sa merg in instanta.

Am inteles , deci nu platesc impozit in Romania ci doar in SUA exact cum presupuneam. Presupun ca acum trebuie sa vad si ce cota mi se va aplica acolo.....Sper sa nu regret ca nu platesc doar in Romania;). Va multumesc pentru raspuns .

Inteleg ce spuneti si intr-adevar am vazut art.66 din Codul Fiscal dar cum ramane cu art.7 din Conventia privind evitarea dublei impuneri semnata de Romania si SUA in 1973 (care vad ca e in vigoare si azi) care spune asa:

"ARTICOLUL 7
Profituri din afaceri

(1) Profiturile industriale sau comerciale ale unui rezident al unuia dintre statele contractante vor fi scutite de impozit de celalalt stat contractant, in afara de cazul cind rezidentul are un sediu permanent in acel celalalt stat contractant. Daca rezidentul are un sediu permanent in acel celalalt stat contractant, impozitul poate fi stabilit de catre acel celalalt stat contractant asupra profiturilor industriale sau comerciale ale rezidentului, dar numai in masura in care ele sint atribuibile unui sediu permanent.
(2) Cind un rezident al unuia dintre statele contractante are un sediu permanent in celalalt stat contractant, atunci in fiecare stat contractant se vor atribui sediului permanent profiturile industriale sau comerciale care in mod rezonabil ar fi de asteptat sa fie obtinute de catre acel sediu, daca acesta ar fi fost o entitate independenta desfasurind aceleasi activitati sau activitati similare in conditii identice sau similare si pe baze comerciale cu rezidentul al carui sediu permanent este.
(3) La determinarea profiturilor industriale sau comerciale ale unui sediu permanent vor fi acordate ca deduceri cheltuielile care in mod rezonabil sint in legatura cu astfel de profituri, inclusiv cheltuielile de conducere si cheltuielile generale de administratie, fie ca sint facute in statul contractant in care este situat sediul permanent, fie in alta parte.
(4) Nu se va atribui nici un profit unui sediu permanent al unui rezident din statele contractante in celalalt stat contractant numai pentru simplul fapt al cumpararii de produse sau marfuri de catre sediul permanent sau de catre rezidentul care este sediul permanent, pentru si in contul acelui rezident.
(5) Primele de asigurare sau de reasigurare obtinute din surse situate intr-un stat contractant de catre un rezident al celuilalt stat contractant nu vor fi supuse impozitului pe venit sau oricarui alt impozit in primul stat contractant, afara de cazul cind un atare venit este legat in mod efectiv de un sediu permanent al rezidentului in acel stat contractant.
(6) Termenul profituri industriale sau comerciale include, fara ca aceasta sa reprezinte o limitare, venitul obtinut din activitati manufacturiere, comerciale, bancare, de asigurari, agricole, de pescuit sau minerit, de exploatare a vapoarelor sau avioanelor, de prestare de servicii, de inchiriere a bunurilor tangibile (mobile). Acest termen nu include prestarea de servicii personale de catre o persoana fizica nici ca angajat si nici cu titlu de liber-profesionist. Acest termen include, de asemenea, orice alt venit legat in mod efectiv de un sediu permanent pe care beneficiarul, fiind rezident al unuia dintre statele contractante, il are in celalalt stat contractant.
(7) Pentru a determina daca averea sau drepturile sint legate efectiv de un sediu permanent, factorii luati in considerare vor include atit drepturile, cit si averea care sint folosite sau tinute pentru a fi folosite la desfasurarea unei activitati care da nastere la profituri industriale sau comerciale printr-un asemenea sediu permanent, cit si daca activitatile desfasurate printr-un atare sediu permanent ar fi un factor material in realizarea venitului obtinut din atare avere sau drepturi. In acest scop, cuvenita atentie va trebui data faptului daca sau nu atare proprietate, drepturi sau atare venit au fost decontate printr-un astfel de sediu permanent.
(8) Cind profiturile industriale sau comerciale cuprind elemente de venit tratate separat in alte articole ale prezentei conventii, prevederile acelor articole, cu exceptia cazului daca nu se prevede altfel in acestea, vor inlocui prevederile acestui articol. "

Intr-un fel, ar fi anormal in Romania sa nu platesc nici un impozit chiar daca sunt cetatean american dar in acelasi timp cuprinsul art. 7 din Conventie (chiar daca este poate umpic neclar) arata ca nu as plati.
Ce parere aveti? Ati avut cazuri din acestea si s-a perceput un astfel de impozit?
Va multumesc inca o data.

Cum adica daca sunt persoana juridica romana? Situatia este ca sunt persoana fizica cetatean american care detin parti sociale intr-o persoana juridica de cetatenie romana si vreau sa stiu daca in acest context platesc sau nu impozit pe profit la cesionarea partilor sociale detinute de mine in aceasta societate.... Puteti fi umpic mai explicit/explicita? Va multumesc.

Buna ziua,

Am o intrebare. Daca sunt cetatean american asociat intr-o societate comerciala cu raspundere limitata si doresc sa cesionez partile mele sociale detinute la aceasta societatea platesc sau nu impozit pe profit calculat asupra diferentei pozitive dintre pretul cesiunii si valoarea nominala a partilor sociale? Stiu ca , ca cetatean roman ar trebui sa platesc 16% .
Totusi, am citit in Conventia privind evitarea dublei impuneri incheiata intre SUA si Romania ca nu as plati nici un fel de impozit pe profit. Mi se pare ireal si as vrea o parere a unui expert , a unui contabil, a unei persoane autorizate. Va multumesc pentru promptitudine.

Cum ar trebui procedat in situatia asta? Sa mergem la politie sau sa facem ordonanta presedentiala? Va multumesc anticipat pentru raspuns

Eu auzisem si varianta ca se poate solicita sectiei de politie care are in circumscriptie imobilul sa asiste la intrarea in mansarda. Stiu ca se punea problema in topicul cu chiriasii care nu vor sa mai paraseasca imobilul dupa expirarea perioadei de inchiriere. Eu ma gandeam ca mai simplu este sa chemam politia , un om care sa sparga usa si sa schimbe yala si atat. Daca vor fi anumite certuri cu vecinii, politia poate constata. Ce ziceti? Mai sigur si mai rapid e cu ordonanta presedintiala sau cu politia?

Sora mea are o situatie destul de incalcita cu proprietatea ei. Acum 2 ani a cumparat o mansarda intr-o casa in Ploiesti. Avea in plan sa o renoveze si sa se mute anul asta in ea. Acum cateva luni , ceilalti proprietari ai casei au schimbat yala si au facut o actiune in rectificare de carte funciara cum ca ar fi ei proprietarii podului, acesta fiind considerat proprietate comuna. Avocatul am inteles ca a facut o intampinare dar nu a facut referire si la faptul ca podul este sigilat de ceilalti proprietari reclamanti in dosar si nici nu a cerut evacuarea lor si a oricaror bunuri pe care ei si le-or fi pus acolo. Am inteles ca avocatul a depus azi intampinare si are termen de judecata saptamana luni . Ce sa mai facem? Sora mea vrea sa intre in pod cat mai curand . Va multumesc.

DA este inscris dreptul meu de proprietate in CF. Deocamdata din informatiile pe care le am rechizitoriul a fost trimis la Tribunal dar nu s-a dat un numar de dosar deci nici termene. In rechizitoriu am vazut ca sunt chemata ca martor dar atat. Nu am cui vinde ca as fi vandut ...nimeni nu cumpara pe criza.

Intr-adevar nu inteleg ce zice dl jurist. Nu cred ca exista un asa numit"moment potrivit" pentru a ma constitui parte civila si nici nu vad cum as incuviinta un fals , sincer! Prin temeiul probei ce intelegeti d-voastra in cazul meu? Sincer chiar sunt de acord cu dl legalmgm si inteleg ca nu ma pot constitui parte civila in acest dosar si probabil nici nu fac dovada unui interes legitim atata timp cat nu este deschisa o actiune civila de anulare a contractului meu de vanzare-cumparare. Va multumesc pentru sfaturi si cine mai are vreo parere sunteti bine veniti. Multumesc