Activitate cata35

Salutare tuturor ! Am dat de o situatie destul de ciudata si doresc un sfat daca cineva are cunostinta despre aceasta situatie. Am avut un contract cu cineva in baza caruia am cumparat un imobil. Am intarziat plata ultimei transe cu 6 luni. In contract se stipula o anumita suma de 0,1% pe zi intarziere, sa zicem, la neplata la termen a contractului. In urma neexecutarii de catre proprietar a partii sale din contract, am refuzat plata diferentei pana la obtinerea unei sentinte judecatoresti care sa recunoasca acest lucru. El s-a miscat mai repede, mi-a pus sechestru pe casa si m-a obligat sa platesc suma ramasa plus executarea. Desi au trecut aproape 9 luni de la achitarea sumei, in prezent imi solicita si penalitatile de intarziere, desi la ora actuala nu mai am nici o datorie fata de el. Are dreptul sa faca aceasta solicitare, odata stins diferendul financiar ? Multumesc.

Buna. Recent am avut un proces de executie intentat impotriva mea pentru o suma restanta la un contract. L-am pierdut (procesul), am achitat suma inainte de executie, s-a inchis dosarul. Insa in timp ce executia era in desfasurare (a durat luni de zile) am intentat proces aceluiasi antreprenor pe motiv ca nu si-a respectat obligatiile contractuale, in sensul ca au aparut vicii ascunse de care el se face responsabil prin contract si pe care trebuia sa le remedieze. Odata cu achitarea sumei ramase, in contract se specifica faptul ca antreprenorul nu va mai avea nici o raspundere fata de mine legat de calitatea constructiei cand suma e integral platita, aceasta obligatie cazand pe umerii constructorilor angajati de el si de care nu am cunostinta. Doresc sa stiu, daca ma poate ajuta cineva cu un raspuns, daca procesul intentat de mine antreprenorului, cu luni in urma, cat inca nu i se achitasera toti banii poate continua sau i-a disparut obiectul, tinand cont de aceasta prevedere contractuala care il absolva de orice raspundere in momentul achitarii catre el a ultimului leut. Multumesc.

mytmarcela a scris:

Perfect corect cu sublinierea aspectului "presedintele instantei poate dispune ,prin incheiere si fara citarea partilor ,suspendarea provizorie a executarii"
Aveti cunostiinta despre dispunerea acestei masuri prin incheierea de sedinta ?

Problema este ca realizarea incheierii poate dura pana la 30 de zile, timp in care incepe executia. Am inteles ca se poate plati o taxa de timbru si se poate afla motivatia judecatorului in 48 de ore. Incheierea a insemnat, cum spunea cermak gruia, o respingere, fara nici o explicatie, a cererii de suspendare, desi motivul invocat de mine era clar: suspendarea executiei care urmeaza sa aiba loc (luna viitoare) pana la discutarea contestatiei la executare, care urmeaza sa aiba loc in cateva zile.

Revin la ambiguitatea textului din lege, care spune:

""In cazuri urgente, daca s-a platit cautiunea, presedintele instantei poate dispune, prin incheiere si fara citarea partilor" Acel "poate" nu are in formulare elementul antitetic, in sensul sa se specifice "poate dispune [sau nu]", care e clar ca ar insemna automat o alegere in functie de dovezile prezentate in sustinerea cererii. Luata in logica literei de lege, "In cazurile urgente presedintele instantei poate dispune, daca s-a platit cautiunea, priun inchieiere..." - o exprimare care induce automat o optiune ferma spre conditionarea platii cautinuii pentru suspendarea automata a actiunii. In fine, nu are rost sa facem aici apologia legilor din Romania, care mereu sunt ambigue si lasa loc de interpretari. Dar in cazul in care cererea de suspendare se respinge - cum s-a si intamplat deja -, spunandu-se ca este o sentinta ce nu poate fi atacata, mai ramane ceva de facut pentru a opri executia ?

Dupa cum am spus, s-a solicitat amanarea procedurii de executare declansata de creditor pana la judecarea contestatiei la executare, depusa in termen, care desi ajunsa la al doilea termen, nu a fost inca discutata. Conform DEX, prin "cautiune" se intelege "suma de bani depusa pentru garantarea executarii de catre debitor a unei obligatii", "garantie". Cu alte cuvinte, cautiunea este o garantie depusa pentru ceva, nu un lucru discutabil, asupra caruia un judecator sa se pronunte. In acest caz e o garantie pentru amanarea unei actiuni incepute, pana cand va fi discutata contestatia depusa la instanta. Din prevederea din codul de procedura civila inteleg ca judecatorul emite o incheiere ce nu poate fi contestata, cum bine spuneati, conditionata de achitarea cautiunii. Deci cautiunea nu poate deveni un SUBIECT care sa fie respins sau admis de instanta. Din punctul meu de vedere, care cred ca este in conformitate cu interpretarea logica a legii, in cazul achitarii cautiunii, judecatorul emite o incheiere incontestabila, care duce la amanarea automata a actiunii pentru care s-a achitat suma de bani de 10% din valoarea bunului:
art.403 C.PR.CIVILA:
"In cazuri urgente, daca s-a platit cautiunea, presedintele instantei poate dispune, prin incheiere si fara citarea partilor, suspendarea provizorie a executarii pana la solutionarea cererii de suspendare de catre instanta. Incheierea nu este supusa nici unei cai de atac. Cautiunea care trebuie depusa este in cuantum de 10% din valoarea obiectului cererii sau de 500 lei pentru cererile neevaluabile in bani. "

Incheierea contractului dumneavoastra prin achitarea datoriei pe care v-ati asumat-o se produce in termenii stabiliti in contract. Desigur ca in momentul in care ati platit si ultimul rest de plata trebuia sa consemnati acest lucru in scris. Fie in fata notarului - lucru care devenea incontestabil in instanta, fie intre dumneavoastra si cel cu care aveati contractul - situatie in care, in caz de ajungere in instanta, din nou aveati castig de cauza. In absenta unui inscris doveditor al faptului ca dumneavoastra v-ati achitat de obligatiile asumate, semnat si de dumneavoastra, si de cel cu care ati incheiat contractul, va trebui sa va sustineti cu dovezi in instanta faptul ca vi se imputa nerespectarea unui contract. Dovezi scrise. Sansele de reusita ale contestatiei se leaga de existenta dovezii scrise si semnate si de partenerul dumneavoastra din contract care sa ateste faptul ca v-ati achitat de toate indatoririle.

Totusi, am o nelamurire: care este statutul acestei cautiuni ? Din cate stiu, in cazul unui infractor, instanta poate decide eliberarea acestuia pe cautiune pana la pronuntarea sentintei. Asta inseamna ca daca omul e condamnat, pierde cautiunea, iar daca e eliberat, ramane cu banii si cu libertatea. Insa cautiunea este "pretul libertatii" temporare a acestuia. Nu e acelasi lucru si cu cautiunea depusa pentru amanarea unei executari ? Adica nu e un act formal - decizia judecatorului, cata vreme ai achitat contravaloarea cautiunii stabilite (de aceasta data prin lege) ? Poate fi respinsa o contestatie achitata prin cautiune ? Sa spunem ca daca castig procesul imi recuperez cautiunea; insa cautiunea a fost depusa pentru a contesta o procedura declansata - de executare silita, in conditiile in care nu exista o hotarare definitiva si irevocabila. Contestatia initiala (depusa in termen) este in curs de judecare, ajunsa fiind la al doilea termen (primul amanat din cauza grevei), deci practic nici nu s-a discutat inca. Insa in ciuda acestui fapt, s-a declansat procedura executarii si s-a trecut la scoaterea la licitatie a imobilului in discutie. Pe acest fond s-a depus cautiunea pentru suspendarea procedurii de licitare, in termen de 15 zile de la initierea ei. Poate fi respinsa, in ciuda achitarii cautiunii, aceasta cerere de suspendare a procedurii de licitare ce nu emana de la o hotarare definitiva si irevocabila a instantei, pana la discutarea contestatie initiale la executare amanata si ajunsa la al doilea termen ?

Multumesc pentru raspunsuri. Intre timp am reusit sa obtin si parerea unui politist care a anchetat astfel de cazuri si care cunoaste practica din domeniu. Se pare ca acele circumstante atenuante s-ar transcrie, in cele mai multe cazuri, printr-o sentinta cu suspendare la adresa celui care face autodenuntul.Desigur ca pot interveni o multime de factori care sa contribuie la ajungerea la o asemenea sentinta, in functie de specificul spetei. Va multumesc inca o data.

Doresc sa suspend o actiune de executie si am inteles ca trebuie sa depun in intervalul de 15 zile de la comunicarea scoaterii la licitatie a bunului o cautiune de 10% din valoarea bunului scos la licitatie, pentru judecarea cu celeritate a contestatiei. Doresc sa stiu daca banii depusi sub forma de cautiune imi revin inapoi - probabil la finalizarea procesului, in functie de sentinta ? - sau, indiferent de sentinta, acestia nu mai pot fi in vreun fel recuperati. Va multumesc.

Buna ! As avea nevoie de un sfat legat de chestiunea autodenuntului. Nu am gasit nimic pe internet in masura a ma ajuta si lamuri in acelasi timp. Probabil exista o trimitere la asa ceva in Codul penal, tot ce am gasit se refera strict la denunt. Ceea ce ma intereseaza sunt consecintele autodenuntului pentru cel care initiaza actiunea in vederea demascarii unei infractiuni la care mai mult sau mai putin a fost partas. Am citit acum uyn an si ceva pe vreun forum (nu stiu daca nu chiar aici) ca si persoana care face autodenuntul este cercetata si as dori sa stiu la ce se expune aceasta. Cazul de autodenunt, daca ajuta la ceva, este o asumare prin contract semnat in fata notarului a unui alt pret de vanzare, in domeniul imobiliar. Va multumesc si, in masura timpului dumneavoastra poate reusiti sa ma lamuriti in cateva cuvinte si pe mine in aceasta chestiune.