Activitate Dan.S.

Cautand pe net am gasit urmatoarele:

"Constatarile agentului de circulatie nu au nici o valoare in fata judecatorului daca nu sunt sustinute de alte mijloace de probe, cum ar fi fotografii, martori, inregistrari video

Sentinta pronuntata de instanta se bazeaza pe jurisprudenta si legislatia CEDO, care au prioritate fata de dreptul intern.

Concret, iata ce a retinut judecatorul care a solutionat dosarul in cauza: “Instanta retine ca, din perspectiva jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului in raport de disp. art. 6 CEDO, desi necalificata in dreptul intern ca fiind de natura penala, contraventia este subsumata notiunii de “acuzatie in materie penala”, avand in vedere campul de aplicare general al normei, cat si preeminenta caracterului represiv al sanctiunii contraventionale.

Din acest punct de vedere se impune in mod necesar respectarea garantiilor specifice recunoscute persoanei acuzate, intre care si a prezumtiei de nevinovatie a petentului, ce priveste si aspectul sarcinii probatiunii in cadrul solutionarii unei plangeri contraventionale, care fara indoiala profita persoanei acuzate si incumba intimatei(…) Instanta constata ca mentiunile procesului-verbal de contraventie in cauza nu sunt sustinute de un probatoriu aferent cu privire la existenta faptei contraventionale, savarsirea faptei de catre petent si vinovatia acestuia in comiterea contraventiei”. "

Multumesc pentru raspuns. Nu am nici o problema cu "partea" pe care v-ati asumat-o. Sunt doar intrigat cum politistul poate sa spuna si sa scrie ce vrea el in PV si eu sa fiu nevoit sa imi demonstrez nevinovatia. Mai sus cineva zice ca "doar raportul lui nu e suficient" si dumneavoastra imi spuneti "se va preciza in raportul agentului constatator ca a constatat fapta prin observare directa , si este perfect legal ". Nu stiu ce sa mai cred:)

Mi se pare f interesant cum toata lumea are o alta parere...atatea pers atatea pareri. pe mine ca pieton m-a oprit un politist sa declar ca un conducator auto nu mi-a acordat prioritate la trecerea de pietoni si mi-a zis citez "fara declaratia dumneavoastra nu ii pot da amenda". Orice om e nevinovat pana la proba contrarie. De aceea ni se da poza radar in care ne arata viteza, de aceea se fotografiaza parcarea ilegala pentru a putea reprezenta "proba contrarie". Sau ce sa inteleg ca eu sunt obligat sa imi demonstrez nevinovatia? sau el e obligat sa imi demonstreve vinovatia?

Buna ziua.
Asta m-a sunat prietena sa imi spuna ca a oprit-o un politist pe motocicleta sa ii dea amenda+ridicarea carnetului pentru neacordare de prioritate la trecerea de pietoni. Trecerea era pe Calea Victoriei, pe prima banda o masina oprita, un pieton tocmai pus in miscare iar pe banda a 2-a ea a trecut fara sa opreasca. M-a sunat sa o sfatuiesc si i-am spus ca politistului ii trebuie ca unic martor pietonul in cauza. Politistul a sustinut ca exista o camera cateva sute de metrii mai in spate si ca nu este nevoie de martor si i-a suspendat permisul. Pe PV scrie la mentiuni scrie "contest procesul verbal in instanta". De asemenea politistul a scris de capul lui "nu exista martori oculari". Lipsa martorilor oculari nu il inculpa si pe el? De asemenea politisul nu prea stia legea si a cerut prin statie informatii legate de articolul care sustine vinovatia soferului si pe PV nu este stipulata perioada suspendarii carnetului ci este doar bifata casuta cu "Confiscarea carnetului".

Ce anume trebuie scris pe contestatie la "In drept" si "In fapt" si care sunt sansele de reusita?


Multumesc