Activitate k33n81

Multumesc pentru informatie

Buna ziua,
Am depus o contestatie la executare silita si mi s-a dat termen in octombrie.Rugamintea mea e sa imi spuneti daca mai trebuie sa fac ceva pana atunci.Am inteles de pe diverse site-uri ca in astfel de cazuri,instanta,trimite executorului/creditorului notificare cum ca s-a contestat executarea si ca acestia din urma vor trimite intampinare,iar eu la randul meu pot sa dau raspuns la aceasta intampinare.Toate acestea se intampla inainte de termenul fixat sau la termen?Voi fi notificat prin posta sau trebuie sa ma interesez eu la judecatorie?Va multumesc!

Va multumesc pentru raspunsuri.

Dacă într-adevăr nu aveți habar de faptele de evaziune în care este implcată firma, nu aveți de ce vă teme, chiar dacă sunteți administrator de drept, vina aparține administratorului de fapt.

Nu stiu nimic despre aceasta societate sau despre activitatea ei,legala sau ilegala,si mi se pare normal sa fie tras la raspundere cel care a facut efectiv evaziunea.

Daca stiti ca ar putea exista la dosar o declaratie care va incrimineaza , luati-va un avocat.

In acest moment nu stiu nimic,urmeaza sa aflu maine.Oricum nu vad ce m-ar putea incrimina din moment ce eu nu am fost implicat in activitatea societatii.

In cazul meu,se pare ca aceasta societate,a facut ce a facut dupa cesiune.Sunt constient de situatia delicata in care ma aflu,de aceea ma prezint in fata d-voastra cerand sfaturi.Nu ma deranjeaza ca sunt martor in acest dosar,desi eu nu am avut nici un fel de implicare in activitatea acestei societati si nu prea am ce sa declar,in schimb ma tem sa nu ma transform din martor in invinuit/inculpat.Sa ma duc pentru o declaratie de martor si sa ma retina ca inculpat.De aceea,va rog sa ma lamuriti cu privire la cateva aspecte cum urmeaza:1.Conform art.120 din Legea 135 CPP organul judiciar este obligat sa imi prezinte probele din dosar care au dus la propunerea mea ca martor,inainte de declaratie?Si aici includ orice fel de probe fie ele si declaratii ale altor martori sau inculpati.
2.In cazul in care constat ca declaratia care urmeaza sa o dau ma auto acuza,sau consider ca sunt presat sa ma autoincriminez,pot cere o amanare pentru consultatie juridica si angajare de aparator?
3.Este adevarat ca atunci cand sunt citat in calitate de martor,am obligatia de a ma prezenta,dar pot refuza sa dau declaratie pentru a nu ma autoincrimina?
4.Exista vreun text de lege care sa spuna ca daca nu am avut posibilitate sau am fost impiedicat sa imi exercit atributiile in aceasta societate,pot fi exonerat de urmarile penale si civile?Si aici ma refer ca nu am fost instiintat sau intrebat de nici un fel de activitate si ca nu mi-au fost transmise nici un fel de documente sau instrumente ale societatii.

Timpul meu pentru a lamurii aceste aspecte este foarte scurt,trebuie sa ma prezint Luni dimineata in fata organului de cercetare si doresc sa stiu cum ma pot apara impotriva unor abuzuri sau omitere de drepturi.Sunt constient ca cei care cerceteaza dosarul poate nu cauta vinovatul real,ci doresc sa inchida dosarul indiferent pe cine acuza.Imi cer scuze daca par paranoic,dar in ultimele zile traiesc un adevarat cosmar si numai gandul ca viata mea ar putea fi distrusa,ma face sa ma gandesc la fel si fel de scenarii nefaste.

Va Multumesc anticipat!!!

Buna ziua,
Am facut prostia vietii mele acum 3 ani si am acceptat sa preiau o firma din Constanta,care din cunostintele mele nu figura cu datorii.Am semnat la notar ca preiau majoritatea in societate,un specimen de semnatura precum si o imputernicire pentru celalalt asociat,dar care nu mai retin exact ce putea sa faca si ce nu.Problema e ca acum,am primit citatie de la politia din Slobozia sa ma prezint in calitate de martor,intr-un dosar penal art 9 lit. c legea 241/2005.Nu mai retin daca am devenit administrator sau/si director general.Am verificat firma respectiva si a fost inchisa

Inactiv conform deciziei nr.44005 / 09-DEC-14

data de Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii.Precizez ca nu am avut niciodata actele acelei societati,nu am semnat nici un fel de act al acelei societati,facturi sau contracte,exceptand cele enumerate mai sus.Nu ma intretin din astfel de "afaceri",sunt angajat la o companie de aprox 3 ani,iar inainte eram angajat la o companie care a fost achizitionata de cei la care lucrez acum,nu m-am imbogatit peste noapte,singurele mele venituri fiind cele salariale.As dori sa stiu cum ma pot apara de eventualele neplaceri ale acestei anchete si daca,in cazul in care devin inculpat,pot invoca anularea cesiunii deoarece s-a facut in scopuri ilicite?De asemenea nu inteleg de ce sunt chemat la Slobozia daca firma avea sediul in Constanta.Motivul pentru care am acceptat atunci,a fost ca imi cautam de munca deoarece unde lucram doreau sa inchida.Cel de la care am preluat,prin avocatul sau,mi-a spus ca are nevoie de cineva sa preia majoritatea pentru ca el mai este bagat intr-o societate mai mare,pe acelasi profil,si ca ar exista conflict de interese.In schimbul acestui "serviciu" eu voi beneficia de contract de munca si un salariu decent,dar nu imediat ci dupa ce vor iesi actele.Dupa acea zi nu am mai avut nici un fel de contact cu acea societate.
Revin cu inca un amanunt,am primit de la acea societate suma de 500 lei reprezentand cheltuieli de transport si "deranj",ca sa zic asa,eu fiind din Bucuresti.

Va Multumesc!!!

Da...asta e.Eu nu ma consider vinovat de neacordare de prioritate,iar daca am creat situatia de pericol a fost din cauza conditiilor de trafic (mai exact masini stationate care blocau vizibilitatea).Stiu ca e greu de crezut ca eu stationam dar asa sa intamplat.Asta e...nu am nimic de pierdut,o sa fac contestatie si imi voi sustine spusele.Va multumesc!

Inca o data multumesc pentru raspunsuri.
Ce usor ar fi fost sa fac cum spuneti dvs dle Victor ...numai ca eu sunt sofer profesionist si din asta imi castig painea de zi cu zi si nu pot sa platesc o amenda destul de mare si sa-mi pierd si unica sursa de venit doar ptr ca o soferita nu stie sa aprecieze distanta.
Foarte mare dreptate aveti d-le Martin,daca ma opream mai in spate nu mai vedeam sa ma asigur.Acolo unde m-am oprit am considerat ca este punctul de maxima siguranta si vizibilitate.Sunt sigur ca asa facem toti in trafic,daca il vedem pe unu in dreapta ca se asigura sa intre in circulatie,tragem de volan dreapta si il lovim ca deh...avem prioritate.E unul sunt mai naiv si imi vad de drumul meu sau daca respectivul a creat o "stare de pericol",prefer sa-l las sa intre in circulatie decat sa ma chinui sa-l ocolesc.
Inca o data va multumesc.

Va multumesc ptr raspunsuri.
De fapt nu e o intersectie.Eu ieseam de pe un drum de acces,mai exact drumul de acces catre complex si vroiam sa fac dreapta iar celalalt autoturism venea din stanga mea.Avariile sunt minore...Doamna si-a "zgariat" pragtic vopseaua in bara mea de plastic de la usa spate dreapa pana la aripa,iar mie mi-a rupt o clema de prindere de la bara si mia crapat farul stanga in partea de sus (probabil de la presiunea exercitata).Ma intereseaza foarte mult cum pot sa fiu eu de vina din moment ce eu stateam pe loc ca sa-i acord prioritate.Mentionez ca nu eram in mijlocul strazii,ci in locul care am considerat ca imi ofera maxima vizibilitate fara a incurca circulatia.Practic daca nu tragea dreapta de volan noi nu aveam de ce sa ne intersectam.Ca sa va faceti o idee,situatia a fost similara cu o parcare laterala intre 2 masini dar efectuata cu fata,nu a tinut cont ca inchide unghiul dintre mine si ea.Multumesc!

Buna ziua,
Va rog mult,daca poate cineva sa ma lamureasca si pe mine cu ce sunt de vina eu la acest accident.La iesire din complexul studentesc Belvedere (str.Ing Cristian Pascal din Bucuresti) m-am oprit sa acord prioritate,iar cea careia i acordam prioritate a intrat in mine fara nici o logica.Mai exact,cand a ajuns in dreptul meu a tras dreapta de volan si ma acrosat cu partea din spate a masinii.M-am dus cu ea la politie,deoarece nu a vrut amiabila,si m-am ales cu permisul suspendat pentru neacordare de prioritate dar nu inteleg de ce pentru ca eu eram oprit tocmai ca sa acord prioritate.Va multumesc in avans!