Activitate kosmin87

Stiu, dle. Avocat.

Avocatului ii platesti serviciile profesionale, nu rezultatele obtinute. Onorariul nu poate sa fie conditionat de obtinerea rezultatelor urmarite de catre client. In schimb, pentru rezultatele obtinute, avocatul poate sa perceapa onorariu de succes, care se adauga la cel fix sau orar, si trebuie sa fie prevazut in contractul de asistenta juridica. Si doar pentru consultanta se poate percepe onorariu.
Cu privire la ce ar trebui sa faci, iti recomand cativa pasi:
In primul rand, ar trebui sa te calmezi. Apoi, sa nu mai vorbesti incoerent si pe langa subiect. Dupa aceea, sa nu-i mai improsti pe avocati cu critici privitoare la competenta lor profesionala, atata timp cat nu intelegi ce si de ce fac pentru tine.
Cu privire la reusita sau nu a demersurilor lor, trebuie sa intelegi ca nu ei dau solutii cererilor si demersurilor pe care le intreprind pentru client, ci organele de urmarire penala si/sau instantele de judecata, dupa caz.

Daca vatamarile corporale sunt rezultatul unei infractiuni distincte, parasirea locului accidentului soldat cu victime, in cazul de fata, raspunderea penala intervine, chiar daca victima necesita pentru ingrijiri mai putin de 90 de zile. ;)

Cabinet de Avocat ”Patrascu Razvan” a scris:

Problema dvs este cu parasirea locului accidentului, nu cu vatamarea corporala din culpa.
La vatamarea corporala din culpa, daca victima nu are peste 90 de zile de ingrijiri medicale, se dispune clasarea.

Nu doar ca induci oamenii stresati de probleme, in eroare, dar ii mai si instigi sa savarseasca la randul lor infractiuni? Omul nu-si vede capul de stres pentru problemele fiicei lui, iar tu il indemni sa depuna plangere penala pentru furt de masini, fara sa ai habar care-i situatia juridica a masinii in sine?

[Respectati standardele de comunicare ale forumului. Multumesc]

Cred ca nu am fost suficient de explicit. Am depus in probatiune toate actele ce tin de autoturisme, respectic certificate de inmatriculare eliberate de catre autoritatile straine, cu traduceri aferente, decizii de calcul ale taxelor pe poluare, chitante de plata ale taxelor, etc.
Faptul ca autoturismul pentru care mi-a fost respinsa cererea, a fost inmatriculat anterior intr-un alt stat menbru UE a fost dovedit. Nelegalitatea stabilirii si prelevarii taxei a fost dovedita. Dovada sta faptul ca celelalte decizii au fost anulate.
Poate instanta sa solicite pentru anulare mai multe acte decat au fost solicitate ca fiind necesare si indestulatoare pentru emiterea deciziei de calcul al taxei?
Insist cu precizarea ca pentru toate cele trei autoturisme am aceleasi inscrisuri depuse in probatiune, cu exceptia unuia dintre contractele de vanzare cumparare si celelalte petite au fost admise si s-a dispus in consecinta.
Multumesc.:)
Cat despre cel indreptatit sa solicite restituirea taxei...
Dreptul la restituire in are cel in sarcina caruia s-a impus plata taxei, aspect ce reiese in Decizia de calcul si chitanta de plata.

Buna ziua. V-as ruga sa ma ajutati si pe mine cu un sfat.
Am un dosar in care incerc sa recuperez taxele pe poluare achitate pentru trei autoturisme.
In probatiune am depus toate documentele ce tin de autoturisme, mai putin contractul de vanzare cumparare al uneia dintre masini, pe care nu il mai aveam.
La primul termen de judecata, instanta mi l-a cerut iar cum nu-l aveam am rugat instanta sa emita o adresa catre AFP care a stabilit taxele pe poluare pentru a solicita sa ne comunice copii dupa contractele de vanzare-cumparare. AFP a raspuns ca contractul de vanzare-cumparare nu exista in arhivele lor pentru ca nu a fost depus la momentul stabilirii taxelor.
La acelasi termen la care AFP a trimis raspunsul (termen la care nu m-am prezentat) am trimis un inscris prin care am aratat pe de o parte ca aspectele ce trebuie dovedite sunt: daca autoturismul a fost inmatriculat in alt stat mmbru UE si daca pentru inmatricularea in Romania s-a impus o taxa aferenta precum si legalitatea de prelevare a acestei taxe de catre statul roman. Iar in subsidiar, in cazul in care instanta apreciaza ca acel contract este necesar, sa se emita o adresa catre Serviciul de Inmatriculari pentru a ne comunica toate actele ce au stat la baza transcrierii dreptului de proprietate. Instanta nu a supus judecatii cererea in probatiune si a lasat cauza in pronuntare pe care, in vederea deloberarii a amanat-o.
Prin Sentinta, care mi-a fost comunicata in data de 13.11.2012 am constatat cu stupoare ca mi-a fost respinsa cererea cu privire la acel autoturism.
Rugamintea mea ar fi sa ma ajutati cu o parere si eventual unele argumente pentru cererea de recurs.
Va multumesc anticipat.

Buna seara.
As dori sa supun atentiei dumneavoastra o chestiune in care va rog respectuos sa ma ajutati cu o opinie de specialist.
Care sunt noutatile aduse in Noul Cod Penal cu privire la Obligarea la tratament medical si Internarea medicala spre deosebide de Codul actual.:D
Va multumesc anticipat.:)

Buna seara. Am si eu nevoie de putin ajutor:D
Ma plimbam linistit cu autoturismul prin oras iar la un moment dat am ajuns intr-o intersectie cu intentia de a vira spre dreapta si care era prevazuta cu semafor electric (sageata de culoare verde intermitent). In fata mai aveam un autoturism. A patruns in intersectie si eu dupa el. In intersectie am oprit pentru a acorda prioritate de trecere pietonilor care se aflau in traversare dupa care mi-am continuat drumul. La circa o suta de metri am fost oprit de catre un agent de circulatie care mi-a solicitat documentele dupa care mi-a pus in vedere faptul ca imi suspenda permisul de conducere pentru patrundere in intersectie pe culoarea rosie a semaforului . I-am spus ca am patruns in intersectie pe culoarea verde si ca ezitarea s-a datorat acordarii de prioritate pietonilor angajati in traversare, la care acesta mi-a replicat ca "o sa se vada pe camere", respectiv, camerpe amplasate in intersectie. Am depus contestatie in care am aratat starea de fapt si am cerut dovezi. Agentul respectiv, din pozitia in care se afla, nu avea cum sa vada culoarea semaforului in fata caruia ma aflam. Precizez faptul ca eram singur in masina si dansul de asemenea.
In intampinare singura motivare a sanctiunii aplicate este aceea ca "Fapta petentului a fost constatata cu propriile simturi de agent constatator astfel incat sanctionarea si constatarea se bucura de prezumtia de legalitate". In rest se mai arata ca intimata se opune unei eventuale administrari de probe prevazute de art. 189 c proc. civ., ca se opun administrarii oricaror probe cu caracter extrajudiciar intrucat acestea nu respecta principiul contradictorialitatii si al nemijlocitii probelor in procesul civil (aici referindu-se probabil la filmarile video ale camerelor amplasate pe domeniul public), iar in rest s-a facut trimitere la unele Decizii CCR care stabilesc constitutionalitatea Ordonantei 2/2001.
Pe scurt, in loc sa se arate conditiile in care a fost constatata fapta se incearca cenzurarea dreptului la aparare.
Va rog respectuos sa ma indrumati deoarece mai am 5 zile pana la termenul de judecata a plangerii:D
Mai precizez faptul ca nu am niciun martor intrucat eram singur in masina. Singura proba ar putea sa fie cmerele de supraveghere amplasate in intersectie. Asadar este cuvantul meu impotriva cuvantului agentului respectiv.
Va multumesc anticipat.

Puteti sa va reprezentati si singura dar este de preferat sa fiti reprezentata de un avocat.
Actiunea se depune la judecatorie.

Intrati pe Baroul Bucuresti la sectiunea Tabloul avocatilor si acolo gasiti toti avocatii din bucuresti si datele de contact.