Buna ziua!
Dragi colegi!
Sunt avocat si ma confrunt cu o dilema legata de taxa de poluare. Am 2 hotarari irevocabile pe taxa de poluare, pentru care am depus cererea de restituire la AFP in luna ianuarie 2014, cu aproximativ 35 de zile anterior aparitiei infamei OUG 8/2014. Pentru una din hotarari s-au primit banii (abia in iulie sau august 2014, cu cerere din ianuarie) deoarece reclamantul respectiv a avut norocul ca functionarul caruia i-a fost repartizata lucrarea sa intocmeasca actele pentru restituire anterior aparitiei OUG 8/2014, ceilalti 2 insa (cu cererea depusa in aceasi zi) nu au avut acelasi noroc. Pana la aceasta data (mai bine de un an de la data depunerii cererii) nu s-a primit nimic - nici vorba de graficul cu cei 5 ani, ci numai o adresa acum cateva luni in care i se aducea la cunostinta, in mare, de prevederile OUG si modalitatea principiala de restituire.
Intrebarea mea este: a incercat cineva obtinerea sumei pe cale de executare silita? Stiu ca OUG 8/2014 dispune in mod expres ca executarea silita e suspendata de drept, dar... eu ma gandesc ca in cazul unei executari silite in mod cert AJFP va face contestatie la executare si va invoca textul insa in opinia mea se poate invoca in aparare articolul 6 din CEDO privind dreptul la un proces echitabil (care presupune conform jurisprudentei CEDO respectarea acestui drept inclusiv in faza de executare; termenul rezonabil este iarasi implicit inclus in acest drept, etc. - aceasta cu atat mai mult cu cat nici macar nu stim cei 5 ani de cand incep in conditiile in care in mai mult de un an nu s-a intamplat nimic, in cele 45 de zile initiale nimic etc.). Este stiut ca dreptul comunitar prevaleaza asupra celui national, inclusiv conform Constitutiei Romaniei... insa mi se pare ca dreptul la un proces echitabil este o chestiune (ca mai toate in drept) interpretabila. Si cum si exceptia de neconstitutionalitate a fost respinsa (nu comentez aspectul...), nu stiu daca o instanta va avea in vedere un drept principial consacrat de CEDO (care presupune interpretarile de rigoare) versus un text - fie el si de OUG - foarte clar si specific care indica faptul ca executarile silite sunt suspendate. Desi juridic vorbind esalonarea asta e o monstruozitate, interventia unui text legal peste hotarari irevocabile (sau ma rog, definitive pentru cele pe NCPC)- nici nu pot sa calific asa ceva intr-un stat de drept cum ne pretindem a fi, nu vad la aceasta data vreo cale concreta de a o infrange. #-o
Deci rezumand... ce credeti despre posibilitatea executarii silite in astfel de cazuri si despre sansele de a se respinge contestatia la executare a AJFP pe motivele aratate mai sus legate de incalcarea dreptului la un proces echitabil, drept consacrat de legislatia comunitara?... A facut cineva vreo incercare pana acum?...
O zi frumoasa tuturor!
Buna ziua, dragi colegi!
Asa cum arata si titlul, am o dilema privitoare la valoarea pe care o are semnarea de primire pentru minuta hotararii in civil, daca de la data respectiva incepe sau nu sa curga termenul pentru declansarea caii de atac.
Parerea mea este ca nu, alti colegi avocati sustin la randul lor ca nu, altii ca da, altii chiar am inteles ca solicita minutele dar nu le ridica sa nu cumva sa inceapa sa curga termenul... Motivul pentru care consider ca NU este urmatorul: comunicarea minutei nu poate fi echivalenta cu comunicarea hotararii, pentru ca minuta NU este hotararea; pot exista cazuri in care minuta este cea dorita, insa considerentele necesita exercitarea caii de atac, aspect care nu poate fi prevazut de parte doar din studiul minutei.
Pe de alta parte, nu exista text legal in civil care sa consacre ca si caz special pentru curgerea termenului, comunicarea minutei. Consider ca ipoteza prevazuta la art. 184, alin. 2 in sensul ca termenul incepe sa curga in cazul in care partea a primit sub semnatura "copie de pe act" nu poate fi luat in considerare in sprijinul opiniei ca termenul curge de la comunicarea minutei, tocmai pentru ca minuta nu este copie dupa hotarare. Pe de alta parte, daca e sa declaram cale de atac de la minuta, de teama sa nu pierdem termenul, conform art. 468, alin. (3), odata cu depunerea caii de atac, partea se socoteste comunicata. Deci termenul pentru motivare incepe sa curga din ziua respectiva si ce facem daca nu se comunica hotararea pana la data la care expira termenul pentru motivare? Pentru ca chiar daca art. 470 alin. 5 prevede ca daca "termenul pentru exercitarea apelului curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea apelului se va face într-un termen de aceeaşi durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii", consider ca o interpretare foarte rigida a acestui text poate fi in sensul ca ar fi aplicabil numai in situatia in care legea insasi prevede un alt moment decat comunicarea pentru calea de atac (de ex., la suspendarea executarii silite etc), termenul pentru motivare este de la comunicare, NU si insa daca termenul pentru calea de atac este de la comunicare, dar partea cu de la sine putere declara calea de atac anterior comunicarii, socotindu-se astfel comunicata deja conform 468 alin. 3?
In concluzie, as vrea niste raspunsuri la intrebarea mea: comunicarea minutei declanseaza curgerea termenului pentru calea de atac? Daca da, in baza carei prevederi legale?
Multumesc pentru ajutor. Eu ma aflu in situatia de a fi solicitat o minuta intr-o cauza de contencios, recurs in 15 zile de la comunicare, hotararea nu a sosit, si avand in vedere continutul minutei nu pot sa imi dau seama cam care ar fi fost considerentele instantei. Ma tem sa formulez recurs inaintea comunicarii tocmai pentru ca probabil nu as reusi sa il motivez corespunzator, iar ulterior comunicarii sa nu ma trezesc decazuta, din termenul de motivare...
Buna ziua!
Dragi colegi, am o intrebare. A facut cineva o actiune pentru scoatere din spatiu? Cineva a luat in spatiu un tert si acum este nemultumit de situatie, tertul nu mai locuieste acolo insa ii vin in continuare plicuri, amenzi etc. (ca de obicei). Din ce am citit am inteles ca se poate face o actiune in obligatia de a face (si evacuare), in care sa se cheme in judecata si Directia de evidenta a persoanelor?
Multumesc.
avocatnet.ro explicăm legislația
