Activitate elena705

@w_v_w_v
De acord ca nu are nimeni voie sa faca ce vrea, dar ce se face, trebuie facut in baza si conform cu legea.
Sa imi spuneti dvs care, din ce am observat in alte discutii, aveti tot calitatea de presedinte de asociatie, ca "au fost de treaba cu 150 lei/luna" reprezinta doar o parere, iar eu nu am postat pe forum cu scopul de a afla opinii personale si inutile.
Iarasi, sa imi spuneti ca imi pierd eu timpul aiurea cand exista alternative, nu facea nici asta subiectul discutiei. Daca ati fi citit mai atent mesajele mele, eu nu ma confrunt cu aceasta problema.
Referitor la modul "perfect legal" in care a actionat asociatia, cred ca e mai mult decat clar ca nu e deloc "perfect legal" ce s-a intamplat - si da, in sfarsit, acesta este subiectul discutiei.
Imi spuneti ca majoritatea au trecut in Regulament legat de AC, ei bine, aici nu au trecut acest lucru in regulament si nici nimic altceva de acest gen - de acord ca ar fi bine sa reglementeze si sa stabileasca niste reguli pentru asta. Acest lucru l-am si sugerat, referitor inclusiv la keylockere.
Cu privire la cum se folosesc banii ce intra ca venituri, nu aveam nicio nelamurire in ceea ce priveste asta, insa exploatarea folosintei comune presupune incheierea unor contracte cu terti (cu referire la art. 38 (2)).
Mai mult, sper ca macar faptul ca destinatia unor bani care sunt incasati ca urmare a unei obligatii, va este clar ca nu e corect stabilita, din moment ce sumele intra in fondul de donatii. Cred ca va este cunoscut ca actiunea de a dona, prin insasi insemnatate, nu poate presupune ca donatorul este obligat sa "doneze" acei bani, ca taxa lunara.
In consecinta, eu sunt lamurita de legalitatea sau lipsa ei cu privire la problemele expuse. Reguli si taxe ar putea fi stabilite, dar nu in modalitatea in care s-a procedat aici.
Va multumesc pentru raspuns, dar referitor la parerile personale si subiective, acestea nu ma intereseaza acum.

@latka multumesc pentru explicatii si informatii.
De acord ca atunci si pentru AC ar trebui o reglementare, niste reguli in regulament, cum ati spus, ceva stabilit la nivel de asociatie si cu acordul cat mai multor proprietari. Cei care raspund merg pe ideea "aia e de bun simt" sau "nu e acelasi lucru, AC imi e necesar, keylockerul are scop sa produca venituri"... si tot din aceasta gama.
Asta erau si intrebarile noastre, ca acea taxa si sanctiunea par stabilite in baza a "asa consideram noi oportun pentru binele tuturor". Cand am cerut actele, nu s-au furnizat, dar le vom cere si pe cale oficiala.
@ynocentta de acord, dupa cum ati observat, am citit legislatia si am cunostinta de articolul mentionat. Prin exemplele date nu se urmareste si nu este cazul nicicum de o folosinta exclusiva. Va multumesc pentru timp si raspuns, dar nu este cazul de asta in subiectul deschis discutiei.

@latka multumesc inca o data pentru raspuns si timpul acordat!
Am citit in prealabil si articolele 36 si 39, dar cum ati spus, nu consider ca se intra pe schimbarea destinatiei.
Apoi, ar putea fi aplicabil art. 39, intr-adevar, dar cred ca in instanta e cel putin discutabila interpretarea lui pe "utilizarea in alte scopuri a unor parti sau elemente". Ce scop are acum si de ce prin instalarea unui keylocker ar fi utilizata fatada in alt scop?
Repet, in atare situatie, daca asa se considera, atunci este necesar acordul si pentru instalarea aparatelor de AC. Sunteti de aceeasi parere? Sunt tot corpuri straine instalate pe fatada comuna.
Art. 36 am stabilit impreuna de ce nu este aplicabil.
Referitor la raspunsurile la intrebari
1) de ce este necesar acord al 2/3, pe baza carui articol, 39? Si mentionati ca un tert vrea sa puna ceva pe fatada, aici nu e vorba de un tert, ci de un proprietar care in temeiul 38 (1) are dreptul sa foloseasca si proprirtatea comuna, cu respectarea regulilor si a legislatiei.
2) Daca s-ar fi pus in discutie in AGA si prin vot s-ar fi stabilit taxa, poate ar fi fost legal, dar nu e cazul. Si chiar stabilita, cu ce temei se incaseaza? Trecuta la "donatii" clar nu este legal.

Stiu ca nu raspundeti si pe penal, in general, dar demontarea arbitrara nu reprezinta infractiunea de distrugere a bunului altuia?
In plus, pentru ca am adresat intrebari referitoare la masuri, am fost eliminati de pe grupul blocului si presedintele ne-a blocat numerele de telefon. Nu e normal ca presedintele sa poata fi contactat de catre toti proprietarii?

Pentru o clarificare, nu ma aflu in situatia de a avea o cutie amplasata, dar masurile nu mi se par legale si am pus in discutie acest aspect. Sunt mai multe nereguli si pentru eventuale demersuri ulterioare vreau sa stiu pe care probleme legea este "de partea mea".

@latka multumesc pentru raspuns!

Articolul 30 alin. (2) face referire la alte dispozitii, si anume: (2) Notificarea prevăzută la alin. (1) se face în scris în termen de 10 zile de la schimbarea intervenită, de la luarea în spaţiu, respectiv de la semnarea contractului de închiriere/comodat.
Tind sa cred ca va referiti la art. 38 (2), care vine in completarea articolului mentionat de mine. Si anume: (2) Părţile comune pot fi utilizate de către terţi, persoane fizice sau juridice de drept public şi/sau privat, numai ca urmare a hotărâri adunări generale a asociaţiei de proprietari, adoptată cu acordul a două treimi din numărul total al proprietarilor din condominiu şi cu acordul tuturor proprietarilor direct afectaţi de vecinătate, în baza unui contract de închiriere, de folosinţă sau de concesiune, semnat de preşedinte în numele asociaţiei şi avizat de cenzor/comisia de cenzori.
Totusi, acest articol vizeaza situatia in care se doreste stabilirea folosintei partii comune de catre terti (iar nu de catre proprietari).
Intrebarile mele erau:
1) poate asociatia de proprietari sa stabileasca (prin HAGA sau decizie CEx) ca e obligatorie o cerere de aprobare, cu semnare eventuala "conventie", de la asociatie pentru amplasarea unui keylocker pe fatada?
2) este legala stabilirea si impunerea de catre asociatie a unei taxe de 150 lei/lunar pe care sa o plateasca proprietarii de keylockere amplasate/cutie?
Altfel, sunt de acord ca pare greu de justificat cum o astfel de cutie amplasata poate aduce atingere drepturilor celorlalti proprietari.
Sunt de acord insa ca se pot stabili reguli privind modul de amplasare si pozitionare eventual, astfel incat estetica sa ramana ok.

Mergand chiar mai departe, daca asociatia demonteaza acele cutii care apartin unor proprietari, nu este pasibila de infractiunea de distrugere?

Multumesc!

Buna seara!
Conform Legii nr. 196/2018, art. 38 (1), proprietarii pot folosi partile comune fara a aduce atingere drepturilor celorlalti proprietari si fara a schimba destinatia cladirii.
Amplasarea unor keylockere pe fatada, langa interfon, de catre proprietarii care inchiriaza in regim hotelier, contravine prevederilor legale?
Asociatia de proprietari a afisat o notificare ca daca nu se prezinta proprietarii la asociatie sa solicite acord, vor demonta cutiile deja montate. Exista acest drept legal pentru asociatie?
Totodata, asociatia a stabilit si impus o taxa de 150 lei/luna pentru cei care au cutii amplasate, cu aceeasi "sanctiune", ca daca nu se incheie "conventie" cu asociatia pentru amplasare si nu se plateste taxa, se vor demonta keylockerele.
S-a postat si pe grupul de Whatsapp acest anunt; cand s-a intrebat cu ce titlu se incaseaza taxa si cum e justificata contabil, precum si ce articol de lege prevede posibilitatea asociatiei de a demonta cutiile sau ce decizie a CEx ori hotarare AGA a stabilit aceste masuri, nu s-a mai raspuns. Ulterior, in niste discutii verbale, am aflat ca unii proprietari platesc aceasta taxa si ca exista "conventie" cu asociatia, dar conform listelor de venituri si cheltuieli, banii par sa fie alocati intr-un fond de "donatii", iar nu in fondul de "conventii" (unde par sa intre sume din acorduri de plati esalonate ale restantelor la intretinere).
Mai pe inteles, pentru ca eu in lege si in regulamentul asociatiei nu am identificat:
1) are asociatia posibilitatea de a stabili ca trebuie sa ii fie solicitata aprobarea pentru amplasarea unor keylockere pe fatada (argumentul a fost ca asociatia gestioneaza proprietatea comuna si conform legii doar ea decide)? Si daca da, cum se stabileste pentru ce anume e necesar sa fie cerut acordul? Dau cu titlu de exemplu aparatele de aer conditionat care sunt amplasate tot pe fatada si suportul de biciclete montat pe spatiul comun din fata blocului (si pentru care nu se cere acord);
2) are asociatia dreptul legal de a stabili si impune in mod subiectiv si discretionar taxe pentru aspecte specifice - in acest caz taxa lunara/keylocker amplasat? Daca da, care ar fi temeiul legal si cum se stabileste pe ce anume poate sa ceara? (revin la exemplele cu aerele conditionate si suporturile de biciclete).
Daca nu este legala situatia, ce masuri ar putea fi luate - actionare in instanta?
Multumesc anticipat!

Contractul de chirie semnat de ambele parti nu este un inceput de dovada scrisa, ci este un inscris sub semnatura privata pentru a carui validitate nu este necesara autentificarea la notar.
Contractul de chirie se poate incheia sub orice forma, legea nu cere o forma pentru incheierea lui valabila, forma scrisa avand doar rol de probatiune si, in situatia inregistrarii la ANAF, ii confera calitatea de titlu executoriu.
Astfel, in baza contractului se poate atrage raspunderea contractuala.
Cu privire la restul situatiei, v-au raspuns cei dinainte, doar am vrut sa clarific aceste aspecte eronate.

lavinia jalonschi a scris:

contractul este un început de probă scrisă, dar din păcate nu e autentificat de un notar.
dacă mergeți doar pe cale civilă pt recuperarea pagubei nu veti putea solicita tragerea la răspundere contractuală pt că contractul nu e autentificat,

Sunteti chemat in judecata ca interveninet fortat pentru ca asa indica Legea nr. 132/2017 la art. 22 alin. (1) - deci fac aceasta chemare in judecata si a vinovatului ca o formalitate. In realitate, nu aveti niciun rol si dosarul se va judeca si fara dvs, chiar daca nu depuneti intampinare adica si nu se intampla nimic daca lipsiti. Daca asta e situatia (simpla), puteti sa nu depuneti niciun act. In functie insa daca vi se solicita si altceva, dvs, in mod special, ar trebui verificate cererea de chemare in judecata, actele si situatia, ca sa se poata raspunde mai concret si pe subiect. Daca nu vi se cere absolut nimic in CCJ si doar apareti cu numele ca interveninet fortat, e alegerea dvs daca vreti sa faceti intampinare sau nu, in care puteti sa confirmati situatia de fapt, ca da, dvs sunteti vinovat si ca asiguratorul trebuie sa plateasca.
Daca vi se solicita ceva special (sa precizati anumite informatii), in mod normal mentiona si instanta pe pagina de adresa.
Din ce ati scris, pare cazul clasic si puteti sa nu depuneti nimic - nu se intampla ceva in sensul asta, doar ca nu veti avea practic niciun rol, ca daca nu depuneti intampinare, nu puteti sa depuneti nici probe sau sa invocati exceptii de ordine privata.

Ca sa lamuresc si "interventia fortata - chemare in garantie", daca domnul ar citi toate articolele din Codul de procedura civila de pe la art. 68 incolo, ar sti ca interventia fortata e de mai multe feluri si ca nu exista doar situatia chemarii in garantie.

Doamna punea intrebarea in cazul unei eventuale mosteniri in calitate de ascendent privilegiat (daca va deceda fiul-donatarul, adica), iar nu daca va deceda sotul (situatie in care, da, bunul donat nu mai este in masa patrimoniala a acestuia).
In caz de mostenire a fiului, va veni la mostenire (alaturi de sotul care a donat initial) si poate obtine cota din imobilul donat anterior.
Dar oricum, raspunsul privind renuntarea la drept este valabil in ambele situatii - veti putea renunta la cota/parte din cota de mostenitor, in favoarea altor mostenitori, insa numai dupa deschiderea mostenirii (intervenirea decesului).

gi-jane2 a scris:

repet, casa donata nu mai e in proprietatea donatorului si nu se va mai regasi in masa succesorala cand va deceda, deci sotul supravietutor nu va avea ce mosteni din acesta casa