sunt sigur ca in cariera de avocat, nu te poti intalni intodeauna cu dosare perfect lucrate, actiuni bine incepute, si spete ideale. Totusi, pregatirea si arta unui avocat ar trebui sa se reflecte si in "reanimarea" unor asemenea dosare.
speram sa gasesc opinii pertinente problemelor ridicate ...
va urez o zi placuta.
david
avlil,
este aceiasi speta pe care am mai discutat prin 8/9/10 oct., doar ca tema era interventia principala/accesorie a unui tert in cauza. Mi se pare ca am denumit tema \\\\\\\"procedura civila incalcata... \\\\\\\"
Partile:
Reclamantul - chiriasul apartamentului.
Paratul - primaria prin primar si consiliul local.
Intervenientul (intrat in apel) - un pretins proprietar al apartamentului.
Obiectul:
- sa se constate ca paratii sunt proprietari asupra unui apartament
- sa fie obligati la reluarea incasarii chiriei
- sa fie obligati la vanzarea apartamentului
Sinteza cauzei:
In anul 1993 intervenientul revendica de la parat o casa - existenta in CF - nationalizata, pe care o primeste.
In anul 2000 paratii revendica etajul din casa existenta in CF, motivand ca l-au construit ulterior nationalizarii - paratii primesc etajul. Totodata se dispune apartamentarea casei din CF (ap 1 si 2 parter in proprietatea intervenientilor; ap 3 si 4 etaj in proprietatea paratilor)
In 2007 paratii il anunta pe chiriasul ap nr 1 ca nu ii mai incaseaza chiria, deoarece ap in care locuieste a fost restituit in baza celor doua hot judecatoresti antementionate.
Chiriasul deschide o actiunea civila impotriva paratilor (prezentul dosar) si arata ca locuieste in ap nr 1 din acuala constructie, ca actuala constructie nu este una si aceiasi cu cea din CF, actuala constructie fiind neinscrisa in CF si nerevendicata de intervenienti, iar paratii sunt proprietarii intregii constructii prin construirea acesteia ulterior nationalizarii, in consecinta sa reia incasarea chiriei si sa vanda chiriasului apartamentul detinut.
In prima instanta reclamantul castiga in tot. Paratii au depus apel doar cu privire la vanzarea ap (ultimul petit), in rest prin cererea de apel au fost de acord cu admiterea in parte a actiunii reclamantului, respectiv cu mentinerea in parte a sentintei de fond (de fapt s-au exprimat asa: ... sa admiteti apelul nostru, sa admiteti in parte actiunea reclamantului, sa schimbati in parte sentinta atacata, in sensul respingerii capatului de cerere ce ne obliga la vanzarea apartamentului - in sinteza motivelor de apel au sustinut ca legea 85/1992 este neconstitutionala, iar instanta nu ii poate obliga sa vanda daca nu doresc).
Apelul s-a desfasurat asa:
La primul termen le-am comunicat intampinarea. Totodata si-a facut aparitia in cauza tertul intervenient (reamintesc ca a intervenit pentru prima data in apel - la primul termen de apel) ce sustine ca apartamentul din cauza i-a fost retrocedat lui de catre parat datorita sentintei judecatoresti irevocabile din 1993. Interventia a fost calificata ca interventie in nume propriu.
La al doilea termen paratul ridica motivul de ordine publica - cadru procesual incomplet; intervenientul trebuia chemat in judecata de reclamant, ca si parat.
La al treilea termen, instanta inderapta eroarea materiala de la primul termen - in sensul ca interventia nu este principala ci accesorie in favoarea paratilor -, iar pe fondul apelului, instanta unind exceptia de ordine publica cu fondul, intreaba partile daca era oportuna aducerea in judecata si a intervenientului ca si parat. Reclamantul a spus ca nu era oportun, paratii si intervenientii ca era oportun.
Ramane in pronuntare: admite apelul paratilor, admite cererea de interventie, si schimba in tot sentinta din prima instanta in sensul ca respinge actiunea reclamantului.
aceasta este sinteza spetei pana in prezent ... ma asteapta recursul
- pot motivele de ordine publica invocate sa se suprapuna asupra ceea ce nu s-a apelat??
- in afara limitelor cererii de apel, nu exista putearea de lucru judecat??
- art 47 C.pr.civ. reglementeaza un litisconsortiu facultativ sau obligatoriu/imperativ?? (pe mine ma induce in eroare cuvantul "pot/poate", ceea ce denota un caracter facultativ ... )
- daca exista acest litisconsortiu obligatoriu, este el sanctionat cu respingerea cererii ca inadmisibila??
- nu este incalcat art 6 din Conventie?? Reclamantul poate sa transeze chestiunea litigioasa si intr-un cadru restrans (paratii pe care ii considara ca au legatura cu cauza sa). De ce trebuie sanctionat asa de brutal cu respingerea actiunii ca inadmisibila? refuzul unei instante de a-i cerceta fondul litigios
exceptia de ordine publica ridicata de parat a fost cadrul procesual incomplet ales de reclamant (lipsa unui parat din cadrul procesual, avand in vedere ca reclamantul trebuia sa-l cheme in judecata si pe acest tert ce pretinde ca care drepturi legate de obiectul dedus judecatii)
din acest motiv, instanta a refuzat discutarea cauzei in apel (chiar in devolutiune restaransa, depasind limitele cererii de apel si a ceea ce s-a apelat, a admis apelul paratilor si respins intreaga actiune)
Buna seara,
Ma adresez specialistilor in domeniu cu urmatoarea speta:
In prima instanta, reclamantului i s-a admis actiunea in tot formata din 3 petite.
Paratul depune apel partial asupra unui singur petit, fiind de acord in rest cu actiunea reclamantului, solicitand schimbarea in parte a solutiei apelate, in privinta respingerii petitului apelat.
Ulterior pe parcursul apelului, paratul ridica un motiv de ordine publica (cadrul procesual incomplet - mai trebuia chemat in judecata un parat).
Instanta admite apelul, schimba in tot sentinta din prima instanta in sensul ca respinge integral actiunea reclamantului (toate cele 3 petite)
Intrebari:
Ceea ce nu s-a apelat, intra in puterea lucrului judecat, iar instanta nu poate modifica aspectele neapelate? (Boroi&Ciobanu - Dr.proc.civ. pag 354, ed All beck)
Sunt admisibile motive de ordine publica asupra a ceea ce nu s-a apelat?
Astept opiniile d-voastra.
multumesc pentru raspunsuri
nu s-a timbrat actiunea civila intrucat a fost o contestatie bazata pe legea 10/2001, iar aceste actiuni nu se timbreaza (cel putin asa s-a procedat)
problema consta in faptul ca dispozitivul sentintei contine : " ... obliga la analizarea pe fond a notificarii, privind restituirea in natura a imobilului situat in ... "
in aceste conditii avem un titlu executoriu circumscris unei prescriptii de 3 ani ori de 10 ani ?
va solicit si eu ajutorul intr-o speta :
aceiasi problema o am si eu, ...
o contestatie la dispozitia Primarului de respingere a unei notificari facuta la legea 10/2001:
- in 22.04.2004 s-a pronuntat Tribunalul sectia civila, a anulat dispozitia si a obligat la analizarea notificarii pe fond privind restituirea in natura a imobilului si emiterea unei alte dispozitii/decizii motivate in temeiul legii 10/2001;
- in 22.10.2004 s-a pronunta Curtea de Apel sectia civila, respinge apelul Primarului, mentine solutia din prima instanta, decizia este DEFINITIVA;
- in 08.09.2005 s-a pronuntat ICCJ sectia civila, respinge recursul Primarului, mentine solutia din prima instanta, decizia este IREVOCABILA; (in feb.2006 a fost comunicata decizia)
in ianuarie.2007 am investit cu formula executorie sentinta civila ramasa definitiva+irevocabila.
Prezentandu-ma la executorul judecatoresc in apr.2008, acesta mi-a spus ca titlul executoriu este prescris, fiindu-i aplicabila prescriptia de 3 ani, astfel ca hotararile judecatoresti nu se mai pot pune in executare silita.
Mi-a explicat ca sentinta civila/Tribunal + decizia civila/Curtea de apel(definitiva) se puteau executa in "snur" inca de la pronuntarea/comunicarea din data de 22.10.2004, iar datorita faptului ca nu le-am pus in executare si pentru ca au trecut mai mult de 3 ani din 22.10.2004 => a operat prescriptia de executare.
juristii primariei zambesc a satisfactie ... sa nu mai spun ca nici pana in prezent nu au solutionat dosarul de revendicare, notificarea fiind depusa in iun.2001
Intrebari:
1) prescriptia este de 3 ani ori 10 ani ?
2) opereaza din 22.10.2004 pronuntarea definitivei ori feb.2006 comunicarea irevocabilei
3) daca aveti o sugestie/sfat ... ar fi binevenit
va multumesc anticipat.
avocatnet.ro explicăm legislația
