Rezulta din formularea legii 148/2005: ,,Incepând cu data de 1 ianuarie 2009, persoanele care, în ultimul an anterior datei naşterii copilului, au realizat timp de 12 luni venituri profesionale supuse impozitului pe venit potrivit prevederilor Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările şi completările ulterioare, beneficiază de concediu pentru creşterea copilului în vârstă de până la 2 ani sau, în cazul copilului cu handicap, de până la 3 ani, precum şi de o indemnizaţie lunară în cuantum de 600 lei sau, opţional, în cuantum de 85% din media veniturilor realizate pe ultimele 12 luni, dar nu mai mult de 4.000 lei.'
Legea nu conditioneaza acordarea indemnizatiei de programul de lucru ci de obtinerea de venituri timp de 12 luni in ultimul an anterior nasterii copilului. Orice alta interpretare este nula si abuziva.
In plus, contractul colectiv de munca unic la nivel national prevede ca salariatii cu timp partial de munca se bucura de aceleasi drepturi ca si cei cu timp normal de munca. Deci.......
Se doreste majorarea capitalului social al unui SA. Se poate intocmi hotararea AGA prin care sa se stipuleze ca se majoreaza cu x suma capitalul social, urmand ca varsarea sumelor de catre fiecare actionar sa se faca pana la o anumita data limita? Exista un termen maxim pana la care trebuie facuta varsarea capitalului, in cazul majorarii? Auzisem de 12 luni de la data adoptarii hot. AGA prin care s-a aprobat majorarea.
Daca raspunsul e afirmativ, practic, cum se intampla? Se depune hotararea AGA la ORC, dupa care la data limita se depun si dovezile de varsamant? Se mai face si atunci alt inscris?
Orice informatie e bine venita.
Administratorul unei societati private poate fi subiectul unei plangeri penale pentru infractiunea de abuz in serviciu? Din cate am dedus din codul penal, infractiunea poate fi savarsita doar de functionari publici. Sau poate nu am citit eu unde trebuia. Iar dacaam dreptate, e posibil ca organele de politie sa analizeze un astfel de dosar timp de aproape jumatate de an si sa mai si trimita dosarul la procuror? Pe scurt, un salariat, a facut o plangere penala ptr abuz in serviciu impotriva patronului. Repet, o societate cu capital integral privat.
N-am rezolvat nimic pana acum, s-a abandonat ideea, se incearca gasirea unui cesionar care sa preia. Sfaturile de dat in judecata sunt ok, numai ca dureaza extrem de mult, nu stii cum se solutioneaza pana la urma si e posibil sa ne trezim si cu cheltuieli de judecata daca pierdem, plus ca nu s-ar rezolva nimic, am ramane tot cu bunul si cu ratele de platit. Cel putin la noi, cred ca se termina leasingul mai repede decat s-ar da solutia judecatorului definitiva si irevocabila.Depinde si ce scrie in contract, ca sa it poti evalua cat de cat corect sansele in instanta....
O firma a carei activitate este suspendata tocmai ptr a nu plati mpozitul forfetar are in proprietate un teren ptr care plateste impozit anual. Practic se inregistreaza niste cheltuieli de natura impozitelor pe firma. Din cate am inteles firmele cu activitate suspendata nu depun nici un fel de raportare contabila - bilant,balanta etc. Dar cum ramane cu aceste cheltuieli?
La infiintarea unui S.A. (un IFN) care are ca obiect de activitate creditarea (conform autorizarii BNR), cu actionari romani, se poate depune capitalul social in Euro? Ideea este ca acel capital social minim de 200.000 Euro pentru IFN am vrea sa il depunem in Euro la banca, ulterior creditele acordandu-se tot in euro.Eventual o prevedere legala care imi permite sau imi interzice acest lucru.
Multumesc
Gabriela Pintea a scris:
Nu trebuie sa mai raspunda niciun jurist, ceea ce a spus domnul Tudor Valeriu este suficient.
Nu va merge nimic din ceea ce ati mentionat in calea de atac, veti pierde si acolo. In schimb, pentru prejudiciile aduse firmei puteti promova dvs. actiune in instanta.
Mi s-a parut ceva ciudat in privinta acestei situatii, din acest motiv nici nu am raspuns: faptul ca reclamatiile clientilor au aparut dupa ce a fost emisa decizia de incetare a raporturilor de munca ba, mai mult, le primiti si in prezent. Inainte de emiterea deciziei nu a facut nimeni nicio reclamatie.
Inclusiv eu sunt de parere ca trebuia altfel procedat, insa faptul e consumat si trebuie sa actionez intr-un fel, trebuie sa incerc cel putin sa invoc abaterea continua.
Concret, societatea a luat in administrare un cimitir, avea acolo 2 oameni in conducere care aveau obligatia de a administra si conduce activitatea. De la sediu plecau piesele funerare, iar cei 2 administratori, aveau obligatia sa le puna in opera, prin conducerea echipei de muncitori. Parte din lucrari au fost facute, parte nu. Clientii nu au facut imediat reclamatii sau daca le faceau le faceau tot la cei 2 administratori care nu le-au dezvaluit conducerii de la sediu. Si uite asa, abia cand nu au mai avut acolo unde sa faca reclamatii, au inceput sa la trimita la sediu. Nu as numi ciudat, mai degraba, lipsa de control si prea multa incredere in angajati.
Un salariat isi da demisia. Patronul o accepta si emite decizia de incetare. Dupa emiterea deciziei de incetare, la cateva zile, incepe sa descopere ca salariatul nu si-a indeplinit obligatiile de serviciu (au inceput sa curga reclamatiie clientilor). Emite o decizie de anulare a deciziei de incetare, o inregistreaza la ITM si convoaca salariatul la cercetare disciplinara. Se efectueaza cercetarea disciplinara si se emite decizia de desfacere diciplinara a contractului. In toata aceasta perioada, se tot aduna reclamatii de la clienti datorate modului in care salariatul si-a indeplinit sarcinile de servici.
Pentru ca la prima cercetare disciplinara la care salariatul s-a prezentat cu avocatul nu s-au putut discuta toate aspectele si toate partile au semnat un proces verbal prin care decideau sa reprogrameze cercetarea, reprogramare la care nu s-a mai prezentat, decizia de concediere a fost emisa peste acel termen de 30 de zile stabilit pentru emiterea deciziei. Prima instanta (ptr ca decizia de concediere a fost atacata in instanta de salariat) a apreciat ca de la momentul primului convocator si pana la emiterea deciziei de concediere sunt mai mult de 30 de zile. Ceea ce a adevarat.
Se poate considera ca ne aflam in prezenta unor abateri continue, intrucat pe masura ce trecea timpul , mai primeam cate o reclamatie de la clienti, ocazie cu care constatam ca salariatul nu si-a respectat obligatiile de servici? Daca m-as raporta la ultima reclamatie primita, decizia ar fi in termen.
Sau daca ma puteti ajuta cu alte sugestii, mi-ar prinde bine. Eventual as putea sa consider o intrerupere a termenului de prescriptie de 30 de zile, faptul ca s-a convenit la prima cercetare sa se reprogrameze?
avocatnet.ro explicăm legislația
