Ceea ce am uitat sa specific este ca fiecare apartament are, in dublu exemplar, cate o fisa cu consumurile de apa. O fisa sta la administrator, una o avem noi, proprietarii. Prin ciitirea apometrelor de catre administrator se constata daca ceea ce ai tu trecut in fisa corespunde cu ceea ce ai declarat si, bineinteles (daca se constata!), daca exista nereguli legate de functionarea apometrelor. La noi in bloc un control al apometrelor nu s-a facut niciodata. Nu stiu cati dintre proprietari mai au sigilate apometrele. Fiecare si le-a monstat cu ce firma sau prieten sau cunostinta a vrut. Sincera sa fiu si eu am dubii cateodata la consumul declarat de catre unii.
Citirea se face cam la 6 luni.
1) Deci, cum se poate numi incarcarea cu cei 53 de mc de apa rece si 10 mc de apa calda a vecinei mele?, o femeie in varsta cu 4 milioane de lei pensie.
2) Cat este legal sa pui unui om care nu da curs citirii apometrelor, care este punctul din lege care prevede acest lucru?
Mie, personal, mi se pare ca administratorul si presedintele au cam sarit calul!
Cu multumiri, Cristea Adriana
Buna, ziua,
Problema este urmatoarea:
Unei vecine i s-a pus, pentru ca nu a permis accesul in casa al administratorului pentru citirea contoarelor de apa, 53 mc de apa rece si 10 mc de apa calda, in conditiile in care in apartament locuiesc dansa si un chirias (acesta de vreo 3 luni). La noi in bloc citirea apometrelor se face o data la 6 luni.
Intrebarile sunt urmatoarele:
1) daca se poate socoti retroactiv acest consum de apa (nu am cunostinta de cand nu a mai permis accesul in casa al administratoprului)
2) cati metri de apa la pausal este permis prin lege?
3) constituie un abuz ce au facut presedintele si administratorul?
4) are castig de cauza in cazul unui proces impotriva asociatiei?
(mentionez ca lunar toti proprietarii platim pierderi la apa)
Cu multumiri, Cristea Adriana
Problema mea este urmatoarea: este vorba de un proces judecat in 2004, cu hotarare irevocabila in 2005 in favoarea mea, in care s-a efectuat o expertiza judiciara si care a dovedit ca am platit fata de AP cu titlu de cote de intretinere mai mult decat se cuvenea. Mentionez ca in listele lor de plata s-a dovedit aplicarea de penalitati la penalitati. La vremea respectiva nu am avut avocat si nu am stiut ca instanta nu iti da ceea ce nu ceri, am crezut ca lucrurile dovedite ca fiind ilegale se intorc in mod pozitiv catre cel care a dovedit ilegalitatea. Mai mult, am dovedit ca penalitatile puse intre septembrie 2001-decembrie 2002, odata cu intrarea in vigoare a OG 85/2001, nu aveau baza legala din cauza ca nu fusesera aprobate in AGP.
In 2007, pana sa se prescrie termenul, mi-am angajat avocat si am cerut ceea ce reiesise din prima expertiza. S-a dispus efectuarea altei expertize, care a dovedit acelasi lucru, si anume plati in plus fata de Asociatia de Proprietari si faptul ca penalizarile din septembrie 2001-decembrie 2002 nu aveau baza legala, pentru ca intre 2000 si 2003 nu se tinuse nicio AGP care sa voteze procentul si modul de calcul al penalitatilor dupa intrarea in vigoare a OG85/2001. Mai mult, instanta imi inapoiaza si banii din penalizarile dovedite ca neavand baza legala. Asociatia a declarat recurs, dar a fost respins si a ramas sa se redacteze hotararea irevocabila si definitiva.
Cel de-al doilea expert a facut expertiza pe perioada 2001-2002, ramanand ca perioada 2003-2004 sa fie judecata in alt dosar, dar care cred ca nu are sanse pentru ca deja nu s-a redactat nici hotararea si au trecut deja cinci luni de la ultimul termen.
Problema mea este acum ca la sfarsitul expertizei cel de-al doilea expert a scos o suma care nu corespunde listelor de plata avute de asociatie, fiind mai mica. In anii 2003-2004 am facut plati fata de AP, in afara cotelor de intretinere la zi, de 2.000 RON, care acopera partial si penalitatile din septembrie 2001-decembrie 2002 dovedite ca neavand nicio baza legala, dar care la ora actuala Comitetul Executiv nu le ia in consideratie.
De cand am inceput cel de-al doilea proces, mai precis in ianuarie 2008, Comitetul executiv a transferat penalitatile din septembrie 2001-decembrie 2002 pe coloana de "Restante", aplicand alte penalitati, spunand ca in actele lor figureaza ca restante. Am facut o nota prin care ii atentionam ca penalizarile din 2001-2002 nu au dreptul sa le penalizeze, nefiind legal aprobate, la care am primit raspuns ca asa vrea Comitetul pana la definitivarea procesului. Am acte cu care pot dovedi ca sunt penalitati. Acum suma a ajuns in asa fel incat nici nu sunt acoperite cheltuielile de judecata si expertizele pe care le-am facut, Asociatia dorind plata a ceea ce am castigat prin compensare.
Tot ceea ce am citit in Legea 230/2007, in OG 85/2001 si in Legea 430/2003 ii incrimineaza, prin faptul ca nu se pun penalizari la penalizari, nu se pot aplica penalizari fara aprobarea AP si multe altele. Mai mult, suma din penalizari care au scos-o expertii pentru perioada septembrie 2001-decembrie 2002 s-a dublat demult in listele lor de plata, ceea ce iar e o ilegalitate.
Mai mentionez ca 4.000 Ron Asociatia i-a luat cu titlu "in cont restanta".
Mentionez ca din august 2002 nu am nicio cota de intretinere neplatita
In primul dosar, a carui expertiza s-a facut inclusiv pe anii 2003-2004, a reiesit ca am platit fata de AP numai cu titlu de cote de intretinere in plus 1.500 Ron si 1.400 Ron penalizari nedatorate, neavand baza legala. Si prima expertiza care a cuprins anii 2003 si 2004 a ramas definitiva si irevocabila, spunand ca Asociatia, la vremea aceea reclamanta, este in culpa procesuala.
Intrebarile mele sunt urmatoarele:
1. Cum pot recupera banii dati in plus catre Asociatia de Proprietari castigati in urma procesului cu hotarare definitiva si irevocabila, avand in vedere ca mi s-a spus ca daca voi veni cu un executor judecatoresc Adunarea Generala nu va fi de acord cu inapoierea banilor?
2. Este legala aplicarea de penalitati la penalitatile dovedite in instanta ca fiind incasate fara ca ele sa fi fost aprobate intr-o Aunare Generala a Proprietarilor si inapoiate de instanta?
3. Este legala "mutarea" penalitatilor castigate in instanta pe rubrica de "Restante" si aplicarea asupra lor a altor penalitati?
4. Cum procedez daca Comitetul Executiv nu-mi recunoaste plati efectuate ulterior efectuarii expertizei judiciare si Comitetul nu vrea sa le ia in consideratie?
5. Pot actiona presedintele in judecata pentru faptul ca prin "transferarea" penalitatilor dovedite ca neavand nicio baza legala pe coloana de "Restante" si aplicarea altor penalitati imi creeaza un prejudiciu atat moral cat si financiar?
6. Mai am vreun as in maneca cu care sa pot dovedi ilegalitatile lor? Mentionez ca nu sunt un caz singular, dovedesc listele de plata, dar multi s-au mutat, iar cei nou-veniti se lasa influentati si consider ca eu pierd atat din punct de vedere al imaginii, al moralului, cat si financiar.
7. Se poate cere o rejudecare de la cel mai vechi act (nu cred ca este corecta din punct de vedere judiciar exprimarea, dar sper sa ma fac inteleasa)?
Mentionez ca am dovezi liste de plata din care reiese ca s-au calculat penalitati la penalitati, chitante, declaratii ale presedintelui care a participat la ambele expertize, dar care acum s-a intors la 180 de grade, legislatia in materie, decupaje din ziar in care insusi Radu Opaina contrazice tot ceea ce se intampla in cazul meu, si totusi urechile lor raman astupate.
Multumesc pentru timpul acordat si am fost cat se poate de concisa.
Cristea Adriana
avocatnet.ro explicăm legislația
