M-am gandit in legatura cu faptul ca investigatorii sub acoperire pot fi folositi doar in actele premergatoare ca se sustine astfel deoarece chiar titlul articolului spune asta: actele premergatoare efectuate de investigatorii sub acoperire...are vreo relevanta?

sangreal a scris:

l3xa a scris:

l3xa a scris:

E adevarat ca investigatorii sub acoperire pot fi folositi doar in actele premergatoare, iar interceptarea convorbirilor nu se pot face si in timpul judecatii?

pls:blush2:

Unde ai citit ca doar in faza actelor prmergatoare? Tot citesc art. 224 indice 2 alin. 1 Cpp si scrie ca se autorizeaza de procurorul care efectueaza urmarirea penala sau o supravegheaza, deci e inceputa. Asa interpretez eu.

Interceptarile, da, din texte reiese ca nu se pot efectua si in cursul judecatii.

Am facut o grila din Voineag si asa spunea...dar nici mie nu mi se pare fundamentata chestia asta. Multumesc frumos pentru raspuns

l3xa a scris:

E adevarat ca investigatorii sub acoperire pot fi folositi doar in actele premergatoare, iar interceptarea convorbirilor nu se pot face si in timpul judecatii?

pls:blush2:

E adevarat ca investigatorii sub acoperire pot fi folositi doar in actele premergatoare, iar interceptarea convorbirilor nu se pot face si in timpul judecatii?

nu are+are= are ...in favoarea inculpatului:))

Patrick_ a scris:

l3xa a scris:

Nu inteleg...favorizarea se urmareste din oficiu si nu opereaza impacarea partilor. nu e asa?

In cazul infractiunilor pt care e necesara plangerea prealabila, urmarirea favorizarii e posibila doar dupa depunerea plangerii prealabile pt infractiunea favorizata.

scuze ca insist. daca ma gandesc bine ai dreptate deoarece totusi exista prezumtia de nevinovatie si daca nu l-ai declarat vinovat pe infractor nu poti sa zici ca a favorizat un infractor. dar scrie undeva in Cod chestia asta?

Nu inteleg...favorizarea se urmareste din oficiu si nu opereaza impacarea partilor. nu e asa?

Nu inteleg...favorizarea se urmareste din oficiu si nu opereaza impacarea partilor. nu e asa?

Eu cred ca daca avem infractiune va raspunde favorizatorul. asta inseamna fapta prevazuta de legea penala+vinovatie+pericol social. Si mi se pare ca doar 10 lit a)-e) poate inlatura una din astea. in res tnu se inlatura caracterul infractional al faptei.

Patrick_ a scris:

Cand exista suspiciune rezonabila ca activitatea de urmarire penala este afectata din cauza imprejurarilor cauze:
a) procurorul ierarhic superior poate prelua cauza la sesizarea organului de cercetare penala superior celui care efectueaza UP
b) procurorul general de la parchetul de pe langa ICCJ poate dispune preluarea cauzei de catre organul de cercetare superior celui care efectueaza UP, la cererea partilor sau din oficiu
c) procurorul general de la parchetul de pe langa ICCJ, poate dispune din oficiu trimiterea cazului la un parchet egal in grad cu cel care efectieaza UP.

te referi la 217 (2) Cpp pentru a)? acolo se refera la organul de cercetare penala superior...sau am inteles eu gresit? sorry for intruding:">