legea mansardarii 170/2010

„

(3) Prin excepţie de la dispoziţiile alin. (2) şi prin derogare de
la prevederile art. 39 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea,
organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, încetarea
destinaţiei de folosinţă comună pentru părţile comune din clădirile cu
mai multe etaje sau apartamente se poate hotărî motivat cu o majoritate
de două treimi din numărul coproprietarilor.

Pentru mansardare trebuiesc desfasurate etapele de obtinere documentatie din partea autoritatii publice locale

acum vreau sa demarez acest proiect si vroiam sa vad care sunt pasii care trebuie sa-i urmez.
primul pas e acordul a 2/3 din locatari pentru scoaterea terasei din partile comune,dar vroiam sa stiu cum trebuie sa fie formulata Hotararea Asoc. de Proprietari si ce pasi urmeaza dupa asta.Contractul de vanzare-cumparare a terase il semneaza doar presedintele blocului sau toti locatarii la notar?

Terasa este proprietate comuna, prin urmare toti proprietarii au acolo o cota-parte indiviza care trebuie vanduta.
Asociatia nu are nimic in proprietate, deci presedintele nu poate semna in numele asociatiei, decat ca a convocat si desfasurat AG a proprietarilor cu aceasta tema.

De semnat si vandut, o fac proprietarii. Toti!

locuiesc in bloc de 5 nivele in Bucuresti, s-a propus mansardare pentru 6+M, din 19 apartamente doar doi proprietari nu suntem de acord, in cateva zile se apuca de treaba; intrebarea mea este: se mai poate face ceva pentru a opri aceasta actiune? eu consider ca raportul beneficii/rezultate, nu imi este convenabil si m-am opus de la inceput. ce am observat, s-a schimbat si firma care a ofertat prima data si care avea un proces in sectorul 3, contractele la notariat s-au incheiat cu alta firma constructoare, iar in contract se mentioneaza ceva de genul ca noii locatari au drept de folosinta la terasa , iar mai la sfarsit se face referire la cota indiviza, care se imparte. ma intreb cum este posibil ca alti locatari sa hotarasca in locul meu aceste lucruri atat de importante.
un alt aspect, avand in vedere aceste modificari, am citit ca si asiguratorul poate sa invoce anumite motive si sa nu dea despagubire in anumite cazuri de daune la cladire.
personal nu am o parere buna despre acest tip de constructii pentru ca s-au facut multe abuzuri, pe net fiind foarte multe exemple in care locatarii sunt nemultumiti de calitatea executiei lucrarilor, cu incidente majore, ex decopertare si plouat in apartamente, etc, sau cu rezultate incerte cu privire la structura de rezistenta a locului, pentru ca nu cred ca a venit vreun expert sa verifice starea actuala a cladirii.
cum pot sa verific daca expertizele tehnice de rezistenta si geo sunt facute corect, cum avem certitudinea ca blocul la va rezista si nu va fi afectat de vibratiile si toate lucrarile care vor avea loc in acest proces, iar in cazul unui cutremur nu va fi mai afectat datorita acestor modificari si acestor vibratii la care va fi supus.
multumesc anticipat

da_na a scris:

lam citit ca si asiguratorul poate sa invoce anumite motive si sa nu dea despagubire in anumite cazuri de daune la cladire.

Este normal ca asiguratorul sa refuze despagubirea intrucat structura de rezistenta a fost afectata. In mod normal ar trebui sa anuntati asiguratorul si sa intocmiti o polita noua pentru noua cladire.Asta evident daca asiguratorul o sa accepte..

cum pot sa verific daca expertizele tehnice de rezistenta si geo sunt facute corect, cum avem certitudinea ca blocul la va rezista si nu va fi afectat de vibratiile si toate lucrarile care vor avea loc in acest proces, iar in cazul unui cutremur nu va fi mai afectat datorita acestor modificari si acestor vibratii la care va fi supus.
multumesc anticipat

Chiar daca verificati nu va foloseste decat ,eventual, psihologic. Aceste documente ar trebui verificate de catre ISC dar din pacate aceasta institutie, de cand are director numit politic , nu prea mai exista. In plus in sectorul 3 si primarul si directorul au aceeasi culoare. Eu ,personal, ma indoiesc ca au efectuat expertiza tehnica de rezistenta pentru ca este foarte costisitoare.