Buna ziua,
Am avut un proces la curtea de apel bucuresti , prin care solicitam recunoașterea și aplicarea de către comisia centrala de stabilire a despăgubirilor a unei decizii a PMB (nr 5570/03.06.2006 ), prin care se acordau măsuri reparatorii în echivalent pentru o casă și un teren aferent ei.
Întrucât ANRP s-a prevalat de ordinul 81 ,apărut ulterior (după cca 1 an ) emiterii acestei decizii ,a început un circuit de reîntoarcerea actelor la prefectura București și PMB ,solicitându-se prefecturii avizarea legalitații acestei decizii. În această perioadă ,prefectura pe motiv că notificarea a fost făcută doar pe numele verișoarei mele,a considerat că decizia nu e legală ,și că de fapt ,trebuie emisă o altă decizie prin care să se acorde doar cota de 1/2 din cele revendicate verișoarei mele neținând cont de dreptul de acrescământ al acesteia .
Menționez că primăria a fost tot timpul de acord cu acest drept și a menținut decizia initială. Din aceste motive a trebuit să acționăm ccsd în judecată.

Problema ce nu-mi este clară acum este următoarea:

NU ȘTIU CUM SÃ ÎNȚELEG DECIZIA CURȚII DE APEL,care spune că:

"Curtea respinge excepția nulității deciziei nr 5570 a PMB ca inadmisibilă"
"Respinge excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție a PMB"
"Respinge acțiunea ca fiind neîntemeiată"
"Respinge cererea de chemare în garanție a PMB ca lipsită de interes"

Vă rog din suflet lămuriți-mă,întrucât avocatul meu este plecat momentan din țară,și am drept de recurs până pe 13.03.2012...!
VÃ MULȚUMESC DIN SUFLET...!
(rog să mă înțelegeți că nu mai suport lupta asta cu statul român ,din 1998...!)