Fratele meu, fost padurar, este inculpat intr-un proces intentat de Directia Silvica. Astazi ar fi trebuit sa se pronunte solutia in dosarul sau la Curtea de Apel Bucuresti. Avocatul apararii insa a lipsit, motivand ca prezenta lui nu era necesara. Intrebarile mele ar fi:
1. Este obligatoriu sau NU ca avocatul sa se prezinte intr-o astfel de etapa procedurala?
2. Mai mult, acelasi avocat s-a declarat "nemultumit" la precedentul termen ca magistratii Curtii de Apel nu l-ar fi lasat sa vorbeasca, sa-si expuna cazul si noile dovezi, dar ca aceasta ar fi o practica a acestor judecatori, asa ca nu mai poate face mare lucru. Este asta un argument sau doar o scuza pentru incompetenta?
La pronuntare nu este obligatorie prezenta avocatului.
Se poate intampla ca avocatul sa nu fie lasat sa vorbeasca.
Depinde de judecator, de avocat si de mai multe lucruri.
Depinde ce anume avea de aratat in instanta.Exista situatii in care avocatii nu sunt lasati sa vorbeasca.
Trebuie sa fie tare avocatul ca sa vorbeasca si dupa aceea...dupa ce nu mai vrea sa il asculte pentru ca daca instanta vorbeste in acelasi timp cu el trebuie sa poata vorbi mai tare decat judecatorul...si se mai ridica si intrebarea daca judecatorul va intelege ceva daca vorbeste in acelasi timp cu avocatul...
Nu cred ca e vorba de incompetenta avocatului daca instanta a apreciat ca nu este relevant ce vrea sa pledeze deoarece bine sau mai putin bine ce ar fi avut de zis trebuia lasat.
Mai depinde si cat timp a vorbit in instanta.
Daca a vorbit o ora este o discutie si daca a vorbit 3 minute este alta discutie...
Salutari
ionelushh
actuala mea (viitoare) nevasta ...
sint putin incurcat incerc sa fiu cit mai scurt
Este in divort cu fostul sot ,\"astazi a fost ultima infatisare\"SE ... (vezi toată discuția)