abuz in serviciu contra intereselor persoanelor???

ART. 246
Abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor
Fapta funcţionarului public, care, în exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu, cu ştiinţă, nu îndeplineşte un act ori îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani.

Nu cred ca reprezinta un abuz in serviciu fapta primarului de a anula acea autorizatie.
Trebuie sa existe o vatamare a unui interes legal.

ms.!!!!!!!
dar care sunt interesele legale ale persoanelor care pot fi vatamate de catre un primare ? si de ce nu reprezinta acesta un ineres legal !!???!?!?! HELP PLS!!

Poate constitui infractiunea de abuz de incredere , daca exista o rea credinta cu privire la emiterea , respectiv anularea unui act admistrativ .
Insa , acest act poate fi anulat (daca sunt vatamate drepturile dumneavoastra ) , de catre tribunal (daca actele sunt emise de catre institutiile locale), conform legii 29/1990, a contenciosului administrativ.(dupa indeplinirea unei proceduri prealabile , care presupune adresarea catre functionarul ierarhic superior , in vederea restabilirii situatiei prin care v-au fost lezate drepturile )

Art. 1.
Orice persoana fizica sau judidica, daca se considera vatamata in drepturile sale, recunoscute de lege, printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autoritati administrative de a-i rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege, se poate adresa instantei judecatoresti competente, pentru anularea actului, recunoasterea dreptului pretins si repararea pagubei ce i-a fost cauzata.
Se considera refuz nejustificat de rezolvare a cererii referitoare la un drept recunoscut de lege si faptul de a nu se raspunde petitionarului in termen de 30 de zile de la inregistrarea cererii respective, daca prin lege nu se prevede un alt termen.



Art. 5.
Inainte de a cere tribunalului anularea actului sau obligarea la eliberarea lui, cel care se considera vatamat se va adresa pentru apararea dreptului sau, in terman de 30 de zile de la data cind i s-a comunicat actul administrativ sau la expirarea termenului prevazut la art. 1 alin. 2, autoritatii emitente, care este obligata sa rezolve reclamatia in termen de 30 de zile de la aceasta.
In cazul in care cel care se considera vatamat nu este multumit de solutia data reclamatiei sale, el poate sesiza tribunalul in termen de 30 de zile de la comunicarea solutiei.
Daca cel care se considera vatamat in dreptul sau s-a adresat cu reclamatie si autoritatii administrative ierarhic superioare celei care a emis actul, termenul de 30 de zile, prevazut in alineatul precedent, se calculeaza de la comunicarea de catre acea autoritate a solutiei date reclamatiei.
Sesizarea tribunalului se va putea face si in cazul in care autoritatea administrativa emitenta sau autoritatea ierarhic superioara nu rezolva reclamatia in termenul prevazut la alin. 1.
In toate cazurile, introducerea cererii la tribunal nu se va putea face mai tirziu de un an de la data comunicarii actului administrativ a carui anulare se cere.

Infractiunea de care faceti vorbire, prevazuta de art.246 C.pen., presupune existenta intentiei in indeplinirea defectuoasa sau neindeplinirea unei indatoriri in exercitarea atributiilor functionale. In cazul descris de dvs., atat emiterea aprobarii, cat si anularea acesteia, constituie o atributie legala a autoritatii. Cel mai indicat mod in care ar fi trebuit sa va asigurati utilizarea respectivului spatiu ar fi fost incheierea unui contract.

Nu este vorba de nici un abuz in serviciu.Decizia de a aproba si ulterior de a anula o aprobare a unei adeverinte/autorizatii este o atributie legala.