Sechestrare de persoana sau nu?

Nu.Sechestrarea este lipsirea de liberatate in mod ilegal.faptul ca au fost mobilizati si s-a asteptat politia este legal.

Amintiti-va de cazul Bacalli. Faptul de a-l fi retinut pe cel care ii furase masina, l-a transformat pentru un timp in infractor. Asadar , daca hotul depune plangere, se poate retine infractiunea de lipsire de libertate in mod ilegal, conform art. 189 C. penal. Chiar daca , teoretic, am tinde sa credem ca o persoana careia i s-a furat un bun, prin prinderea in flagrant a hotului , pagubitul ar fi indreptatit sa il retina si sa il loveasca pe acesta, exista reglementari care apara orice persoana impotriva retinerii sale de altcineva in afara organelor indreptatie. Iar lovirea hotului, iarasi v-ar putea atrage necazuri.

acum, depinde :D

de principiu, s ar aplica : Art. 465. - Este flagranta infractiunea descoperita in momentul savarsirii sau imediat dupa savarsire.

Este, de asemenea, considerata flagranta si infractiunea al carei faptuitor, imediat dupa savarsire, este urmarit de persoana vatamata, de martorii oculari sau de strigatul public, ori este surprins aproape de locul comiterii infractiunii cu arme, instrumente sau orice alte obiecte de natura a-l presupune participant la infractiune.

In cazurile de mai sus, orice persoana are dreptul sa prinda pe faptuitor si sa-l conduca inaintea autoritatii.

dar , acum se pune problema loviturilor, pentru ca daca faptuitorii au fost violenti, ar putea fi justificate de legitima aparare, daca insa faptuitorii au fost calmi, sau loviturile au fost disproportionate ca si gravitate..................puteti fi raspunzatori , eventual, de lovire sau alte violente.

dar de sechestrare de persoane nu poate fi vorba

legally a scris:

Amintiti-va de cazul Bacalli. Faptul de a-l fi retinut pe cel care ii furase masina, l-a transformat pentru un timp in infractor. Asadar , daca hotul depune plangere, se poate retine infractiunea de lipsire de libertate in mod ilegal, conform art. 189 C. penal. Chiar daca , teoretic, am tinde sa credem ca o persoana careia i s-a furat un bun, prin prinderea in flagrant a hotului , pagubitul ar fi indreptatit sa il retina si sa il loveasca pe acesta, exista reglementari care apara orice persoana impotriva retinerii sale de altcineva in afara organelor indreptatie. Iar lovirea hotului, iarasi v-ar putea atrage necazuri.

cazul becali nu are nicio legatura cu ce povesteste omul, becali nu i/a retinut ca sa ii predea politiei, ci ca sa le dea o lectie de morala crestina si bunacuviinta :))

sa nu uitam prevederile CPP referitoare la infractiunea flagranta, sau pe cele referitoare la legitima aparare, pentru ca putem ajunge la situatii in care recunoastem drepturile infractorilor in dauna drepturilor oamenilor cinstiti.

Bun, insa prevederile Codului de pr. penala , respectiv art. 465 nu confera vreun alt drept persoanei vatamate in afara acelui de a-l conduce in fata autoritatii., Ori aici este vorba despre o retinere dar si despre loviri. Cum ar veni, victima si-a facut singura dreptate, aplicandu-le hotilor si o corectie , incalcand legea. Cu privire la legitima aparare nu as zice ca sunt incidente aceste prevederi , deoarece depinde si unde s-a comis furtul, daca s-a comis pe strada, in masina, nu exista justificari ale acestei institutii penale, in plus , legitima aparare apara drepturile si interesele persoanei , ori interesul obstesc, atunci cand se confrunta cu un atac material , direct imediat si injust.