Activitate k17

nu se desfiinteaza. D a castigat prin actiune in revendicare.

si da, A este obligat si fata de subdobanditori dar aici ne contrazicem - eu cred ca aceasta garantie va opera doar fata de subdobanditorul care are calitatea de proprietar la momentul evictiunii (in speta C)

Multumesc pentru mesaj Elena.

Mai jos explic de ce nu cred ca A mai poate fi responsabil fata de B pentru evictiune:
Evictiunea se produce in primul rand fata de C (fata de B doar in procent de 1% - neinteresant pentru acesta speta).
La data producerii evictiunii B nu mai este proprietar pentru restul terenului (acesta ii revine lui C) si nu cred ca acesta mai poate sustine ca a suferit si el o tulburare "de drept" ( in ceea ce priveste terenul instrainat catre C) astfel incat sa poata solicita despagubiri de la A.

Am o speta interesanta si am nevoie de parerile voastre.
Cazul e dupa cum urmeaza:

A vinde lui B un teren.
B vinde mai de parte lui C 99% din teren si ramane cu 1%.

Apare D care promoveaza actiune in revendicare impotriva lui A, B si C.
A iese din cauza (firesc de vreme ce nu mai era proprietar) si dupa expertiza imobiliara B si C sunt obligati sa lase lui D terenul (B - 1% si C -50%) - suprapunere partiala.
Hotararea ramane difinitiva si irevocabila.

C evins, promoveaza o actiune in acest sens impotriva B pentru evictiune partiala.

Intrebare:

Poate B sa se indrepte cu o cerere in garantie fundamentata tot pe raspunderea pentru evictiune impotriva lui A? sau exista o alta actiune care sa fundamenteze o cere de chemare in garantie a lui A?

Dupa parerea mea (din pacate nu am mare experienta in acest sens) intrucat B nu mai era proprietarul terenului la data evictiunii, garantia pentru evictiune nu mai functioneaza intre el si A (de fapt, ar putea functiona doar pentru acea cota minuscula de 1%). Nu vad o solutie pentru B de a se indrepta impotriva lui A (exceptand procentul de 1%).

Astept cu interes parerile voastre vis-a-vis de eventualele posibilitati ale lui B de a se intoarce la randul sau impotriva lui A.

1. Sanctiunea?
2. Sanctiunea in cazul stampilarii cu stampila avocatiala doar a unora dintre exemplarele aceluiasi act?

Concret, exista "stampila" patrata cu: " In conformitate cu dispozitiile articolului 3 alin. (1) lit. c) din Legea |nr. 51/1995 atest data, identitatea partilor si continutul prezentului act..." data semnatura avocatului si numarul incheierii de atestare dar nu exista stampila rotunda (cu forma de exercitare, baroul, etc).

Este valabila sau nu incheierea de atestare?

Multumesc pentru raspuns. Intrebarea era: pe care dintre cele 2 hotarari se aplica investirea?

Nelamurire: Am 2 hotarari: 1 fond=castig debit+penalitati; 2 recurs=modifica fond (pierd penalitati) si "mentine celelalte dispozitii din fond" (fara sa le reia).
Intrebare-care dintre ele se investeste?
Multumesc anticipat

Opinia mea este ca nu, intrucat, cu ocazia schimbarii sediului social trebuie preschimbat si certificatul de inregistrare al firmei (care contine si codul aferent activit principale); Noul certificat nu poate cuprinde doar sediul nou si vechiul cod CAEN (aferent activit principale) dar nu poate cuprinde nici noul cod CAEN corepondent (CAEN REV 2), in absenta unei cereri de recodificare si a deciziei/hotararii societatii in acest sens.

Ma intereseaza totusi practica de la reg com (preferabil Buc) pt ca am mai avut surprize...

Lg.7/1996 art.21 pct.C, lit a. In practica am facut o astfel de iscriere pt un contract de inchiriere cu o durata de 49 de ani. Interesata problema ridicata de nik, in mod sigur dupa incetarea contractului inainte sau nu de expirarea duratei sale de valabilitate, o astfel de inscriere ar trebui radiata, intrucat, in lipsa unei stipulatii contrare dr de folosinta al locatarului este opozabil si dobanditorului ulterior al bunului (care desigur ca nu are acest interes). Eu as intreba totusi altceva: ce se intampla in cazul in care contractul inceteaza inainte de termen? este cineva care sa fi radiat in practica o astfel de locatiune in caz de incetare a contractului inainte de termen?

Lg.99/1999 titlul VI. Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobilare (operatori autorizati CCIR+altii) scop-stabilirea unei prioritati intre creditorii cu garantii reale mobiliare asupra unui/unor bunuri mobile+opozabilitate fata de terti a acestei prioritati+mijloc de publicitate in ceea ce priveste existenta unor garantii reale mobiliare asupra unui bun. Neinscrierea: dezavantajele cred ca sunt evidente totusi nr.1-in cazul existentei mai multor contracte de garantie reala mobilara cu privire la acelasi bun, prioritatea intre creditori este data de ordinea inscrierilor in arhiva si nu de data semnarii contractelor de garantie

se pot solicita atat penalitati de intarzire cat si daune-intrese (moratorii sau compensatorii).Daunele-interese pot si solicitate pentru neexecutarea totala sau partiala a contractului. Ambele nu pot depasi cuantumul sumei asupra careia sunt calculate cu exceptia unei stipulatii contrare in acordul partilor (in contract). vz Lg.469/2002 art.4