Activitate florin144

Daca se admite cerera de redeschidere a procesului penal ! conform art. 466 ncpp,atunci intervine desfintarea de drept a hotararilor pronuntate anterior pentru lipsa persoanei, in aceste conditii se redeschide din oficiu procesul penal pentru judecarea infractiunii savarsite, avocatul nu are decat sa invoce implinirea termenului special al prescriptiei raspunderii penale, respectiv art 155,al. 4, respectiv, Interuperea cursului prescriptiei raspunderii penale, Termenele prevazute la art. 154, daca au fost depasite cu inca odata, vor fi socotite indeplinite oricate interuperi ar interveni. #-o In concret, infractiunea de inselaciune este prevazute cu pedeapsa de la 6 luni - 3 ani, iar forma agravata este pedepsibila de la 1 an-5 ani, din cate am inteles eu infractiunea a fost in 2003, iar pana -n 2017 au trecut mai bine 6 ani / 10 ani, in ambele forme de inlaturare a raspunderii penale se incadreaza faptuitorul de Costa Rica. Asta numai cu conditia ca judele sa admita cererea de redeschidere a procesului penal

de unde stiti ca nu este infractiune ? cititi mai atent art. 196 alin.2, raportat la art. 194 alin. 1 lit.e, depinde cine si cum instrumenteaza dosarul penal !
In principiu este cupla dv, trebuia redus viteza pana la minimul necesar pana la oprirea vehiculului in raza trecerilor pietonale, nu are relevanta ca partea vatamata era la 1-2 m de trecerea pietonala, daca era o distanta mai mare atunci putea-ti invoca culpa exclusiva a partii vatamate, in situatia expusa de catre dv nici macar culpa comuna nu puteti obtine, prejudiciul cauzat cade in sarcina dv, precum si prejudiciul viitor.

Nu cumva savarsirea infractiuni a fost pe vechiul si actualul cod penal si aplicabilitatea noului cod penal urmeaza anul ce vine in iunie-iulie, daca nu se v-a prelungi prin vreo o.u.g.?

locutinea latina mai sus amintita, este in defavoarea subdobanditorlui 2 si 3 . Cred ca ati inteles gresit . Ceea ce rezulta din regula locutiunii este ca se desfinteaza cu efect retroactiv drepturile transmitatorului si implicit drepturile transmise de acesta asupra bunului respectiv,in folosul unui tert, deoarece transmitatorul nu putea sa cedeze tertului (respectiv V1+V2) drepturile pe care el insusi nu le avea. Da in adevar leguitorul ocroteste buna credinta a subdobanditorului dar in cazul bunurilor mobiliare si atunci in anumite conditii, in care se prezuma buna credinta pana la proba contrarie in care cade in sarcina partii interesate. In speta pe care ati prezentat-o, completul de judecata nu trebuie decat sa constate decat actul de v/c cel mai vechi, care sa provina de la acelasi proprietar, si din relatarile dv, rezulta ca sunteti prima care a cumparat terenul respectiv., cine are in posesie bunul imbiliar ? si asta este foarte important . Eu nu pot sa inteleg ceva, cum este posibil sa se instraineze acelasi bun imobiliar, de catreacelasi proprietar, la mai multi dobandiorii? Este cam imposibil deoarece legea cadastrului si publictatii imobiliare este foarte strict fata de modul cum prorietarul nui imobil daca vrea sa vada trebuie , mai intai sa scoata extras de care funciara printr-un notar di circuscriptia zonei unde se afla bunul respectiv, si in perioada asta alte operatii nu pot avea loc, deoaree cartea funciara este blocata ! Poate trebuie sa dati mai multe det

v-as sugera ca la urmatoarea infatisare in instanta sa cereti Cercetarea la fata locului, astfel beneficiati de un control asupra constructiei nerealizate si totodata contrazice expertiza facuta de specialist care declara ca s-a realizat 80%., este un control facut de catre unul dintre judecatori care face parte din completul de judecata investit cu cauza dv. , plus grefierul , este o constatare nemijlocita si care va ajuta fata de cele relatate mai sus.
Faceti o plangere catre politia comunitara a loc. fata de cele intamplata precum ca anumiti agenti comunitari v-au distrus gardul, eventual nominalizati-i daca puteti cu premisa ca in caz ca nu sunt trasi la raspundere ve-ti merge cu o petitie la un nivel mai superior, Referitor la neautorizarea constructiei precum ca sunteti in indiviziune numai dv stiti asta ! daca sunteti coproprietari asupra terenului atunci in adevar fara acordul ambilor proprietari nu se poate construi nimic pe un teren a carui proprietari se afla in indiviziune , daca nu este vorba de asa ceva atunci nu au nici-un argument sa va aprobe autorizatia de constructie dorita daca intrunitii conditiile impuse de adm. locala , daca va creaza sicane la nivel de functionari din adm, publica , apelati la plangeri impotriva lor pentru abuz in functie sau urmand statutul functionarului public.

pai , am inteles ca s-a publicat in m.o , nu s-a comunicat si data de inceput a efectelor legii ?

cand isi incepe aplicabilitatea ?