Publicitatea mincinoasa - se pot cere daune in instanta?

Exista decat Legea nr.148/2000 privind publicitatea si Legea 363/2007 practici comerciale incorecte in cazul in care ati fost inselat.
Poate daca ne spuneti care este obiectul publicitatii mincinoase incnercam sa gasim ceva ce va poate ajuta.

multumesc pentru raspunsul prompt,

este vorba despre un flagrant de actiune inselatoare in litera legii 363/2007, dar daca nu am, ca si consumator, nicio alta modalitate de a-i pedepsi, atunci legea este in interesul comerciantului si a nu al cetatenilor, pentru ca acest comerciant va plati bucuros amenda (in cuantum maxim de sub 10.000 euro) si dupa aceasta va trage linie si ii vor fi ramas cateva sute de mii de euro in cont. deci este foarte motivat sa faca publicitate mincinoasa si pe viitor.

probabil pariul pentru un astfel de comerciant este cat de repede este reclamat si cat de multi clienti poate insela pana cand ANPC ii obliga sa inlature publicitatea mincinoasa. doar daca sunt prinsi relativ repede ies in pierdere, lucru de care ma indoiesc, avand in vedere apatia consumatorilor din romania, care privesc pe cei cativa care incearca sa-si apere drepturile drept ciudati sau nebuni

as putea incerca sa le stric imaginea in presa, dar cine credeti ca isi ataca partenerul de afaceri? comerciantul cumpara spatiu publicitar la toate publicatiile si toate televiziunile ... ce alegere mai avem de facut ... legi noi nu mai pot face nici macar parlamentarii, dar cetatenii ... deci, emigram?

In legislatia romana nu exista "punitive damages", si ma refer la scopul acelei notiuni, nu doar forma verbala. La noi, ca in tot dreptul continental, se acopera exclusiv prejudiciul efectiv suferit de o persoana, fie ca este prejudiciu moral sau material. Nu se poate cere plata unei sume ca "pedeapsa" pentru cel care a cauzat o anumita vatamare, or ideea din spatele "punitive damage" tocmai asta este. In statele in care ea exista se poate justifica oarecum, pentru ca e destinata acoperirii prejudiciului in cazurile in care, din orice motiv, acesta nu se poate acoperi in intregime in alt mod. In vreme ce in acele state e o chestiune de echitate, la noi asa ceva ar conduce exact la opusul echitatii - imbogatirea fara justa cauza.

Desi scopul dvs poate fi perfect justificat (anume stoparea publicitatii inselatoare), cum ati putea dvs justifica "pedepsirea" unei entitati si mai ales faptul ca aceasta v-ar plati dumneavoastra niste bani?

Pedepsele, fie ele civile ori penale, sunt exclusiv apanajul statului, tocmai pentru ca nu exista nicio justificare pentru imbogatirea unui particular pentru incalcarea unei obligatii impuse de stat in beneficiul general.

nu trebuie sa existe o justificare pentru imbogatirea unui particular, aceasta imbogatire poate fi evitata prin donarea sumei de bani solicitate. dar si daca ar fi vorba de imbogatire, ea nu ar fi acordata nemeritat si cu siguranta nu ar fi fara justa cauza (decat in cazul abuzurilor). daca o persoana fizica fura o paine si este prinsa in flagrant, nu este pusa sa dea inapoi valoarea painii (1 leu) ci i se face dosar penal si poate face inchisoare. pentru persoana juridica nu exista aceast risc, asa ca aceasta din urma poate fura o paine de la fiecare si in cel mai rau caz, daca este prinsa, este obligata sa dea inapoi painea unui individ care a reclamat-o. sau catorva. oricum, cu toate celelalte paini cum ramane? nu s-a imbogatit persoana juridica? de ce imbogatirea acesteia ar fi justificata, dar a unui individid nu ar fi, mai ales ca individul nu a incalcat legea, iar pesoana juridica a calcat-o in picioare?

pentru a fi siguri ca o persoana juridica nu abuzeaza, trebuie sa existe un mod de a descuraja: daca furi de la cineva o paine, s-ar putea sa trebuiasca sa-i dai inapoi un rolls-royce!!! asa ca mai gandeste-te, chiar esti dispus sa risti furtul unei paini?! ... este vorba tot de echitate, intre masa de consumatori si persoana juridica ce i-a inselat. Si daca toti consumatorii inselati solicita un rolls-royce pentru painea furata, persoana juridica trebuie sa dea faliment, ca exemplu pentru altele care folosesc aceleasi practici. iar abuzurile ar fi cam grele, furtul trebuie dovedit, nu doar acuzat

nu se poate merge nici in penal impotriva unei persoane fizice care actioneaza in interesul persoanei juridice, chiar daca acestia comit infractiuni, pentru ca nu exista o lege care sa oblige persoana fizica (reprezentatnt legal al persoanei juridice) sa semneze si sa stampileze ofertele comerciale sau contractele oferite spre informare. asa ca iti respecta dreptul la informare, iti da un document (pe care la fel de bine ti-l puteai redacta+tipari si singur acasa) dupa care cand semnezi ai alte hartii si alt continut (stai sa citesti iar nshpe pagini de contract sau mergi pe premisa ca il semnezi in forma in care l-ai primit?!). dupa ce semnezi de buna credinta si constati peste un timp ca era altceva, du-te in instanta si dovedeste cu ... simpla maculatura, pentru ca documentul primit initial nu e asumat de nimeni. nu e suficient sa contina datele firmei in antet, astea se pot lua din atatea locuri.

deci, pana una alta, imbogatirea persoanei juridice care incalca legea este justificata, iar a persoanei fizice nedreptatite prin incalcarea legii, nu. acesta este capitalismul. persoana fizica nu face profit, deci nu poate contribui cu o parte din acesta la finantarea campaniilor electorale ale politicienilor care fac legi. deci, in interesul cui vor face oare si vor publica acestia legile? e ok daca se fura, cu conditia ca o parte din ce se fura sa se imparta ;) pe acest principiu merg si politicienii si angajatii acestor comercianti. sper ca nu incalc regulamentul cu astfel de afirmatii, dar este atat de evidenta realitatea incat nu ma pot abtine sa nu le fac

si daca totusi aleg sa cer daune morale intr-un proces civil, cum ar putea fi cuantificate aceste daune si, mai ales, cum ar putea fi demonstrate?

tuvasile a scris:

nu trebuie sa existe o justificare pentru imbogatirea unui particular, aceasta imbogatire poate fi evitata prin donarea sumei de bani solicitate.

Donatia este tocmai cauza juridica a imbogatirii unui patrimoniu pe seama scaderii altuia. Vorbim de notiuni juridice.

dar si daca ar fi vorba de imbogatire, ea nu ar fi acordata nemeritat si cu siguranta nu ar fi fara justa cauza (decat in cazul abuzurilor).

Care anume ar fi justa cauza? din punct de vedere juridic, evident.

daca o persoana fizica fura o paine si este prinsa in flagrant, nu este pusa sa dea inapoi valoarea painii (1 leu) ci i se face dosar penal si poate face inchisoare.

Gresit, persoana respectiva poate oricand fi pusa sa repare prejudiciul cauzat prin infractiune, de aceea persoanele vatamate se constituie parte civila. Sanctiunea penala nu inlatura niciodata raspunderea civila, si nici invers.

pentru persoana juridica nu exista aceast risc, asa ca aceasta din urma poate fura o paine de la fiecare si in cel mai rau caz, daca este prinsa, este obligata sa dea inapoi painea unui individ care a reclamat-o. sau catorva.

Din nou gresit. Exista sanctiuni penale aplicabile persoanelor juridice si, in plus, persoana juridica nu poate "fura" pentru ca ea este o fictiune. De furat fura o persoana fizica ce reprezinta eventual una juridica. Cu totul alta chestiune. Oricum n-am inteles de ce amestecam raspunderea penala in discutie.

oricum, cu toate celelalte paini cum ramane? nu s-a imbogatit persoana juridica? de ce imbogatirea acesteia ar fi justificata, dar a unui individid nu ar fi, mai ales ca individul nu a incalcat legea, iar pesoana juridica a calcat-o in picioare?

De unde ati tras concluzia ca o persoana juridica nu ar trebui sa returneze prejudiciul, chiar nu inteleg. E departe de realitate.

pentru a fi siguri ca o persoana juridica nu abuzeaza, trebuie sa existe un mod de a descuraja: daca furi de la cineva o paine, s-ar putea sa trebuiasca sa-i dai inapoi un rolls-royce!!! asa ca mai gandeste-te, chiar esti dispus sa risti furtul unei paini?! ... este vorba tot de echitate, intre masa de consumatori si persoana juridica ce i-a inselat. Si daca toti consumatorii inselati solicita un rolls-royce pentru painea furata, persoana juridica trebuie sa dea faliment, ca exemplu pentru altele care folosesc aceleasi practici. iar abuzurile ar fi cam grele, furtul trebuie dovedit, nu doar acuzat

Amestecati niste notiuni, si mai ales raspunderea civila cu cea penala. Ce are a face furtul aici?! Publicitatea inselatoare nu e o infractiune, asa ca nu are niciun sens sa intram in teorii care nu au aplicare in cazul concret.

nu se poate merge nici in penal impotriva unei persoane fizice care actioneaza in interesul persoanei juridice, chiar daca acestia comit infractiuni, pentru ca nu exista o lege care sa oblige persoana fizica (reprezentatnt legal al persoanei juridice) sa semneze si sa stampileze ofertele comerciale sau contractele oferite spre informare. asa ca iti respecta dreptul la informare, iti da un document (pe care la fel de bine ti-l puteai redacta+tipari si singur acasa) dupa care cand semnezi ai alte hartii si alt continut (stai sa citesti iar nshpe pagini de contract sau mergi pe premisa ca il semnezi in forma in care l-ai primit?!). dupa ce semnezi de buna credinta si constati peste un timp ca era altceva, du-te in instanta si dovedeste cu ... simpla maculatura, pentru ca documentul primit initial nu e asumat de nimeni. nu e suficient sa contina datele firmei in antet, astea se pot lua din atatea locuri.

Si unde anume ar fi infractiunea?

deci, pana una alta, imbogatirea persoanei juridice care incalca legea este justificata, iar a persoanei fizice nedreptatite prin incalcarea legii, nu. acesta este capitalismul.

:O Fals de la un capat la altul.

persoana fizica nu face profit, deci nu poate contribui cu o parte din acesta la finantarea campaniilor electorale ale politicienilor care fac legi. deci, in interesul cui vor face oare si vor publica acestia legile? e ok daca se fura, cu conditia ca o parte din ce se fura sa se imparta ;) pe acest principiu merg si politicienii si angajatii acestor comercianti.

In primul rand o persoana fizica poate finanta campanii electorale din venitul ei. Venitul poate fi si sub alta forma decat profit, stiati, nu? In al doilea rand, poate ar trebui sa nu mai trageti concluzii pripite de genul furtul e legal. Nu stiu pe ce va bazati cand sustineti asta (ca de altfel toate lucrurile gresite de mai sus), poate n-ar strica sa va intrebati si dumneavoastra.

si daca totusi aleg sa cer daune morale intr-un proces civil, cum ar putea fi cuantificate aceste daune si, mai ales, cum ar putea fi demonstrate?

Depinde de situatie. Daunele morale tine de suferinta sau afectarea psihica produsa unei persoane printr-o anumita fapta prejudiciabila. In unele cazuri e relativ usor de dovedit (de exemplu in cazul uciderii unei rude apropiate, a accidentarii urmate de slutire sau pierderea capacitatii de munca, etc), in altele e foarte greu.