Admitere INM 2012

Nu-i bai :) ce-i un an in plus de invatzat...pe langa o viatza intreaga de magistrat??? :))...curaj pt la anul :)

Aandreea_v a scris:

In primul rand cunoasterea legii si gandirea logica ar trebui luate in considerare! Iti convine ca toata munca ta de un an sa fie spulberata de impresia pe care o faci timp de 30 de minute in fata unor oameni? Echilibrul se invata, la fel si chestiunile care sunt legate de codul deontologic, ca nu degeaba invata cei de la INM etica in timpul anului de studiu. Nu mi se pare normal ca asteptarile pe care le au fata de noi la interviu sa ne puna in situatia de a raspunde exact ca un adevarat judecator. Nici eu nu am vreo critica la adresa celor care au dovedit mai multa stapanire de sine, dar la fel de bine adaug ca si eu am fost la fel ca ei, insa nu am primit o nota asemanatoare! Daca e asa de important sa fie cineva rational si stapan pe sine, ar trebui ca acest criteriu sa se aplice pentru toata lumea si in cazul in care exista dubii, sa se poata revedea \"prestatia\" candidatului. adi_09 a scris:

gheisha87 a scris:

In fond nu e nimeni''vinovat'' ca a luat nota mare la interviu...vinovat este procentul prea mare pt interviu.Oricum inca o data felicitari celor intrati :)...90% sunt oameni care merita sa fie acolo pt cunostintele juridice si cele de rationament...restul au avut noroc la comisie. Si pe final vreau sa va intreb....cum va explicati ca un lector ia la interviu 8 si pica de pe locul 180 si ceva in afara celor 200 de locuri??? oare omul asta e chiar asa de nepotrivit ca magistrat? ...fata de o tipa pe care eu o stiu, ce a luat la rationament ff putin si la interviu ia 9 si mult( nu zic cifre exacte fiindca nu vreau sa se prinda)

faptul ca o persoana a stat acasa un an si a invatat si a luat la juridic peste 80 nu are neaparat vocatie la functia de magistrat atata timp cat el nu dovedeste ca o si merita (ei nu cauta tocilari ). Eu sunt pierzator anul acesta, dar cu toate acestea sustin teza ca trebuie sa fii bun la toate probele nu numai la juridic, sau faptul ca ai fost bun la juridic nu ar mai conta celelalte.

:)) Nu mi se pare corect ca nota de la interviu sa fie asa de importanta si nici tocilara nu ma consider. Vreau doar sa am posibilitatea de a-mi contesta nota! Asa cum s-a putut si la celelalte probe. Nu cred ca cer prea mult! Faptul ca eu consider mai importante primele doua probe in defavoarea interviului nu arata ca suntem tocilari. De unde ai dedus tu asta? Ca nu pare asa logic:)adi_09 a scris:

Aandreea_v a scris:

In primul rand cunoasterea legii si gandirea logica ar trebui luate in considerare! Iti convine ca toata munca ta de un an sa fie spulberata de impresia pe care o faci timp de 30 de minute in fata unor oameni? Echilibrul se invata, la fel si chestiunile care sunt legate de codul deontologic, ca nu degeaba invata cei de la INM etica in timpul anului de studiu. Nu mi se pare normal ca asteptarile pe care le au fata de noi la interviu sa ne puna in situatia de a raspunde exact ca un adevarat judecator. Nici eu nu am vreo critica la adresa celor care au dovedit mai multa stapanire de sine, dar la fel de bine adaug ca si eu am fost la fel ca ei, insa nu am primit o nota asemanatoare! Daca e asa de important sa fie cineva rational si stapan pe sine, ar trebui ca acest criteriu sa se aplice pentru toata lumea si in cazul in care exista dubii, sa se poata revedea \"prestatia\" candidatului. adi_09 a scris:

gheisha87 a scris:

In fond nu e nimeni''vinovat'' ca a luat nota mare la interviu...vinovat este procentul prea mare pt interviu.Oricum inca o data felicitari celor intrati :)...90% sunt oameni care merita sa fie acolo pt cunostintele juridice si cele de rationament...restul au avut noroc la comisie. Si pe final vreau sa va intreb....cum va explicati ca un lector ia la interviu 8 si pica de pe locul 180 si ceva in afara celor 200 de locuri??? oare omul asta e chiar asa de nepotrivit ca magistrat? ...fata de o tipa pe care eu o stiu, ce a luat la rationament ff putin si la interviu ia 9 si mult( nu zic cifre exacte fiindca nu vreau sa se prinda)

faptul ca o persoana a stat acasa un an si a invatat si a luat la juridic peste 80 nu are neaparat vocatie la functia de magistrat atata timp cat el nu dovedeste ca o si merita (ei nu cauta tocilari ). Eu sunt pierzator anul acesta, dar cu toate acestea sustin teza ca trebuie sa fii bun la toate probele nu numai la juridic, sau faptul ca ai fost bun la juridic nu ar mai conta celelalte.