act de proprietate pe legea 112 afectat de nulitate?

e discutabil...daca cineva chiar vrea sa atace , se poate. intrebari:

cine are interesul sa atace?

consultati un avocat pe cazul in speta si va lamuriti. pana nu se vad actele in concreti nimeni nu se poate exprima competent.

multumesc de raspuns, nu are nimeni interesul sa atace, vreau eu sa ma asigur ca daca cineva ataca pe viitor, nu ma trezezc cu acte nule
juristul bancii si doi notari sustin ca e nulitate absoluta, un avocat si un alt notar sustin ca e perfect valabil...
avocatul cu care ma tot consul mi-a expus 2 variante:
- sa incerc sa-l cumpar ca sa nu pierd avansul
- sa depun plangere pe incalcarea prevederilor legii pentru recuperarea integrala a avansului
A doua recomandare vine din prisma faptului ca avocatul crede ca se poate ataca de catre un eventual mostenitor si pot pierde apartamentul.

zi buna

revin cu o completare, daca eu vreau sa atac ca sa imi recuperez avansul, pot?
multumesc

Adevarul este ca atat legea in general, cat si intentia legiuitorului, ca principiu fundamental de interpretare a legii, sunt chiar ele...interpretabile. Este adevarat ca alin. 8 al art.9 din legea 112, despre care faceti vorbire, cuprinde o prevdere imperativa referitoare la termenul dupa care proprietarul dobanditor poate face instrainarea bunului. Cu toate acestea, chiar daca instrainarea poate fi facuta si printr-un act de schimb, este discutabil daca intentia legiuitorului a avut in vedere si actele de schimb pentru aceasta situatie, mai ales acelea in care schimbul nu presupune decat inlocuirea unui imobil cu altul, prin acordul ambelor parti, fara primirea unei alte sume de bani sau foloase de catre proprietarul imobilului obandit in temeiul legii 112. Pentru ca, desi prin nterpretare lingvistica pura, schimbul conduce la instarinare, nu prea este de inteles de ce intentia legiuitorului ar fi fost aceea de a impiedica schimburi, care ar fi adus un alt proprietar doar in locul si in dreptul vechiului proprietar, pe temeiul unor considerente ce tin de aspecte extrinseci modului dobandirii si poate chiar de necesitati ce tin de aspecte majore ale vietii si drepturilor constitutionale ale aceluiasi proprietar, cum ar fi dreptul la libera circulatie, gasirea unui loc de munca nou, departe de locul imobilului etc. Pentru situatia in care imobilul a fost schimbat (a se putea citi si instarinat) din motive pur mercantile si fara existenta unei necesitati de tipul celor exemplificativ indicate mai sus, atunci cred ca se poate invoca nulitatea. Ceea ce vreau sa spun este ca, desi litera legii pare uneori clara, spiritul legii este cel cu adevarat important, iar interpretarea acesteia este oricind supusa instantelor de judecata. In acest sens, orice speta are caracteristici atat generale, dar si strict specifice, care ar trebui discutate la fel de specific.

multumesc
scopul schimbului a fost pur mercantil, juridic contractul de schimb este tot o forma de instrainare ca si ctr de vanzare cumparare...niciunul din motivele expuse de dvs nu se preteaza aici
pot sa concluzionez din cele de mai sus ca este loc de invocarea nulitatii