Proiect de lege privind functionarea asociatiilor de proprietari

Nu am spus ca eu sunt desteptu sau ca altcineva face pe desteptu.

Mi-am exprimat intelegerea mea asupra acestui aspect.
Iar eu stiu asa, nu un articol sau cateva articole definesc impunerile unei legi, ci totalitatea aticolelor definesc legea.

Daca cineva vrea sunt 100% sigur ca va obtine o exceptie de neconstitutionalitate pe acest aspect. E dreptul fiecaruia constitutional sa-si practice meseria, daca doreste, si nu poti ingradi printr-o alta lege acest drept si sa obligi toate persoanele sa-si faca PFA.

Si nu vad avantajul.
Maine-poimaine ne vor spune ca nici inginerii nu mai pot fi angajati decat daca sunt PFA, sau femeile de serviciu, sau fochistii etc. Statul are obiceiul de a-si da cu stangul in dreptul, de a creea situatii tampite ca sa ia taxe ciudate cat mai multe sau sa bage in ceata platitorii de taxe si sa-i poata amenda la toate colturile ca nu au facut / platit nush ce.

Mai este un articol, nu-l mai caut acum, dar il gasiti usor, in care spune clar in acest proiect (spre deosebire de L230 unde nu spunea), ca presedintele poate fi administrator.

Arockz, eu nu am vrut sa fiu insolent cu altcineva, ci de destaptaciune spuneam de mine.
Intr-adevar toate art. fac o lege, dar daca la un art. spune de exemplu ca se interzice ceva apoi asa ramane, chiar daca celelalte o balmasesc. De adm. si presedinte spunea parca pe la asociatiile care sunt constituite dintr-o scara (pana in 10 apartamente).

Art.13(3) Divizarea unei asociatii de proprietari existente in doua sau mai multe asociatii, pe scari sau tronsoane, se face cu acordul majoritatii proprietarilor din asociatia ce urmeaza a se diviza, cu respectarea prevederilor alin. (2).

Ce intelegeti prin "acordul majoritatii proprietarilor din asociatia ce urmeaza a se diviza"?
In DEX am gasit " a se desface in doua sau mai multe parti; a se imparti; a se diviza"
Este vorba de majoritatea proprietarilor din vechea asociatie, asociatia mama care urmeaza sa se imparti sau de majoritatea proprietarilor din asociatia care care urmeaza a se constitui?
Multumesc.

Sa zicem ca este o as. prop. in a carei componenta sunt 3 scari. la un moment dat proprietarii dintr-o scara doresc sa se ”desprinda”. Ei, cine sunt cei intrebati sa hotarasca? Majoritatea proprietarilor din scara care vor sa se desprinda, majoritatea prop. din celelalte doua scari sau majoritatea proprietarilor din cele trei scari?
Chiar asa? Cum sa fie scris un articol de lege sa intelegem?
Deci responsabilitatea apartine majoritatii proprietarilor care vor sa se separe - fara nici-o indoiala.

Cred ca exprimarea, meteahna care ne omoara cu zile a celor care vorbesc (scriu) foarte pretios este cel putin nefericita, daca ne gandim la modul cum se fac aceste desprinderi.

Mai curand cred ca exprimarea s-a vrut a fi "......cu acordul majoritatii proprietarilor din asociatia ce urmeaza a se desprinde". Daca i-am intreba pe autorii proiectului ce-au vrut sa spuna, sunt sigura ca ne-ar expune o argumentatie privind noua ordine mondiala si felul in care se aduna in globalizare, reusind sa se divida in autodeterminare globala.....:innocent:

A incerca sa obtii o majoritate din ceva care nu se aduna (proprietarii nu sunt interesati nici de soarta lor, daramite de a altora), e o prostie. Interesati de desprindere sunt cei de pe scara respectiva si acelora trebuie sa fie acordul, evident cu respectarea punctului (2) asupra caruia toti suntem de acord ca este strict necesar.