Abandonul de familie si dovedirea relei credinte

Question

Discuție deschisă în Dreptul familiei sau probleme juridice de familie

Abandonul de familie si dovedirea relei credinte

Utilizator 12:09, 23 August 2012

Buna ziua, am apelat la acest forum pentru a ma ajuta intr-un caz de abandon de familie si as fi foarte recunoscator celor care imi pot da cateva sfaturi. Tatal meu de aproximativ 2 ani de zile, mai exact din luna octombrie 2010, de cand si-a schimbat locul de munca nu a mai achitat pensia alimentara mie si sorei mele in valoare de 300 lei lunar pentru ambii copii. Dupa aproximativ 4 luni de la neplata pensiei alimentare, am facut plangere la Politia de care apartin. Cercetarile organelor de politie au durat aproximativ 1 an si 2 luni, deoarece tatal meu afland ca este cercetat de catre Politie , ne-a dat in judecata pentru micsorarea pensiei alimentare, pentru a mai trage de timp cu cercetarile. Apoi instanta, in data de 12.04.2011 a decis ca pensia trebuie marita , nu micsorata, de la 150 lei pentru fiecare copil, la 167 lei. Avand si aceasta hotarare politia a dat drumul la dosar spre Parchet pentru inceperea urmarii penale. Precizez ca pe tot timpul de neplata a pensiei alimentare invinuitul avea venituri incat sa sustina cele doua pensii, conform hotararii precizate mai sus. In luna august 2012, am primit rezolutia de la parchet , in care se specifica ca invinuitul nu a avut rea credinta si se solicita scoaterea de sub urmarire penala. Este un abuz din partea parchetelui deoarece, chiar sentina in care invinuitul ne-a dat in judecata pentru micsorarea pensiei din aprilie 2011 arata clar ca acesta poate sustine pensia de 150 lei lunar pentru fiecare din copii, mai mult poate sustine chiar 167 lei. Cred ca avocatul lui a "rezolvat" cumva pe acolo pe la Parchet, noi neavand bani sa platim un avocat.
Precizez ca astazi, 23.08.2012 am facut contestatie la Parchet impotriva invinuitului, facand referire clara la acea sentinta din aprilie 2011 prin care instanta a decis ca poate sustine pensia alimentara, acesta avand venituri, rezolutia data de procuror fiind in contradictie cu hotararea data de instanta.
Astept eventualele sfaturi, multumesc frumos pentru timpul acordat .

6 mesaje

678 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 13:56, 23 August 2012

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Nup in cazul unui abandon de familie, invinuitul avand venituri. Buna ziua, am apelat la acest forum pentru a ma ajuta intr-un caz de abandon de familie si as fi foarte recunoscator celor care imi pot da cateva sfaturi. ... (vezi toată discuția)

Probleme mari pensie alimentare, rog ajutor Buna seara, apelez din nou la dvs, deoarece nu stiu ce sa mai fac sa pot recupera banii neplatiti de tatal meu de aproximativ 2 ani (aproximativ 6000 ron), ... (vezi toată discuția)

Cum pot ataca rezolutia procurorului? am vreo sansa sa obtin ceva? In urma divortului fostul sot a fost obligat la plata sumei de 200 ron pentru 2 copii minori. Pensia de intretinere i-a fost stabilita la venitul minim ... (vezi toată discuția)

ContSters258804 Utilizator · Answer 1 · 2012-08-23 12:16:52

Procurorul nu este obligat sa constate reaua credinta a invinuitului in urma deciziei instantei civile la care ati facut referire.Depinde de rezultatul cercetarilor.Sa inteleg ca ati facut plangere la primprocuror impotriva rezolutiei de scoatere de sub U.P?

morarubogdan Utilizator · Answer 2 · 2012-08-23 12:23:45

Da, am facut plangere la prim procuror impotriva rezolutiei date de procur. As dori sa mai mentionez un lucru, in rezolutia data de procuror mai se precizeaza faptul ca organele de politie au propus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a invinuitului. Multumesc pentru raspunsul oferit.

ContSters258804 Utilizator · Answer 3 · 2012-08-23 12:50:00

Banuiesc ca organele de cercetare au facut respectiva propunere bazandu-se pe anumite aspecte pe care procurorul im mod gresit e posibil sa nu le fi luat in considerare.Daca si plangerea la primprocuror este respinsa,aveti posibilitatea sa faceti plangere la instanta competenta.

m_ella2005 Utilizator · Answer 4 · 2012-08-23 13:08:33

Este important daca tatal platea cei 300 lei direct sau prin retinere pe statul de plata. Daca retinerile se faceau direct pe statul de plata, vechiul angajator era obligat sa trimita noului angajator actete prin care a fost infiintata poprirea deoarece poprirea ramane in fiinta chiar daca debitorul isi schimba locul de munca.
Daca fostul angajator nu cunostea noul loc de munca, era obligatia dv sa il aflati si sa anuntati fostul angajator in vederea trmiterii actelor de poprire.
Pe de alta parte, daca in acest moment aveti o hotarare prin care pensia v-a fost majorata si cunaosteti locul de munca al tatalui, cred ca este mai avantajos pentru dv sa lasati plangerea asa cum e si sa treceti la la executarea silita prin porirea salariului cu suma noua. Veti recupera si din urma. Cred ca este mai important faptul ca tatal dv sa lucreze si sa aveti de unde incasa un banut decat ca el sa ajunga in inchisoare. Odata ajuns in inchisoare, legea nu il mai poate obliga la plata intretinerii pe perioada detentiei. Dv veti avea de pierdut.

morarubogdan Utilizator · Answer 5 · 2012-08-23 13:56:01

Claudiu90 a scris:

Banuiesc ca organele de cercetare au facut respectiva propunere bazandu-se pe anumite aspecte pe care procurorul im mod gresit e posibil sa nu le fi luat in considerare.Daca si plangerea la primprocuror este respinsa,aveti posibilitatea sa faceti plangere la instanta competenta.

Sigur, asa am sa fac, in cazul in care si aceasta contestatie are acelasi raspuns, ma voi adresa instantei, insa atunci cu mari sacrificii voi apela la un avocat, deoarece am observat ca in aceasta tara fara avocat nu rezolvi nimic, chiar daca dreptatea este de partea ta. Am intalnit cazuri pe internet in care reaua credinta s-a dovedit si in cazul in care invinuitul nu avea loc de munca, implicit venitui , iar in cazul meu in care invinuitul are loc de munca stabil, a dus adeverinta de la locul de munca, am hotararea din aprilie 2011 in care se arata clar ca poate sa sustina pensia, nu se poate rezolva, este strigator la cer.
Multumesc pentru raspuns