clauza contrctuala

Nu poate fi considerata o clauza abuziva ,deoarece in contract este mentiont faptul ca ,,indiferent de modul de incetare" , deci s-a luat in calcul si incetarea prin vointa societatii de asigurari.

Pentru a putea incheia contractul,probabil angajatorul v-a format profesional prin cursuri de specialitate.La aceste cursuri, ati luat cunostinta de politica de vanzari si alte date pe care asiguratorul este normal sa le protejeze pin aceasta clauza, care impiedica o foarte posibila concuenta in cazul in care personalul format, intra in colaborare cu alta firma din domeniu.
Specificarea "indiferent de modul de incetare", daca se refera la cazul vinovatiei/solicitarii contractantului, are o explicatie logica.Daca incetarea contractului este strict din initiativa societatii ,consider ca puteti solicita/obtine o anulare a acestei clauze printr-un document amiabil.

Depinde de instanta care s-ar apleca asupra acelui articol: acum cativa ani il regaseai in mai toate contractele, dar s-a renuntat mai apoi, intrucat, in practica, nu era atat de eficient. De regula, se introduceau aceste dispozitii, gandindu-se ca, in cazul in care salariatul din vanzari sau colaboratorul va parasi asiguratorul, acesta isi va transfera protofoliul de asigurari celuilalt asigurator. Daca e trecut un an sau doi de interdictie, se pastreaza mai multi clienti adusi de vechiul colaborator.
In realitate, exista transferuri de la o firma la alta, avand aceleasi obiect de activitate si fiecare incearca, pe toate caile, inclusiv cele mai putin oneste, sa pastreze sau sa aduca alti oameni cu clienti cu tot.

Parerea mea e ca persoana respectiva sa se adreseze asiguratorului si sa solicite in scris acestuia renuntarea la acele dispozitii, pentru a-si putea castiga painea la o alta firma din activitatea de vanzari asigurari.

S-a incercat pe cale amiabila renuntarea la decizia de incetare a contrctului care a fost motivata cu neindeplinirea parametrilor si care a fost refuzata de catre compania de asigurari cu toate ca rezultatele financiare si obiectivele il situau pe pozitii fruntase din topul societatii.Acest contract comercial este de fapt un contract de munca mascat care s-a derulat pe o perioada de 10 ani .Din cauza incetarii, la initiativa companiei de asigurari, dupa doua luni , persoana juridica a fost ofertata de alta companie de asigurari tocmai datorita renumelui . Considerati ca se poate ingradi dreptul la munca printr-o clauza contractuala? Ce se poate face? Pot sa cer si eu daune interese pentru ca am fost prejudiciat si calomniat de modul in care am fost inlaturat?

Desi nu prea am inteles care persoana juridica si al cui renume,totusi ar fi o cale :
Daca interdictia se refera doar la colaborare prin acelasi tip de contract comercial (consultant) incercati un contract de munca (angajare) la noua companie, mai ales daca "renumele" va apartine.
Cat priveste calomnia (facuta cum?) si prejudiciul ,fiind un contract comercial si nu de munca, se judeca strict conform clauzelor, care timp de 10 ani, cred ca au fost cunoscute/aplicate si probabil au fost convenabile la timpul lor.