Hotararea CEDO in cauza Anghel impotriva Romaniei

In fapt, reclamantul s-a plans de incalcarea dreptului sau la un proces echitabil, garantat de articolul 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, sub aspectul respectarii principiului echitatii procedurii judiciare initiate in vederea contestarii unui proces-verbal de contraventie, a unui contract de vanzare-cumparare ºi a unor alte acte administrative, precum ºi sub aspectul respectarii prezumtiei de nevinovatie anterior stabilirii vinovatiei sale.

Curtea Europeana a apreciat faptul ca procedura de contestare a procesului-verbal de contraventie, din aceasta cauza, poate fi asimilata unei proceduri penale, avand in vedere faptul ca sanctiunea aplicata faptei de care a fost acuzat reclamantul avea atat un scop educativ, cat ºi unul de reprimare, precum ºi faptul ca, la data comiterii de catre reclamant a faptei, aceasta putea fi pedepsita cu sanctiunea alternativa a inchisorii.

Curtea a retinut, de asemenea, ca instantele judiciare interne au dat crezare declaratiilor de martor a doua persoane implicate direct in incident, fara a incerca sa retina declaratiile altor persoane prezente in momentul desfaºurarii evenimentelor sau respingandu-le nemotivat pe cele favorabile reclamantului. In plus, una dintre declaratiile de martor retinute de catre instanta judiciara nu a fost data in ºedinta publica, in fata reclamantului, ci luata in ziua in care s-au desfaºurat evenimentele, fara ca persoana in cauza sa mai fie chemata sa iºi sustina declaratia in cadrul procedurii judiciare de contestare a procesului-verbal.

In consecinta, instanta de la Strasbourg a obligat statul roman sa ii plateasca reclamantului suma de 1.200 EUR, cu titlul de prejudiciu moral.