Situatia prezentata de user

Un cuplu se afla in proces de divort si trebuie sa faca partajul, avand de impartit un apartament cumparat cu credit ipotecar.

Sotul a solicitat partajarea apartamentului. Pentru acest apartament, cei doi au dat la schimb un alt apartament mai mic, pentru diferenta facandu-se un credit ipotecar, pentru care au platit, deocamdata 3 ani din 25.

Acum, fostul sot solicita ca sotie sa preia creditul de la banca, dorind ca din valoarea actualizata a apartamentului sa se scada suma imprumutata de la banca, iar diferenta sa se imparta la doi.

Problema este ca daca sotia preia acest credit, in urmatorii 22 de ani nu va avea de platit doar suma pe care au imprumutat-o, ci si dobanzile. Pentru 650 milioane lei vechi (cat au fost imprumutati), au mai ramas de plata  (dupa 3 ani) 2,4 miliarde lei vechi. Aceasta suma reprezinta datoria la banca in acest moment, care poate fi dovedita in instanta cu desfasuratorul de la banca.

Apartamentul valoreaza acum cam 2,2 miliarde lei vechi. Dupa pretentiile sotului, sotia ar trebui sa ii plateasca barbatului cam 800-900 milioane lei vechi si sa ramana in continuare sa achite la banca inca 2,4 miliarde,  timp de 22 de ani.

In plus, primul apartament pe care l-au dat la schimb, a fost cumparat din banii ei, insa in acte totul a fost pus pe numele lor. De asemenea, a fost achizitionat in timpul casniciei, dar femeia poate dovedi in instanta (cu inscrisuri si martori) toate aceste aspecte.


Intrebarile userului

In situatia de fata, ce anume ar trebui sa se scada din valoarea apartamentului? Doar suma luata de la banca sau datoria care este inca de platit si pe care sotul o solicita sa fie preluata?


Raspunsurile si explicatiile date de userii forumului pe aceasta tema

Un user raspunde, considerand ca, in principiu, trebuie supuse partajului nu doar bunurile/creantele dobandite in comun, ci si datoriile sotilor, deci si creditul de la banca.

Pe langa acest aspect, daca se poate face dovada ca sotia a avut un apartament proprietate exclusiva inainte de casatorie, care a fost vandut, iar cu banii luati a fost cumparat celalalt apartament in timpul casatoriei, sotia ar putea solicita in cadrul procesului de partaj sa i se recunoasca o cota de contributie majoritara la dobandirea bunurilor comune. Asadar, sulta pe care ar urma sa o plateasca sotului sa fie si mai mica

In opinia unui alt user, banca nu va accepta sa renunte la vreunul dintre debitorii solidari, iar, indiferent cum va fi facut partajul, datoria fiecaruia fata de banca ramane in vigoare. Daca sotul va primi o sulta si sotia va deveni proprietara exclusiva a imobilului, cu siguranta ca nu va mai plati creditul, iar banca va executa silit imobilul. Sotia se va putea indrepta ulterior impotriva sotului pentru jumatate din valoarea imobilului, sau din ceea ce va executa banca (daca valoarea de adjudecare a imobilului va fi mai mare decat suma datorata la banca).

Totodata, userul considera ca datoria nu se va putea partaja, chiar daca instanta ar decide asta, bancii nu ii poate fi opozabila o astfel de datorie. Pana la achitarea integrala a creditului, sotii vor ramane debitori solidari (fiecare pentru intreaga suma).

Exista posibilitatea ca sotul sa plateasca direct la banca jumatate din creditul aflat in sold. In acest mod, doar banca poate fi convinsa sa renunte la fidejusiunea acordata de sot si la calitatea acestuia de debitor al bancii. Sotia va ramane sa plateasca jumatate din suma in sold, plus dobanzile la aceasta suma, care vor fi evident la jumatate din cele care trebuie calculate la intreaga suma.

Daca nu vrea sa plateasca efectiv, ci doar sa se scada, banca nu va renunta la calitatea sa de creditor. In momentul in care se partajeaza creanta se va tine cont si de dobanzile ce vor curge pana la final, pentru jumatatea sa din credit. Asadar, daca el vrea sa se scada din valoarea apartamentului jumatatea sa din credit, la suma creditului se vor acorda dobanzile ce vor curge pana la achitarea integrala.


Asteptam si opinia ta pe Forumul Avocatnet.ro!