Incadrarea faptei conducatorului de autovehicul sau tramvai care a produs o vatamare corporala din culpa, in functie de cantitatea de alcool din sange

Decizia ICCJ nr. 24, din 12 octombrie 2009, a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, Nr. 284, din 30 aprilie 2010.

Prin aceasta decizie, ICCJ a admis recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa ICCJ privind interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 184 alin. 4¹ din Codul penal si art. 87 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata.

In acest sens, ICCJ a decis ca:
1. In cazul in care conducatorul de autovehicul sau tramvai este concomitent atat in stare de ebrietate, cat si cu o imbibatie alcoolica peste limita legala, se va retine concurs real intre infractiunea prevazuta la art. 184 alin. 4¹ din Codul penal si cea prevazuta la art. 87 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata.
2. In cazul in care conducatorul de autovehicul sau tramvai se afla in stare de ebrietate, fara insa a avea o imbibatie alcoolica peste limita legala, fapta sa constituie infractiunea unica prevazuta la art. 184 alin. 4¹ din Codul penal.
3. In cazul in care conducatorul de autovehicul sau tramvai nu se afla in stare de ebrietate, dar are o imbibatie alcoolica peste limita legala, exista o pluralitate de infractiuni sub forma concursului real intre infractiunea prevazuta la art. 184 alin. 3 din Codul penal si art. 87 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 sau intre art. 184 alin. 4 din Codul penal si art. 87 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002.

Practica neunitara a instantelor de judecata

Instantele judecatoresti nu au un punct de vedere unitar cu privire la incadrarea juridica a faptei conducatorului auto sau de tramvai care, avand o imbibatie alcoolica peste limita legala, produce o vatamare corporala din culpa, ce constituie infractiunea prevazuta la art. 184 alin. 3 sau 4, cu referire la alin. 4¹ din Codul penal.

Astfel, unele instante s-au pronuntat in sensul ca, intr-un asemenea caz, infractiunea complexa de vatamare corporala din culpa prevazuta la art. 184 alin. 3 sau 4, cu referire la alin. 4¹ din Codul penal, absoarbe in toate situatiile infractiunea prevazuta la art. 87 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata.

Alte instante au considerat ca o astfel de fapta constituie, in concurs real sau ideal, dupa caz, atat infractiunea prevazuta la art. 87 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002, republicata, cat si infractiunea de vatamare corporala din culpa prevazuta la art. 184 alin. 2 si 4 din Codul penal sau la art. 184 alin. 1 si 3 din acelasi cod.

Au fost si instante care au incadrat o atare fapta, considerata ca savarsita in concurs real sau ideal, in infractiunea prevazuta la art. 87 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002, republicata, si in infractiunea de vatamare corporala din culpa prevazuta la art. 184 alin. 1, 2 si 4¹ din Codul penal sau la art. 184 alin. 2, 4 si 4¹ din acelasi cod.

Examinarea practicii judiciare a mai scos in evidenta ca, pe langa ipoteza comuna ce a fost prezentata, mai este intalnita si situatia cand conducatorul auto sau de tramvai se afla in stare de ebrietate, chiar daca nu a depasit imbibatia de 0,80 g/l alcool pur in sange in momentul savarsirii infractiunii de vatamare corporala din culpa.

Ca urmare a acestor eventualitati intalnite in practica judiciara, s-au pronuntat solutii contradictorii in urmatoarele cazuri de vatamare corporala din culpa:
— cand conducatorul autovehiculului sau tramvaiului se afla concomitent atat in stare de ebrietate, cat si cu imbibatie
alcoolica peste limita legala admisa prin art. 87 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002, republicata;
— cand conducatorul autovehiculului sau tramvaiului se afla in stare de ebrietate, fara sa aiba si imbibatie alcoolica in sange peste limita legala admisa;
— cand conducatorul autovehiculului sau tramvaiului nu se afla in stare de ebrietate, dar are o imbibatie alcoolica in sange peste limita admisa de lege.

Argumentele ICCJ

In legatura cu prima ipoteza, privind concurenta intre starea de ebrietate si prezenta sau lipsa imbibatiei de peste 0,80 g/l alcool pur in sange la conducatorul autovehiculului sau al tramvaiului implicat in savarsirea unei infractiuni de vatamare corporala din culpa, prevazuta la art. 184 alin. 4¹ din Codul penal, sunt de observat urmatoarele:

Incriminarea vatamarii corporale din culpa prevazuta la art. 184 alin. 4 din Codul penal nu cuprinde si elemente din reglementarea data prin art. 87 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002, republicata, pentru a se putea considera ca s-a comis o infractiune complexa realizata prin absorbtie deoarece valorile sociale ocrotite in cele doua texte de lege sunt distincte, prin primul urmarindu-se proteguirea integritatii corporale sau a sanatatii, iar prin cel de-al doilea vizandu-se garantarea sigurantei circulatiei pe drumurile publice.

Ca urmare, infractiunea prevazuta la art. 184 alin. 4¹ din Codul penal are caracter autonom in raport cu cea prevazuta la art. 87 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002, republicata, un atare caracter fiind demonstrat de posibilitatea producerii unei astfel de vatamari corporale si in afara unui drum public.

De asemenea, cele doua incriminari se deosebesc si sub aspectul subiectului activ, in sensul ca in cazul infractiunii prevazute la art. 184 alin. 4 1 din Codul penal vatamarea corporala din culpa este comisa de persoana aflata in stare de ebrietate ca urmare a nerespectarii dispozitiilor legale sau a masurilor de prevedere pentru exercitiul unei profesii sau meserii ori pentru indeplinirea unei anume activitati, spre deosebire de infractiunea prevazuta la art. 87 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002, republicata, care este savarsita de o persoana care are o imbibatie de peste 0,80 g/l alcool pur in sange.

Asadar, cele doua infractiuni se disting si prin continuturile constitutive ce cuprind notiuni diferite si anume aceea de „stare de ebrietate”, prevazuta la art. 184 alin. 4¹ din Codul penal, iar in cazul art. 87 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002, republicata, aceea de „imbibatie alcoolica peste limita legala”.

Existenta concursului real intre cele doua infractiuni se sustine si prin natura faptelor, in sensul ca actiunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de catre o persoana aflata in stare de ebrietate nu este suficienta prin ea insasi sa produca un prejudiciu al integritatii corporale sau sanatatii.

Prin Decizia de indrumare nr. 1/1968 a fostului Tribunal Suprem s-a stabilit ca o asemenea actiune poate constitui cel mult o conditie favorizatoare pentru savarsirea unor acte pagubitoare si nicidecum cauza generatoare a unor asemenea prejudicii, intrucat pentru producerea acestora conducatorul auto trebuie sa mai savarseasca neaparat un act omisiv sau comisiv, care sa aiba drept urmare producerea prejudiciului. Or, tocmai acest act suplimentar care excedeaza infractiunii prevazute de art. 87 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002, republicata, va constitui elementul
material al infractiunii prevazute la art. 184 alin. 4¹ din Codul penal.

In acest fel, intr-o atare situatie apare evidenta existenta concursului real de infractiuni, in conditiile prevazute prin dispozitiile art. 33 lit. a din Codul penal.

In cazul celei de-a doua ipoteze privind conducatorul de autovehicul sau tramvai ce se afla in stare de ebrietate, fara insa a avea o imbibatie alcoolica peste limita legala, fapta comisa de acesta constituie infractiunea unica prevazuta la art. 184 alin. 4¹ din Codul penal, intrucat nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii prevazute la art. 87 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002, republicata. In cazul celei de-a treia ipoteze, si anume aceea referitoare la conducatorul de autovehicul sau tramvai care nu se afla in stare de ebrietate, dar are o imbibatie alcoolica peste limita legala, exista o pluralitate de infractiuni sub forma concursului real intre infractiunea prevazuta la art. 184 alin. 3 din Codul penal si art. 87 alin. (1) din Ordonanta de urgenta nr. 195/2002, republicata, sau intre art. 184 alin. 4 din Codul penal si art. 87 alin. (1) din ordonanta mai sus mentionata, fiind exclusa existenta infractiunii prevazute la art. 184 alin. 4¹ din Codul penal, ca urmare a lipsei starii de ebrietate.

In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 25 lit. a ) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judecatoreasca, republicata, precum si ale art. 414² din Codul de procedura penala, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se decide in sensul considerentelor de mai sus.