Inghetarea pensiilor, o solutie pentru restabilirea echilibrului bugetar?

Potrivit senatorului Gyorgy Frunda, presedintele Comisiei pentru Drepturile Omului, Culte si Minoritati, diminuarea pensiei, a unui drept „de proprietate”, nu poate fi realizata nici macar in conditiile prevazute de art. 53 din Constitutie referitor la restrangerea unor drepturi sau libertati. Mai mult decat atat, adoptarea unei asemenea reglementari s-ar traduce prin institutia nationalizarii sau cea a exproprierii, ceea ce nu este normal intr-un stat de drept si ar fi total neconstitutionala incalcandu-se principiul respectarii dreptului de proprietate, principiul dreptului castigat precum cel al neretroactivitatii legii

Astfel, senatorul amendeaza cele doua proiecte de lege asupra carora Guvernul isi asuma raspunderea luni, 7 iunie a.c., si anume: Proiectul de Lege privind unele masuri necesare in vederea restabilirii echilibrului bugetar si, respectiv, Proiectul de Lege privind stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor .

In opinia acestuia, alineatul 1 al articolului 44 din Constitutie garanteaza dreptul de proprietate, iar potrivit articolului 14 din Conventia pentru interzicerea discriminarii si articolului 1 din Protocolul 1 referitor la protectia proprietatii, Curtea Europeana a Drepturilor Omului in cauza Buchen versus Cehia, sustine faptul ca «notiunea de bun inglobeaza orice interes al unei persoane de drept privat ce are valoare economica, astfel incat dreptul la pensie si, evident, dreptul la salariu sunt asimilate dreptului de proprietate». Dupa cum se poate observa, atat Constitutia Romaniei, cat si Curtea Europeana a Drepturilor Omului garanteaza un drept de proprietate. In cazul acestui proiect, pensia dupa cum reiese din jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, este asimilata dreptului de proprietate.

Totodata, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a condamnat Letonia in anul 2007 in cauza Akdeejeva versus Letonia si a obligat-o la despagubiri, stabilind ca a fost incalcat articolul 6 din Conventia drepturilor omului si articolul 1 din Protocolul 1, in cazul in care se procedeaza la recalcularea in minus a pensiei, dat fiind ca este vorba despre un drept castigat.

In acelasi timp trebuie mentionat faptul ca exista Decizia Curtii Constitutionale nr. 120/2007 in care se specifica faptul ca „in cazurile in care din recalculare rezulta un cuantum mai mare al pensiei, se va plati acesta, iar daca noul cuantum rezultat este mai mic, se va acorda in continuare pensia anterior stabilita si aflata in plata, fara a se aduce vreo atingere dreptului castigat anterior”.

Referitor la cel de-al doilea proiect, senatorul a propus ca masurile Guvernului sa intre in vigoare in termenul prevazut de Constitutie, potrivit caruia orice lege se publica in Monitorul Oficial al Romaniei si intra in vigoare la 3 zile de la data publicarii sau la o data ulterioara prevazuta in textul ei.

Un alt amendament vizeaza eliminarea articolului 2 din proiectul de lege, referitor la diminuarea cu 25% a bugetului alocat pentru achizitionarea de medicamente, proteze si orteze.

Totodata, se elimina diminuarea indemnizatiei insotitorului persoanei cu handicap, intrucat considera ca persoanele cu dizabilitati trebuie respectate si protejate.

“Indemnizatia insotitorului unei persoane cu dizabilitati este foarte mica si nu permite traiul unei persoane care are in grija o persoana cu nevoi special, tinand cont de preturile actuale si de lipsa persoanelor care sa asigure asistenta”, considera senatorul.