Piperea&Asociatii: BCR a recunoscut ca dobanda variabila la credite este calculata in mod netransparent

“Odata cu intampinarea, BCR a depus si o cerere reconventionala prin care solicita instantei de judecata adaptarea contractelor de credit ce fac obiectul litigiului in sensul stabilirii ratei dobanzii ca fiind formata din valoarea indicelui de referinta aferent valutei in care a fost incheiat contractul de credit (Euribor/Robor) plus marja formata din valoarea diferentei dintre DRV (dobanda de referinta variabila interna a BCR) si indicele de referinta la 6 luni (Euribor/Robor) plus marja fixa din contractul initial”, explica avocatii de la Piperea&Asociatii.

Avocatii precizeaza ca prin argumentatia adusa de catre BCR, aceasta institutie recunoaste ca DRV nu este un indice independent si accesibil consumatorilor, spre deosebire de Euribor sau Robor.

“Practic BCR recunoaste justetea sustinerilor noastre referitoare la cea mai importanta clauza abuziva contestata in proces, si anume ca dobanda variabila este calculata in mod netransparent. De fapt, cererea reconventionala recunoaste – indirect, dar indubitabil – ca dobanda de referinta variabila a BCR din contratele incheiate cu clientii este calculata pe baza unui criteriu dependent total de vointa BCR. Aceasta idee pare sa stea la baza noii strategii a BCR constand in denuntarea Actului Aditional din septembrie 2010 si revenirea la contractele in forma din 21.06.2010, cu <<caracterul>> reintroducerii in contract a unui indice de tip Euribor/Robor”, concluzioneaza reprezentantii petentilor.

“Problema este ca marja propusa se calculeaza in functie de marja din Actul Aditional din septembrie 2010, act aditional impus de BCR in care s-a inclus o marja maxima – 10 pp peste Euribor. Noul calcul al dobanzii variabile va fi de genul: Euribor + (DRV-Euribor+Marja contractuala). Pe de alta parte, comisioanele de risc si administrare se pastreaza, desi au fost calificate ca ilegale atat de catre instantele de judecata cat si de ANPC in anii 2009-2010”, se mai mentioneaza in documentul citat.

De asemenea, SCA Piperea&Asociatii a invocat, la infatisarea de marti, nulitatea contractului de asistenta juridica incheiat de BCR cu avocatii sai.

Activitatea bancara este strict reglementata, prin norme speciale obligatorii emise de Banca Nationala a Romaniei. Potrivit art. 211 din Regulamentul BNR nr. 18/2009 privind cadrul de administrare a activitatii institutiilor de credit, externalizarea activitatilor semnificative ale unei institutii de credit este supusa notificarii prealabile a BNR, Termenul in care trebuie efectuata notificarea este cu 2 luni anterior datei la care se preconizeaza realizarea externalizarii respective.

“In sensul Regulamentului, externalizarea reprezinta utilizarea de catre o institutie de credit a unui furnizor extern, in vederea desfasurarii de catre acesta, pe baza contractuala si in mod continuu, a unor activitati efectuate in mod obisnuit de catre institutia de credit in cauza”, explica avocatii clientilor nemultumiti.

Desi BCR are un departament juridic propriu, a apelat la o echipa de avocati pentru a fi reprezentanta in instanta, ceea ce reprezinta o externalizare a unei activitati semnificative, iar acest lucru se putea face numai cu notificarea prealabila a BNR si cu respectarea conditiilor impuse de Banca Centrala.

“In lipsa efectuarii unei astfel de notificari, menite sa acopere conditia obligatorie prealabila a aprobarii tacite a BNR, mandatul dat de catre parata avocatilor sai este lovit de nulitate, pentru incalcarea dispozitiilor legale obligatorii care reglementeaza activitatea bancara”, mai noteaza avocatii.