Inca un roman si-a gasit dreptatea la Curtea de Justitie a UE. Toate modificarile taxei de poluare contravin normelor europene

Curtea de la Luxemburg a publicat, joi, o hotarare preliminara formulata in cadrul unui litigiu dintre I. Nisipeanu, pe de o parte, si Directia Generala a Finantelor Publice Gorj, Administratia Finantelor Publice Targu Carbunesti si Administratia Fondului pentru Mediu, pe de alta parte, referitor la o taxa pe care acesta a trebuit sa o achite cu ocazia inmatricularii unui autovehicul provenit dintr‑un alt stat membru.

I. Nisipeanu a inmatriculat in Romania un autovehicul de ocazie cumparat in Germania, care figureaza printre vehiculele din categoria M1, avand o capacitate cilindrica de 1 597 cm³ si respect norma de poluare Euro2. Acesta fusese inmatriculat in Germania in anul 1997. In vederea inmatricularii in Romania a vehiculului mentionat, I. Nisipeanu a platit, la 1 februarie 2010, suma de 4.431 de lei ca taxa pe poluare in temeiul OUG nr. 50/2008, conform unei decizii emise de autoritatea competenta. Ulterior, acesta a solicitat sa i se restituie respectiva suma. Impotriva refuzului de a se da curs cererii sale, Nisipeanu a introdus o actiune la Tribunalul Gorj saiI se restituie suma mentionata. In sustinerea actiunii sale, acesta a invocat faptul ca taxa in cauza este incompatibila cu articolul 110 din Tratatul privind functionarea Uniunii Europene (TFUE).

Astfel, Curtea a apreciat ca regimul de impozitare impus prin OUG nr. 50/2011 nu face deosebire nici intre autovehicule, in functie de provenienta lor, nici intre proprietarii acestor vehicule, in functie de cetatenia sau nationalitatea lor. Totodata, in luna aprilie, Curtea de la Luxemburg a adus, intr-o alta cauza, aceleasi observatii referitoare la taxa pe poluare aplicata de statul roman.

“Cu toate acestea, chiar daca nu sunt intrunite conditiile unei discriminari directe, un impozit intern poate fi indirect discriminatoriu din cauza efectelor sale”, se arata in documentul remis de Curte.

In acelasi timp, CJUE subliniaza ca normele comunitare obliga fiecare stat membru sa aleaga taxele aplicate autovehiculelor si sa le stabileasca regimul, astfel incat acestea sa nu aiba ca efect favorizarea vanzarii vehiculelor de ocazie nationale si descurajarea, in acest mod, a importului de vehicule de ocazie similar. Astfel, potrivit Curtii, OUG nr. 50/2008 are ca efect faptul ca autovehiculele de ocazie importate si caracterizate printr-o vechime si o uzura importante sunt supuse, in pofida aplicarii unei reduceri mari a cuantumului taxei pentru a tine seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30% din valoarea lor de piata, in timp ce vehiculele similare puse in vanzare pe piata nationala a vehiculelor de ocazie nu sunt in niciun fel grevate de o astfel de sarcina fiscala.

“Nu se poate contesta ca, in aceste conditii, reglementarea nationala mentionata are ca efect descurajarea importarii si punerii in circulatie in Romania a unor autovehicule de ocazie cumparate din alte state membre”, mai precizeaza Curtea.

Totodata, aceleasi consideratii se impun si in ceea ce priveste regimul de impozitare prevazut de OUG nr. 50/2008, astfel cum a fost modificata prin OUG nr. 208/2008, OUG nr. 218/2008, OUG nr. 7/2009 si, respectiv, OUG nr. 117/2009.

“Astfel, din dosarul cauzei rezulta ca toate versiunile de modificare a OUG nr. 50/2008 mentin un regim de impozitare care descurajeaza inmatricularea in Romania a unor autovehicule de ocazie cumparate din alte state membre si care se caracterizeaza printr‑o uzura si o vechime importante, in timp ce vehiculele similare puse in vanzare pe piata nationala a vehiculelor de ocazie nu sunt in niciun fel grevate de o asemenea sarcina fiscala”, mai arata CJUE.

OUG nr. 50/2008 a fost modificata prin:
• OUG nr. 208/2008, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, Nr. 825 din 8 decembrie 2008;
• OUG nr. 218/2008 publicata in Monitorul Oficial, Partea I, Nr. 836 din 11 decembrie 2008;
• OUG nr. 7/2009 publicata in Monitorul Oficial, Partea I, Nr. 103 din 19 februarie 2009;
• OUG nr. 118/2010 publicata in Monitorul Oficial, Partea I, Nr. 888 din 30 decembrie 2010.



Hotararea CJUE poate fi consultata in fisier atasat.