Avocatul Poporului: Preluarea, de către stat, a bunurilor unei ONG, pentru nedepunerea declarației cu beneficiarii reali, e neconstituțională

Dispozițiile din Ordonanța Guvernului (OG) nr. 26/2000, care îi permit statului să obțină bunurile rămase după lichidarea unei ONG, atunci când lichidarea are loc din cauză că acea fundație sau asociație nu și-a depus declarația privind beneficiarul real, sunt neconstituționale, consideră Avocatul Poporului. De aceea, acesta a și formulat o sesizare de neconstituționalitate, pe care a înaintat-o CCR.

Atenție! Lichidarea unei ONG, când nu își depune la timp declarația privind beneficiarul real, nu are loc automat.

În primă instanță, nedepunere la termen (când intervine o modificare, pentru că declarația trebuie depusă și la înființare, însă comunicarea datelor nu poate fi evitată atunci) va duce la amendarea acelei ONG. Sancțiunea este între 200 și 2.500 lei. Din acel punct, ONG-ul are la dispoziție 30 de zile să depună declarația privind beneficiarul real.

Dacă nici de data aceasta nu se conformează, se mai aplică o amendă - de data aceasta, între 500 și 5.000 lei. Abia dacă nici de această dată nu depune declarația într-un termen de 30 zile de la aplicarea celei de-a doua amenzi, se va merge mai departe la dizolvarea ONG-ului (nu automat, ci la cererea autorităților) și la lichidarea acestuia. Bunurile rămase în urma lichidării vor fi preluate de stat.

Avocatul Poporului, însă, consideră că preluarea bunurilor de către stat, în acest context, este neconstituțională. Principalul motiv pentru care Avocatul Poporului critică acel text de lege ține de natura măsurii - ea este echivalentă unei confiscări (specifică faptelor ilicite de tipul contravențiilor sau infracțiunilor).

Însă confiscările se fac numai atunci când bunurile vizate au legătură directă cu o faptă ilicită. În cazul de față, nu există o legătură directă între bunurile asociației sau a fundației care nu își depune declarația privind beneficiarul real și această din urmă faptă. De asemenea, Constituția prevede că doar bunurile „destinate, folosite sau rezultate din infracţiuni ori contravenţii pot fi confiscate” (articolul 44(9)).

În plus, OG nr. 26/2000 mai prevede câteva situații în care statul preia bunurile unei ONG, după lichidare, iar aproape toate au legătură cu activități ilicite. Acest lucru confirmă faptul că nedepunerea declarației privind beneficiarul real este considerată, de către legiuitor, o faptă de o gravitate ridicată.

Însă nu suficient de gravă pentru a justifica preluarea bunurilor unei ONG care nu se conformează, de către stat, mai consideră Avocatul Poporului. Acesta susține că nu există proporționalitate între faptă și măsură: „[î]n cazul prevederilor legale analizate în prezenta sesizare, constatăm o încălcare evidentă a principiului proporționalității sancțiunii complementare a confiscării raportat la natura și gravitatea faptei contravenționale prin faptul că legiuitorul nu a avut în vedere gravitatea redusă a faptei asociației sau fundației de a nu comunica în termen datele de identificare a beneficiarului real”.

Important! Avocatul Poporului nu critică măsura lichidării, în sine, ci ce se întâmplă cu bunurile unei ONG, după lichidare.

În același timp, chiar dacă nu ar fi existat măsura preluării bunurilor, de către stat, activele unei ONG tot nu ar fi ajuns la membrii acesteia. Potrivit OG nr. 26/2000, bunurile rămase în urma lichidării unei ONG vor ajunge la persoane juridice de drept privat sau de drept public cu scop identic sau asemănător.

Mai multe detalii despre ultimele modificări aduse obligației de depunere a declarației privind beneficiarul real, de către ONG-uri, pot fi găsite aici.

Atenție! Chiar dacă a sesizat CCR, părerea Av. Poporului nu produce niciun impact, la acest moment. Din contră, prevederile citate își vor produce efectele ca până acum. Abia în ipoteza în care CCR acceptă criticile Av. Poporului și adoptă o decizie de neconstituționalitate vor avea loc efectele vizate prin sesizare (și doar după ce eventuala decizie a CCR va apărea în Monitorul Oficial).