Activitate A.B.

Dupa aproape 2 ani de stagnare #-o, cazul a ajuns la Judecatorie, imediat fiind intampinat de primul obstacol, „Taxa Judiciara”. X-(
Pentru a putea continua, ar trebuii sa platesc taxa de timbru, ori sa depun o cerere pentru ajutor public judiciar.
Taxele judiciare fiind prea mari pentru a fi suportate din veniturile personale, momentan nefiind angajat pe baza unui contract de munca, nu beneficiez de niciun venit.
Mentionez ca am 28 ani, nu sunt casatorit si locuiesc in apartament comun, proprietatea parintilor mei, care sunt pensionari.
Mi-a mai ramas optiunea sa depun cerere pentru acordare de asistenta judiciara, conform O.U.G. 51/2008, privind ajutorul public judiciar in materie civila.

Potrivit,
Art. 5.
(1) In sensul prezentei ordonante de urgenta, prin familie se intelege sotul/sotia, copiii sau alti descendenti in linie dreapta in varsta de pana la 18 ani aflati in intretinerea solicitantului, precum si copiii sau alti descendenti in linie dreapta in varsta de peste 18 ani, dar nu mai mult de 26 de ani, daca se afla in continuarea studiilor si in intretinerea solicitantului.
(2) In sensul prezentei ordonante de urgenta, se considera membru al familiei si persoana care are domiciliul ori resedinta comuna si gospodareste impreuna cu solicitantul, copiii sau alti descendenti in linie dreapta ai acesteia in varsta de pana la 18 ani aflati in intretinerea solicitantului, precum si copiii sau alti descendenti in linie dreapta in varsta de peste 18 ani, dar nu mai mult de 26 de ani, daca se afla in continuarea studiilor si in intretinerea solicitantului.

Art. 8
(1) Beneficiaza de ajutor public judiciar in formele prevazute la art. 6 persoanele al caror venit mediu net lunar pe membru de familie, in ultimele doua luni anterioare formularii cererii, se situeaza sub nivelul de 500 lei. In acest caz, sumele care constituie ajutor public judiciar se avanseaza in intregime de catre stat.
(2) Daca venitul mediu net lunar pe membru de familie, in ultimele doua luni anterioare formularii cererii, se situeaza sub nivelul de 800 lei, sumele de bani care constituie ajutor public judiciar se avanseaza de catre stat in proportie de 50%.
(3) Ajutorul public judiciar se poate acorda si in alte situatii, proportional cu nevoile solicitantului, in cazul in care costurile certe sau estimate ale procesului sunt de natura sa ii limiteze accesul efectiv la justitie, inclusiv din cauza diferentelor de cost al vietii dintre statul membru in care acesta isi are domiciliul sau resedinta obisnuita si cel din Romania.

Intrebarea mea este, daca avand in vedere domiciliul comun cu parintii, la calcularea venitului mediu net lunar pe membru de familie, se ia in considerare si veniturile parintilor, respectiv in cerere trebuie depuse si declaratiile de venit al parintilor?

Va multumesc.

Radu Alexandru a scris:

De asemenea vorbim de o asigurare, dar nu stim daca avea asa ceva.

Motocicleta avea asigurare de răspundere civilă auto RCA, dar nu a fost condusă de proprietarul acestuia.
În cazul în care accidentul a fost produs de o altă persoană, polița mai este valabilă?
Vă mulțumesc.

Bună seara!
Am și eu o întrebare, dar înainte de a adresa întrebarea, am să explic situația cazului (pe cât de ”scurt” posibil):
Cu câteva luni în urmă am fost implicat într-un accident rutier, ca parte vătămată. Circulând regulamentar cu bicicleta pe un drum național în raza unei localități, unde viteza maximă admisă este restricționată la 70 km/oră. La un moment dat am fost lovit de o motocicletă din spate, care circula cu viteză excesivă. Din spusele unor martori ”avea cel puțin 120 km/oră”. Acesta a lovit un câine (de dimensiunea unui câine de lup) pe care l-a secționat în două, după care alunecând pe șosea a mai parcurs 70 m, izbindu-se de bicicleta mea. Menționez că în raza producerii accidentului sunt amplasate indicatoare de avertizare pentru animale (triunghi roșu cu semn de căprioară). În declarația lui dată la poliție a precizat faptul că a obsrvat câinele, care s-a oprit pentru un moment și nu l-a mai considerat un pericol, el continuându-și deplasarea, lovind câinele în plină viteză. La impactul cu motocicleta am căzut de pe bicicletă, lovindu-mă la cap, în urma căreia mi-am pierdut cunoștința. Din starea de inconștiență mi-am revenit în ambulanță pe drumul către spital. Am fost internat 3 zile pentru investigații, stabilindu-se diagnosticul de traumatism cranio-cerebral, traumatism toraco-abdominal, endorsă deget, endorsă umăr și multe alte leziuni, pentru care medicul legist a acordat 14 zile de îngrijiri medicale.
Inițial am încercat să rezolvăm problema pe cale amiabilă, prin care să ajungem la o înțelegere, ca motociclistul să plătească o sumă, care să acopere pagubele materiale și cheltuielile parvenite în urma accidentului. Acesta a propus o sumă modestă, pe care l-am acceptat, fiind de acord să nu depun plângere penală împotriva lui, dar s-a răzgândit. În această situație am fost nevoit să-l acționez în instanță, dosarul aflându-se la procuratură așteptând decizia de trimitere în judecată. Se laudă că, dacă cazul ajunge în instanță va câștiga procesul, pentru că are cunoștințe ”sus puse” care i-au spus că, ”cu bani se poate rezolva orice”. Deci în loc să încerce să-și repare greșeala prin împăcare, mai are de gând să se sustragă și de la răspunderea civilă (ca să scape cu ”basma curată”), iar până când nu va fi găsit vinovat, nu-mi pot recupera nici măcar pagubele materiale de la asigurator.
Întrebarea mea este, dacă din punct de vedere legal, este vinovat pentru fapta comisă sau evenimentul se consideră un ”caz fortuit” (precum susține motociclistul), care scutește de orice răspundere, inclusiv de la plata daunelor provocate?
Vă mulțumesc.