Activitate cuziamusia

Buna ziua. Care este echivalentul in noul cod civil a art.129 (6) din Vechiul cod civil (incalcarea principiului disponibilitatii) ?

Domnule Niculescu, pacat ca va aflati departe

O chestie extrem de interesanta: Mama nu trebuie sa depuna la dosar o imputernicire notariala pentru a putea reprezenta si decide asupra pensiilor care apartin exclusiv minorului creditor acum adult??? Cred ca este o obligatie din oficiu a instantei de a cere justificarea legala a puterii de reprezentare. Ca in caz ca mama nu se prezinta cu imputernicire actiunea ei sa fie respinsa din oficiu???

Buna ziua. Care este echivalentul in noul cod civil a art.129 (6) din Vechiul cod civil?

Multumesc!

In cazul cand fiul deja a devenit major iar mama initiaza executarea tatalui pt recuperare diferente de pensii, tatal se poate apara in contestatie la executare cerand anularea executarii deoarece fiul a avut calitatea de minor-creditor si acum mama nu mai reprezinta interesele fiului, deoarece el se poate reprezenta singur fiind major deja. Ca mama nu poate obtine suma datorata fiului deoarece nu a avut si nici nu are calitatea de creditor, fiind aplicabila teza interesului superior al minorului; pensia datorata ii apartine exclusiv fiului

Buna ziua.
Sentinta a judecatoriei care a fost apelata, la ce data se considera ca fiind definitiva? La data cand sa publicat in portal solutia pe scurt a instantei de apel de a mentine sentinta judecatoriei, ori la data cand tribunalul a comunicat partilor decizia civila completa (dupa circa 7 luni)???
Multumesc anticipat!

in justitia civila, declaratia data pe propria raspundere semnata de catre parat sub incidenta art.326 CodPenal, coroborata cu alte evidente, are valoare probatorie??

Asa este. Ciudat, dar real. Si eu m-am surprins. Daca o sa-si dea seama voi pierde. Multumesc!

buna seara. Revin dar va rog sa recititi detaliile deja expuse. Cred ca nu e o situatie frecvent intalnita. Anterior instanta nu a facut ceea ce a fost investita la judecarea contestatiei, nu sa pronuntat asupra expertizei, etc. Pur si simplu a inlocuit titlul executor original: pensii de 25% din veniturile nete obtinute cu un nou titlu executor "anuleaza in parte somatia si adresa de infiintare a popririi pentru sumele ce depasesc pensia de intretinere datorata de debitor pentru perioada cuprinsa intre ....... - data cand sa cerut pensia, si ............ - data pronuntarii in sentinta care a refuzat modificarea pensiilor, calcularea conform venitului net obtinut conform contractului de munca ................ (si anume venitul net mediu xxxx - cel care reiese din fluturas) iar ulterior acestei date prin raportare la venitul lunar efectiv obtinut de contestator, dar daca acesta a fost inferior salariului minim net pe economie din .... - tara respectiva, pensia calculata prin raportare la salariul minim pe economie din ...... - tara respectiva.
Iar in consideratiile instantei din noul titlu executor instanta a impus executorului “urmand a emite o noua incheiere, dupa stabilirea debitului in baza prezentei hotarari”. Adica o noua expertiza si o noua executare cu omiterea titlului executor original (in baza caruia sa format dosarul). Expertul contabil a si pregatit noua expertiza numai in baza noului titlul executor si iese un debit considerabil (peste 26.000 euro) in favoarea mea. In expertiza anterioara in baza titlului executor original suma era extem de mica (106 euro).

Deci, executorul a dat dispozitie expertei sa refaca partial expertiza. Adica executarea continua in acelasi dosar. Asa a inteles el noul titlu executor.
Eu nu sunt de acord cu executorul deoarece inteleg ca noul debit indicat de instanta nu se poate obtine prin modificarea expertizei anterioare, caci instanta a dispus executarea unui nou titlu executor, diferit cu care a inlocuit cel in baza caruia sau stabilit pensiile si sa intocmit in principiu dosarul de executare. Eu cred ca executorul trebuie sa infiinteze un nou dosar de executare in baza noului titlu executor la care sa adauge nou expertiza pentru a avea succes. Cred ca asa cum a procedat executorul vom pierde cand fostul sot va face urmatoarea contestatie in care va arata ca dosarul de executare a inceput in baza unui titlu si continua in baza unui nou titlu inlocuitor. Este legal asa? Cred ca un dosar de executare nu poate fi infiintat in baza unui titlu si continuat in baza altuia. Eu inteleg, un dosar = un titlu executor. Este permis de lege inceperea unei executari in baza unui titlu si continuarea in baza altui titlu? Ce parere aveti? Cum trebuie procedat?