Buna ziua!
In speta data, eu nu as merge pe emiterea ordinului prefectului pentru ca ele se emit destul de greu. Eu as proceda astfel:
Daca vanzarea a avut loc in 1977, terenurile nu se aflau in circuitul civil, deci nu se puteau instraina prin act autentic (la notar). Astfel, respectivul proces-verbal nu prea poate fi invocat in dobandirea uzucapiunii.
Este posibil ca nici vanzatorul, X, sa nu fi detinut , la randul sau, un titlu de prorpietate pe teren sau autorizatie de contruire pe casa.
Referitor la bunica dvs., despre care spuneti ca apare ca titular la primarie, iar toate taxele si impozitele au fost platite de catre tatal dvs. pe numele bunicii, ca facturile vin pe numele ei pentru ca este titular in majoritatea contractelor, verificati in baza carui act figureaza bunica drept titular? In baza procesului-verbal nu cred ca era posibil.
La acest moment, ati putea solicita constatarea uzucapiunii in instanta, chiar daca trebuie sa platesc taxa de timbru lavaloarea de circulatie a terenului, insa in urmatoarele conditii:
- verificati daca bunica este dispusa sa ii lase casa tatalui dvs. si aflati care este atitudinea celorlalti frati ai tatalui fata de posibilitatea ca tatal dvs. sa devina proprietar, daca este recunoascut efortul financiar de pana acum al tatalui dvs. (in caz contrar, tatal dvs. nu are decat posibilitatea de a cere celorlalti pretentii corespunzatoare efortului sau financiar);
- verificati ca bunica sa nu cumva sa apara ca platind o taxa de folosinta pe terenul respectiv, pentru ca atunci se considera ca a posedat terenul in numele altuia (adica este detentor precar, nu proprietar), pentru ca altfel se respinge uzucapiunea;
- verificati daca de pe urma bunicului s-a dezbatut succesiunea, asa cum ati fost sfatuita si de un alt coleg, anterior, pentru a va face apararea in uzucapiune;
- introduceti actiunea in constatarea uzucapiunii, in numele tatalui dvs. si introduceti in cauza si pe ceilalti, adica bunica si fratii tatalui;
- daca puteti, incercati sa demonstrati ca numai tatal dvs. e cunoascut ca proprietar al terenului, ca doar acesta a continuat posesia bunicului dvs. si a indeplinit conditiile cerute cumulativ de lege pentru a uzucapa, iar restul mostenitorilor, inclusiv bunica au o posesie viciata;
(ar trebui sa puteti demonstra ca nu au stat continuu in casa respectiva, schimbandu-si domiciliul, ca nu s-au ingrijit de administrarea si conservarea terenului, ca au fost dezinteresati de imobil... ceva de genul asta - aveti grija ca cele relatate sa nu fie false, ca va puteti trezi cu plangere penala);
- intrucat bunica a posedat si in nume propriu de la momentul cumpararii si poseda si in continuare ca mostenitor al bunicului, fata de aceasta va aparati cu lipsa titlului de proprietate intrucat procesul-verbal nu dovedeste transmiterea valabila a proprietatii terenului.
Doar asa ati putea sa obtineti o hotarare judecatoreasca prin care sa se stabileasca drept unic proprietar al terenului tatal dvs. si sa se constate ca toti ceilalti nu s-au comportat ca adevarati proprietari pentru a putea uzucapa.
Nu e usor, dar puteti avea castig de cauza in sensul in care sunteti interesata.
Succes!
Multumesc mult!
Notarul public respectiv nu mai exista, in spatiul respectiv nu mai exista birou notarial, iar imobilul a fost cumparat de la o persoana fizica.
Cred ca trebuie sa caut succesorul in drepturi al biroului notarial ca sa pot identifica in a cui arhiva trebuie sa se afle actul.
Nu cred ca la camera notarilor pot obtine un duplicat. Camera doar sa-mi identifice cine a preluat arhiva notarului la care s-a autentificat actul.
Nu prea e simplu...
Oricum, multumesc mult!
Buna ziua!
Cum pot intra in posesia unei copii a contractului de vanzare-cumparare imobil daca am pierdut actul respectiv?
Eu stiu ca respectivul act autentic se comunica Biroului de Carte Funciara si la administratia financiara (pentru opozabilitatea fata de terti si stabilirea taxelor si impozitelor).
De asemenea, este posibil ca actul respectiv sa nu fie doar ratacit, ci sa fi fost sustras de cineva.
Teoretic, pot adresa o cerere BCF-ului pentru a-mi elibera o copie de pe acest titlu, timbrez in functie de paginile eliberate. Dar pot face asta numai daca numai daca am carte funciara deschisa pentru imobilul respectiv. In caz contrar, nu-mi da nimeni nimic.
Stiu ca pot da o declaratie notariala pentru a arata ca nu inteleg sa vand imobilul prin mandatar, ca sa previn o posibila ilegalitate si vinderea casei prin cine stie ce procurist. Aceasta declaratie o pot nota in cartea funciara pentru ca, in eventualitatea instrainarii, sa apara notarea declaratiei in certificatul de sarcini.
Dar vreau sa recuperez actul pierdut. Cum pot face acest lucru?
Multumesc!
Buna!
Daca spui ca ai incheiat un contract de imprumut in forma autentica (adica la notar), acela reprezinta ceea ce in drept se numeste titlul in baza caruia poti solicita restituirea banilor. Daca nu-l aveai iti cam luai adio de la bani (e un articol in codul civil, 1191, care te obliga sa ai act pentru a putea cere restituirea banilor in instanta).
Dumeata aveai posibilitatea ca la incheierea acelui act sa ii pretinzi amicului si o garantie pentru banii imprumutati si astfel iti asigurai si posibilitatea restituirii.
La acest moment poti doar sa urmaresti data scadentei, adica data la care scrie in contract ca trebuie sa-ti restituie imprumutul. Pana la acea data nu-i poti cere banii ca e prematur, insa ii poti primi, daca ti-i da de buna voie.
De la data cand se implineste termenul de restituire ai la dispozitie 3 ani in care ii poti cere de la amicul debitor. Daca depasesti termenul de 3 ani, chiar si cu o zi, nu-i mai poti cere nici pe cale amiabila, nici pe cale judecatoreasca pentru ca se "prescrie".
Ar putea exista si posibilitatea ca el sa-ti restituie banii dupa cei 3 ani, de buna voie, iar plata sa fie facuta valabil, dar nu trebuie sa te bazezi pe asta.
In conditiile in care nu iti restituie banii in ziua stabilita ca zi a scadentei ai posibilitatea in termenul de 3 ani de prescriptie sa il dai in judecata pentru a cere pe cale judecatoreasca restituirea banilor. La cererea dechemare in judecata anexezi copiacontractului de imprumut.
Vei timbra la valoarea imprumutului conform legii taxelor de timbru. Poti depune actiunea fara taxa de timbru si sa urmaresti citatia pentru ca instanta indica ce taxa trebuie sa platesti. Daca nu timbrezi, iti anuleaza cererea de chemare in judecata ca netimbrata.
Totodata poti cere si obligarea paratului laplata de cheltuieli de judecata in care intra taxa de timbru si, eventual, daca iti angajezi avocat, onorariul acestuia.
Daca ai posibilitatea, verifica la Biroul de Carte Funciara si la Administratia Financiara daca pe numele imprumutatului exista vreun bun, ca sa formulezi si o cerere de indisponibilizare a bunului respectiv, pana la executarea in totalitate a debitului.
Cam asta ar fi, pe scurt.
Mult succes!
av. Marilena Marin
Buna ziua!
Am o problema legata de gresita calificare a caii de atac de catre instanta de fond, in sensul urmator:
- actiune in pretentii, solutionata pe exceptie de catre prima instanta, fara a se antama fondul;
- se admite exceptia si se arata calea de atac a APELULUI in 15 zile de la comunicare;
- fac apel declarativ in ultimul timp, fara sa am hotararea atacata si verific doar in sistemul informatizat solutia - la acel moment ma interesa doar sa nu ies din termen (de aici pleaca "buba");
- instanta de control califica respectiva cale de atac ca fiind recursul, iar partea adversa imi invoca nemotivarea recursului in termen;
- solicit instantei primirea motivelor de recurs;
- am motivat in sensul ca instanta este chemata sa pronunte o hotarare legala si temeinica, cu respectarea principiilor dreptului, iar imprejurarea ca instanta de fond a indicat gresit calea de atac nu trebuie sa profite sau sa fie in contra vreuneia dintre partile litigante;
La acest moment instanta nu s-a pronuntat.
Stiu legea, doctrina si jurisprudenta. Stiu si unde e "buba".
Nu vreau sa ajung in situatia de a promova o contestatie in anulare intemeiata pe eroarea de judecata, atunci cand prima instanta s-a pronuntat asupra caii de atac. Cu atat mai mult cu cat este foarte posibil sa ma "lovesc" de acelasi complet de judecata.
Nici nu intentionez sa promovez vreo cerere de chemare in garantie - am aflat de la colegi de-ai mei ca sunt instante unde s-au promiovat asemenea demersuri pentru erorile de judecata.
Problema mea este alta: va rog sa ma ajutati sa gasesc o hotarare din calea de atac care sa-mi sustina punctul de vedere, pentru ca la instanta la care ma judec nu am decat o singura hotarare (unde am fost parte) in care, culmea ironiei, eram de celalalta parte si adversarului meu i s-au primit motivele de recurs, s-a casat solutia primei instante si s-a trimis inapoi spre rejudecare.
Multumesc mult!
In conditiile acestea cred ca este cazul sa faceti doar un contract de intretinere, eventual cu drept de abitatie viagera petnru bunica.
In temeiul contractului de intretinere se poate transmite proprietatea, contra-prestatiile de intretinere se stabilesc in bani si se achita taxe notariale in functie de evaluarea imobilului din grilele notarilor.
Pe dvs. nu va afecteaza stabilirea unei sume lunare intrucat, daca batrana refuza intretinerea, puteti consemna suma intr-un cont bancar pe numele si la dispozitia sa.
In ceea ce o priveste pe bunica, aceasta are garantia unei intretineri, precum si a faptului ca nu va ramane fara casa. Neprimirea intretinerii sau "evacuarea" acesteia din imobil poate fi sanctionata de catre instanta.
Actiunea care are ca obiect rezolutiunea contractului de intretinere poate fi initiata doar de catre cel care primeste intretinerea si, in caz de deces al acestuia, poate fi continuata de catre mostenitorii sai. Dar niciodata nu poate fi initiata de alte persoane, iar in cazul decesului celui intretinut, sa fie initiata de mostenitorii sai.
Si acest aspect este foarte important.
In privinta sanctiunii pentru neindeplinrea obligatiilor, desi acest contract este unul cu executare succesiva (pentru ca se presteaza lunar intretinere), el se ataca cu rezolutiune, ca un contract cu executare "dintr-odata", ca o exceptie de la regula contractelor de acest gen.
Va doresc sa nu ajungeti in acesta situatie, dar daca e cazul, macar sa stiti sa va aparati.
Pe de alta parte, spre deosebire de donatie, acest contract nu poate fi atacat la decesul batranei de catre succesorii rezervatari pe motiv de incalcare a rezervei succesorale.
Practic, acesta este unul dintre motivele pentru care eu, una, nu m-as grabi sa inchei o donatie.
Chiar daca despre donatie se spune ca este cu titlu gratuit, iar despre contractul intervenit intre dvs. si bunica s-ar prezuma ca dvs. nu achitati niciun pret pentru bunul primit, nu asemanati cele doua contracte. Pana una-alta, cine vrea sa afle daca ati platit vreun pret sa dovedeasca in contra actului autentic, daca poate.
Certificatul de mostenitor este acel act in temeiul caruia se recunoaste calitatea de mostenitor si se transmite succesiunea de la persoana care o lasa catre persoanele indreptatite.
Certificatul de calitate succesorala atesta doar vocatia succesorala, adica posibilitatea sa vin la succesiune. Cel caruia i se recunoaste o asemenea calitate poate accepta sau nu succesiunea. Numai daca o accepta se intocmeste certificat de mostenitor.
De regula, certificatul de calitate succesorala nu este solicitat de catre persoanele ce au vocatie succesorala (adica de catre potentialii mostenitori). Cine are aceasta calitate solicita notarului public direct certificat de mostenitor.
Sunt insa situatii in care nu am timpul necesar dezbaterii succesiunii sau existand mai multi succesori nu se inteleg si nu este posibila deszbaterea succesiunii in fata notarului, caz in care mostenirea se dezbate in fata instantei de judecata.
Pentru o situatie de acest gen instanta sau partea adversa te obliga sa "te legitimezi procesual".
Aceasta legitimare se face prin actele de stare civila dar si prin certificatul de calitate succesorala. Practic prin aceasta dovedesc ca am vocatie succesorala, adica am aptitudinea de a "culege" mostenirea "autorului" meu, dar inca nu detin titlul de mostenitor ca nu am un certificat de mostenitor, ci tind sa dobandesc acest titlu in urma procesului pe care l-am initiat (cu obiect "partaj succesoral").
In ceea ce priveste "reprosul" partii adverse din procesul la care faceti referire, ca in concluziile pe fondul cauzei v-ati modificat actiunea, nu ati restrans obiectul judecatii, eu consider ca instanta nu a dat eficienta acestei aparari pentru urmatoarele motive:
- odata ce formulez o cerere de chemare in judecata, eu, reclamant, aleg calea procesuala pe care o voi urma in acel proces, in temeiul principiului disponibilitatii;
- instanta de judecata are la indemana un principiu (principiul rolului activ) in temeiul caruia incearca sa se lamureasca, sa-si formeze convingerea care va duce la hotararea ce o va pronunta in cauza respectiva;
- in temeiul acestui principiu instanta doar "ghideaza" capetele de cerere si dovezile ce urmeaza a se administra in cauza, nu hotaraste in locul partilor;
- in calitate de reclamant, ati solicitat in concluziile pe fondul cauzei sa se admita doar o parte din capetele de cerere cu care ati investit instanta spre solutionare - aceste concluzii ale dvs. puteau fi apreciate in temeiul dispozitiilor art. 132 Cod proc. civ. ca o restrangere a obiectului dedus judecatii sau ca o renuntare la capatul de cerere sau la dreptul asupra respectivului capat de cerere (in temeiul disp. art. 246sau 247 Cod proc. civ.
Asteptati motivarea hotararii instantei de fond si vedeti daca nu cumva sunt retinute si aceste aspecte de catre instanta. In caz contrar, nepronuntarea instantei asupra tuturor capetelor de cerere cu care a fost investita este motiv pentru calea de atac.
Cu privire la obiectul actiunii, cred ca partial in mod corect s-a respins actiunea in temeiul lipsei de interes.
Legea nr. 10/2001 nu distinge intre persoanele care s-au aflat in tara si cele plecate ori intre persoanele care s-au aflat in imposibilitatea de a formula cerere de restituire a imobilelor "nationalizate". Cu atat mai mult cu cat termenul de depunere a acestor cereri s-a prelungit de trei ori.
Nu trebuia sa se respinga capatul de cerere referitor la constatarea calitatii dvs. de unic mostenitor al mamei.
Cred ca la momentul acesta ar trebui sa formulati calea de atac impotriva hotararii primei instante si sa aveti in vedere cele aratate anterior. Aveti grija sa nu iesiti din termen cu calea de atac!!
Nu insistati pe capatul de cerere referitor la Legea nr. 10/2001 pentru ca nu cred ca aveti prea multe sanse.
In ceea ce priveste prejudiciul suferit de dvs. prin declaratia falsa a matusii dvs. cum ca ar fi singura mostenitoare a mamei dvs., aveti la indemana plangerea penala prin care sa solicitati parchetului sa sanctioneze declaratia falsa. In cauza penala va puteti constitui parte civila in procesul penal, adica sa solicitati daune materiale si morale care sa acopere, asa cum spuneam, prejudiciul suferit.
Din pacate nu cunosc prea multe informatii despre data decesului mamei dvs. si data cand ati aflat despre declaratia matusii pentru a va indica exact infractiunea pe care o puteti face astfel incat sa va aflati in termen legal si sa obtineti castig de cauza.
Este posibila si formularea unei noi cereri de chemare in judecata cu obiect "partaj succesoral" pe care sa o pregatiti in asa fel incat sa nu se poata invoca "autoritatea de lucru judecat". Pe aceasta o puteti avea in vedere abia dupa solutionarea recursului in cauza pe care o aveti acum pe rol.
Succes!
Da, era corect sa se elibereze titlu de proprietate pe numele fiicei intrucat bunul a iesit din patrimoniul soacrei dvs. la momentul vanzarii. Deci soacra nu mai avea nicio legatura cu terenul respectiv.
Clauza de intretinere este un privilegiu in favoarea dispunatoarei nu o "pastrare" a proprietatii bunului.
De regula, accesul liber la actul de justitie nu poate impiedica pe nimeni sa initieze un proces. Numai daca este vorba despre un abuz de drept, atunci cand este dovedit, se sanctioneaza.
In privinta persoanelor care ar putea ataca acest contract, nu ati precizat daca
bunica dvs. are sot in viata, copii in viata si, eventual, cati. Aceste precizari sunt necesare pentru a stabili cine ar putea avea calitatea sau interesul de a ataca respectivul contract.
In ceea ce priveste evaluarea pshihiatrica, ar fi necesar sa precizati varsta bunicii dvs. si daca exista vreun motiv medical pentru care, daca aceasta bunica nu are o varsta prea inaintata, ati ales expertizarea.
In raport de aceste date, putem discuta despre eventualii mostenitori rezervatari ai bunicii si despre necesitatea unei expertize psihiatrice anterior incheierii unui act prin care se transmite proprietatea unui bun.
Cat priveste actul simulat, in aceasta situatie trebuie sa se dovedeasca simulatia. Aceasta nu se poate invoca in orice conditii. Trebuie sa existe doua acte - unul real si secret incheiat intre partile contractante (si care isi produce efectele numai intre acestea) si altul simulat incheiat intre aceleasi parti, dar care prezinta o alta vointa decat cea reala (si care isi produce efecte fata de terti). Actul real trebuie incheiat anterior sau concomitent cu cel simulat.
Cam aceasta este "povestea" simulatiei. Eu cred ca nu e cazul sa va ganditi la simulatie in situatia data, cu atat mai mult cu cat dvs. nu intentionati sa incheiati decat un singur act.
In privinta expertizarii psihiatrice, din cate cunosc eu, aceasta evalueaza discernamantul persoanei care dispune printr-un act juridic (in cazul de fata, consimtamantul bunicii dvs.). Deci evaluarea consimtamantului nu se face pentru fiecare clauza contractuala sau fiecare contract care vizeaza acelasi bun. Dispunatorul (bunica) este sau nu apta sa incheie acte de dispozitie - deci si vanzarea indiferent a carei parti dintr-un bun dau dintr-o proprietate.
Afirmatia respectivei secretare nu cred ca trebuie avuta in vedere.
Din punctul meu de vedere, in fata notarului public puteti solicita incheierea oricarui contract care sa vizeze transmiterea proprietatii bunului in totalitate sau doar a uneia dintre atributele acestei proprietati, iar expertiza psihiatrica pe care inteleg ca ati facut-o deja, va este suficienta daca in concluziile sale stabileste ca bunica nu are consimtamantul alterat si poate incheia acte juridice.
Succes!
avocatnet.ro explicăm legislația
