Am si eu o situatie asemanatoare, in cazul unui proces, daca prin decesul socrului meu instanta a acceptat ca parti in proces sa devina soacra mea, si cele doua fiice, respectiv sotia mea si sora ei, iar hotararea definitiva nu a fost comunicata decat soacrei mele, cumnatei si....socrului decedat, desi am depus toate actele, certificat de deces, acte de nastere si casatorie, adrese complete.Deci noi am putea spune ca nu am fost instiintati pentru ca nu am primit acasa pe numele nostru hotararea definitiva ca parte recunoscuta de instanta in proces si sa redechidem procesul?
Poate reprezenta un viciu de procedura?
As dori un raspuns, in privinta unui teren intabulat cu nr. topo in CF , pe numele socrului meu, iar altui cetatean i s-a intocmit un titlu de proprietate pe baza caruia a intabulat o parte din acea suprafata, binenteles cu alte nr. topo , din cauza unei schite gresite realizate de primarie si a topografei care a luat de buna acea schita. Precizez ca terenul este intravilan, in suprafata de aproximativ 3800 mp, iar instanta initial a refuzat sa judece cauza, pe motiv ca noi nu am avut un titlu de proprietate eliberat anterior, cu toate ca am aratat ca am depus cereri repetate la primarie, este terenul pe care bunicii nostri l-au inscris in CAP, a fost trecut in Registru agricol pana la infintarea CAP in 1962 pe numele bunicilor nostri, si intabulat la Notariat in CF din anul 1911!
Celui caruia i-a fost eliberat titlul de proprietate, nu a avut teren in acel loc dar, pe motivul ca la desfintarea CAP a cumparat un grajd in acel loc, a fost improprietarit cu 12000 mp teren intravilan!
Precizez ca terenul nostru nu are nimic cu constructia cumparata si demolata apoi partial, fiind situat la aproximativ 30 de metri de aceasta.
In procesul judecat (pe care de fapt instanta a refuzat sa-l judece pe fond), expertul judiciar desemnat la cererea instantei, a precizat ca terenul se suprapune cu al nostru, dar instanta nu a tinut cont de aceasta!
Cu toate ca am demonstrat ca terenul nostru se afla acolo unde l-a identificat si expertu topograf judiciar, cu harta cadastrala Austro-Ungara(terenul fiind intabulat inca din 1911!) pe care se arata clar numerele topo si pozitionarea corecta, instanta considera ca nu ave niciun motiv sa cerem cercetarea temeiniciei eliberarii titlului de proprietate celeilalte persoane (poate motivul este si ca fosta primarita care i l-a eliberat abuziv este acun grefier ...la judecatoria unde s-a judecat procesul!)
In alta ordine de idei, judecatorul care a inceput procesul si care a cerut expertiza topo judiciara care ne-a dat dreptate a fost schimbat pe motiv ca a iesit la pensie iar sentinta a fost data de alta judecatoare (acum primul judecator este totusi "reincadrat" si judeca in continuare la aceeasi judecatorie!).
In concluzie, consideram ca la intocmirea schitei parcelare si a planului de situatie al celui care a intabulat acel teren pe baza titlului de proprietate eliberat abuziv, s-a facut o grava eroare, care a dus la suprapunerea terenurilor, deci am vrea sa contestam schita lui de situatie, pentru ca instanta a refuzat sa judece pe fond cererea noastra de anulare partiala a titlului de proprietate a respectivei persoane, pentru ca primaria a refuzat sa dea curs cererilor noastre repetate , si pe legea 18 si pe legea 247, depuse in 1991, 2002, 2005 si inregistrate la primarie si in consecinta nu ne-a eliberat un titlu de proprietate pe acel teren, repet INTRAVILAN, cu toate ca la toate cererile am anexat si extrasele CF care aratau ca suntem proprietarii acelui teren (si suntem in continuare la Ocpi, inscrisi in Cartea funciara ca proprietari ai acelui teren). Insa, conform schitei folosite de cel care a intabulat in 2006 terenul, numerele lui topo au fost gresit pozitionate de catre primarie si in consecinta astazi nu mai exista loc pentru terenul nostru, noi il avem numai in acte, extrase CF si nr topo!
3,47 ha
Iata intregul caz:
Data post: Miercuri, 24 Martie 2010, 21:26
Subiect: Drept de proprietate teren intravilan
Am o intrebare pentru toti cei care ma pot ajuta cu o consultatie in privinta unui teren revendicat in intravilanul satului Sibiselul Vechi, comuna Beriu, judetul Hunedoara.
Pentru inceput specific ca terenul in litigiu a aprtinut incintei fostului C.A.P. din localitate.La data desfintarii acestuia un cetatean din localitate, care nu avea terenuri mostenite de la parinti, a cumparat unul dintre cele doua grajduri. Terenul aferent incintei C.A.P. i-a fost atribuit apoi de comisie, (1,2 ha!) pentru motivul ca a cumparat acel grajd. Terenul apartinand socrului meu, Ionascu Ilie, mostenire de la paritii sai, inscris in C.F.nr.754 nr.top.622 si 893/1 si C.F. nr.1729 nr.top.891 si 893/2, in suprafata totala de 4300 mp(0.43 ha) este situat in incinta C.A.P., in parcela atribuita numitului Uratu Ion si fratilor sai care au cumparat grajdul respectiv, demolat partial ulterior de catre acestia. Precizez ca terenul revendicat nu se suprapune in niciun fel cu grajdul numitilor, ci se afla la o distanta de aprox. 20 de m.Dupa desfintarea C.A.P., am solicitat terenul impreuna cu celelalte terenuri, raspunsul Primariei Beriu fiind ca momentan terenurile din incinta fostului C.A.P.Sibisel nu se masoara terenul intravilan, pentru cei aproximativ 10 proprietari care erau indreptatiti la acel teren (precizez ca printre acestia NU SE AFLAU membrii familiei Uratu, ei avand teren in cu totul alte parti, extravilan, si in nici un caz 1,2 ha intravilan). Intre timp, pe baza documentatiei trimise de Comisia locala de fond funciar Beriu, lui Uratu Ioan si familiei sale i-a fost eliberat titlul de proprietate nr. 47296/41 in 11.05.1998, cu toate ca terenurile erau cerute de fostii proprietari.Ulterior, pe baza acestui titlu de proprietate eliberat, numitul a inatbulat terenul respectiv, vechea carte funciara fiind anulata, si inscriind-ul intr-o noua carte funciara C.F. 20N.
Cu toate ca am avut cereri inregistrate la primarie, in care revendicam acel teren, la care am atasat si extrasele funciare aferente(C.F.nr.754 nr.top.622 si 893/1 si C.F. nr 1729 nr.top.891 si 893/2 care demonstrau apartenenta terenului respectiv inca de pe vremea Austro-Ungariei bunicilor nostrii), am fost nevoiti sa dam in judecata atat Primaria Beriu, cat si fam.Uratu pentru anularea partiala a titluilui de proprietate si atribuirea terenului care este mostenire de la bunicii nostri.
Instanta a cerut unui expert judiciar sa constate daca terenul in litigiu se suprapune peste terenul fam.Uratu, expert care a depus un raport de expertiza la 10.07.2009, completat la data de 28.09.2009 si la data de 11.01.2010 in care se arata ca o suprafata de 3153 de mp se suprapun pe terenul care este trecut in titlul de proprietate al lui Uratu ioan si familiei, si pe care acesta l-a intabulat, pe baza inproprietaririi date de Comisie.
Instanta se pronunta in data de 23.02.2010 si hotareste ca noi, mostenitorii acelui teren, respectiv Ioanscu Ilie, fiul lui Ionascu Ion, cel care figureaza ca proprietar in extrasele C.F. prezentate, datand din 1907, nu justificam "un interes legitim in promovarea prezentei actiuni, instanta nu va proceda la analizarea legalitatii emiterii Titlului de proprietate emis pe numele paratilor, nefiind indeplinite conditiile art.III ali. 2 din Legea nr.169/1997, si in consecinta va respinge actiunea. In baza art. 274 Cod procedura civila, instanta va OBLIGA RECLAMANTUL(sublinierea ne apartine!) sa plataesca paratului Uratu ioan 600 de lei cheltuieli de judecat, justificate cu chitanta nr.27/26.01.2010 in valoare de 600 de lei, onorariu avocat."
Cu alte cuvinte, si cu pamantul luat si buni de plata, cu toate extrasele C.F. anexate si cu expertizele judiciare topografice facute!
Acum as dori un sfat la modalitatile de recurs, pentru ca se intelege ca nu renuntam atata timp cat avem perfecta dreptate!
Cum a putut fi cineva improprietarit in baza unei legi, cu 1,2 ha de teren intravilan, pentru ca a cumparat un grajd?
Va multumesc tuturor celor care ati citit aceasta doleanta si mai ales astept un sfat profesional din partea dumneavoastra!
Va multumesc anticipat, cu respect
ing. Mihut Nicolae (pentru conformitate, ginerele lui Ionascu Ilie, proprietarul de drept al terenului)
Precizez ca la ora actuala se judeca recursul
Ce se intampla daca terenurile inscrise si aprobate in anexa 2a (in cazul meu in suprafata totala de 6,02 ha) nu corespund cu suprafetele inscrise in Procesul verbal incheiat de Comisia locala de improprietarire si in Titlul de proprietate emis de Comisia judeteana (suprafata totala de 3,47 de ha)
Aceste inadvertente le-am descoperit dupa decesul socrului meu, atunci cand am devenit parte intr-un proces inceput de aproape doi ani de el, si in care s-a ajuns la recurs.
Cum pot proceda in continuare?
(pentru mai multe explicatii, va rog sa vizualizati in forum subiectul Drept de proprietate teren intravilan --sau cautati dupa cuvantul cheie Sibisel)
Multumesc tuturor celor care ma pot ajuta cu un sfat
Am o intrebare pentru toti cei care ma pot ajuta cu o consultatie in privinta unui teren revendicat in intravilanul satului Sibiselul Vechi, comuna Beriu, judetul Hunedoara.
Pentru inceput specific ca terenul in litigiu a aprtinut incintei fostului C.A.P. din localitate.La data desfintarii acestuia un cetatean din localitate, care nu avea terenuri mostenite de la parinti, a cumparat unul dintre cele doua grajduri. Terenul aferent incintei C.A.P. i-a fost atribuit apoi de comisie, (1,2 ha!) pentru motivul ca a cumparat acel grajd. Terenul apartinand socrului meu, Ionascu Ilie, mostenire de la paritii sai, inscris in C.F.nr.754 nr.top.622 si 893/1 si C.F. nr.1729 nr.top.891 si 893/2, in suprafata totala de 4300 mp(0.43 ha) este situat in incinta C.A.P., in parcela atribuita numitului Uratu Ion si fratilor sai care au cumparat grajdul respectiv, demolat partial ulterior de catre acestia. Precizez ca terenul revendicat nu se suprapune in niciun fel cu grajdul numitilor, ci se afla la o distanta de aprox. 20 de m.Dupa desfintarea C.A.P., am solicitat terenul impreuna cu celelalte terenuri, raspunsul Primariei Beriu fiind ca momentan terenurile din incinta fostului C.A.P.Sibisel nu se masoara terenul intravilan, pentru cei aproximativ 10 proprietari care erau indreptatiti la acel teren (precizez ca printre acestia NU SE AFLAU membrii familiei Uratu, ei avand teren in cu totul alte parti, extravilan, si in nici un caz 1,2 ha intravilan). Intre timp, pe baza documentatiei trimise de Comisia locala de fond funciar Beriu, lui Uratu Ioan si familiei sale i-a fost eliberat titlul de proprietate nr. 47296/41 in 11.05.1998, cu toate ca terenurile erau cerute de fostii proprietari.Ulterior, pe baza acestui titlu de proprietate eliberat, numitul a inatbulat terenul respectiv, vechea carte funciara fiind anulata, si inscriind-ul intr-o noua carte funciara C.F. 20N.
Cu toate ca am avut cereri inregistrate la primarie, in care revendicam acel teren, la care am atasat si extrasele funciare aferente(C.F.nr.754 nr.top.622 si 893/1 si C.F. nr 1729 nr.top.891 si 893/2 care demonstrau apartenenta terenului respectiv inca de pe vremea Austro-Ungariei bunicilor nostrii), am fost nevoiti sa dam in judecata atat Primaria Beriu, cat si fam.Uratu pentru anularea partiala a titluilui de proprietate si atribuirea terenului care este mostenire de la bunicii nostri.
Instanta a cerut unui expert judiciar sa constate daca terenul in litigiu se suprapune peste terenul fam.Uratu, expert care a depus un raport de expertiza la 10.07.2009, completat la data de 28.09.2009 si la data de 11.01.2010 in care se arata ca o suprafata de 3153 de mp se suprapun pe terenul care este trecut in titlul de proprietate al lui Uratu ioan si familiei, si pe care acesta l-a intabulat, pe baza inproprietaririi date de Comisie.
Instanta se pronunta in data de 23.02.2010 si hotareste ca noi, mostenitorii acelui teren, respectiv Ioanscu Ilie, fiul lui Ionascu Ion, cel care figureaza ca proprietar in extrasele C.F. prezentate, datand din 1907, nu justificam "un interes legitim in promovarea prezentei actiuni, instanta nu va proceda la analizarea legalitatii emiterii Titlului de proprietate emis pe numele paratilor, nefiind indeplinite conditiile art.III ali. 2 din Legea nr.169/1997, si in consecinta va respinge actiunea. In baza art. 274 Cod procedura civila, instanta va OBLIGA RECLAMANTUL(sublinierea ne apartine!) sa plataesca paratului Uratu ioan 600 de lei cheltuieli de judecat, justificate cu chitanta nr.27/26.01.2010 in valoare de 600 de lei, onorariu avocat."
Cu alte cuvinte, si cu pamantul luat si buni de plata, cu toate extrasele C.F. anexate si cu expertizele judiciare topografice facute!
Acum as dori un sfat la modalitatile de recurs, pentru ca se intelege ca nu renuntam atata timp cat avem perfecta dreptate!
Cum a putut fi cineva improprietarit in baza unei legi, cu 1,2 ha de teren intravilan, pentru ca a cumparat un grajd?
Va multumesc tuturor celor care ati citit aceasta doleanta si mai ales astept un sfat profesional din partea dumneavoastra!
Va multumesc anticipat, cu respect
ing. Mihut Nicolae (pentru conformitate, ginerele lui Ionascu Ilie, proprietarul de drept al terenului)
avocatnet.ro explicăm legislația
