Activitate georgedr72

Retragere acord angajat dupa completarea fisei postului

Buna dimineata !

Va rog frumos sa ma lamuriri in legatura cu urmatoarea situatie : fisa postului a fost completata pentru angajat, cu acordul acestuia (prin emiterea unui nou document cu titlul "FISA POSTULUI - COMPLETARE", prin adaugarea de atributii suplimentare, cu schimbarea felului muncii, specificului ei. Documentul prevede "Se completeaza cu: Aici este trecuta denumirea unei functii prevazute de COR ce nu are nici o legatura cu cea din CIM sau fisa postului initiala"
Acum angajatul s- a documentat si ar vrea sa-si retraga acordul referitor la completarea fisei postului. Poate face asta ? In baza carei prevederi ?
Mentionez ca a fost completata doar fisa postului, fara incheierea unui act aditional la contractul individual de munca in conditiile art. 41 alin. (1) si (3) C. muncii.

Multumesc anticipat pentru timpul acordat si eventuale raspunsuri.

Multumesc tuturor pentru raspunsuri si timpul acordat.

Ok, am inteles, dar cum ramane cu obligatia legala a asociatiei de a rezolva problemele spatiilor comune ?

Multumesc pentru raspuns.
"...intr-un stat de drept, asa ceva nu se poate" , dar se poate sa nu se respecte legea. Inclusiv serviciul de control al asociatiilor din primarie mi- a sugerat acelasi lucru. Ilegal, dupa parerea mea.
Ar trebui sa "ma bat" eu cu toti in justitie ? Nu am timpul necesar si nici chef sa arunc cu banii asa, cum vrea unul si altul ..

Buna ziua,
Intrebare : dupa patru ani in care au fost depuse 4-5 adrese -prin care se solicita asociatiei de proprietari sa repare tevi spatii comune fisurate, robineti instalatii incalzire spatii comune, eliberare uscatorie bloc folosita exclusiv de un proprietar pe post de camera de locuit in plus, toate nerezolvate (!)- raspunsul la ultima adresa se incheie asa: "sa faceti demersurile legale prin justitie pentru cota parte care vi se revine intrucat asociatia are deficit financiar si nu poate si nici nu are veniturile necesare pentru a rezolva aceasta situatie".
Am dreptul in acest caz sa refuz plata salariilor celor care "fac nimic" in asociatie sau sa fie platiti din cota-parte ce-mi revine dintr-un (eventual) contract de inchiriere al spatiului comun? Adica pot cere sa platesc doar serviciile esentiale care se presteaza -contabilitate, femeie serviciu - pana la rezolvarea problemei contractului de inchiriere ? Ce temei legal as avea ?
Multumesc anticipat pentru raspunsuri.

Exista oare o prevedere legala care sa- i dea dreptul presedintelui asociatiei de locatari sa imparta cheltuielile de raparatii efectuate in regim de urgenta la tevile de incalzire din subsolul blocului decat la majoritatea (17) locatarilor, excluzand pe cei care au centrale termice montate (3) cu argumentul ca "asa e legea; daca ii pun si pe ei sa plateasca, ma dau in judecata si castiga imediat. Daca v- ati dat acordul sa- si monteze centralele, asta e acum ..."
Multumesc anticipat pentru raspunsuri.

Ma bucur ca nu v am inselat asteptarile. De enervat nu m am enervat, dar nu cred ca e cineva care ar fi facut altcumva in aceasta situatie - linia o fi fost vizibila pe la 1958 cand a fost trasata, dar la momentul respectiv nu exista !
Cererea a fost respinsa si la apel. Daca gresim, incercam sa determinam daca "cap de creta" isi face treaba corespunzator. Cand greseste flagrant, e tot degeaba. Degeaba sunt legi. Nu sunt pentru toti. ca doar de aceea avem "inamovibili" - aplica ce vor, cum vor, cand vor.
Merci de atentie si interes asupra subiectului.

CARE linie continua, domnule ?
Iti doresc sa patesti asta pe fiecare drum NEMARCAT pe care vei circula de acum incolo ... :D
Poate continua aceasta discutie ocine a reusit sa stea in spatele unei incepatoare care "alearga" cu 30 km/h, are vizibilitate si drum lber in fata cel putin 800m-1km, indiferent daca drumul ar fi sau nu marcat ...
Ce spuneam eu si ce intrebi ...
Incercam aici sa evidentiez ca la noi mori cu dreptatea de partea ta !
In acest caz, scrie negru pe alb in lege : „In momentul incheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat sa aduca la cunostinta contravenientului dreptul de a face obiectiuni cu privire la continutul actului de constatare. Obiectiunile sunt consemnate distinct in procesul-verbal la rubrica "Alte mentiuni", sub sanctiunea nulitatii procesului-verbal.”
Parerea mea ...

Avand in vedere ca la rubrica Alte mentiuni agentul a pus martorul sa scrie si a completat TOATA rubrica, credeti ca urmatoarea formulare este buna ? Merci de raspunsuri.

Motivele de fapt si de drept pe care se intemeiaza apelul sunt urmatoarele:

1. Prin procesul-verbal de constatare a contraventiei seria CC nr. 36642811/18.07.2014, am fost sanctionat pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 120 lit. h din OUG nr. 195/2002 -asa cum clar reiese din copia procesului verbal atasata la dosar- si nu conf. art. 100 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002, cum gresit a retinut instanta.
Consider ca prin aceasta PV este lovit de nulitate deoarece fapta presupusa a fi savarsita a fost incadrata legal gresit (art. 120 lit. h nu exista in OUG nr. 195/2002, ci poate in HG1391/2006). Conform art 16 din OG 2/2001 aratarea actului normativ incalcat este o mentiune obligatorie in PV, asta in conditiile in care se indica actul normativ corect. Indicarea gresita a unui act normativ este identica cu lipsa mentiunii privind actul normativ incalcat, care duce la nulitatea PV.

2. Dupa completarea procesului verbal, am dorit sa fac obiectiunile ce le credeam de cuviinta –lucru ce poate fi dovedit si prin audierea martorului asistent- in conditiile in care agentul constatator nu mi-a adus la cunostinta acest drept. Obiectiunile mele nu au fost luate in seama si nu au fost retinute in procesul verbal.
Consider ca prin aceasta PV este lovit de nulitate prin incalcarea flagranta a dispozitiilor art 16 alin 7 din OG 2/2001 care prevede ca „In momentul incheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat sa aduca la cunostinta contravenientului dreptul de a face obiectiuni cu privire la continutul actului de constatare. Obiectiunile sunt consemnate distinct in procesul-verbal la rubrica \"Alte mentiuni\", sub sanctiunea nulitatii procesului-verbal.”

In data de 18.07.1014 am fost sanctionat de un echipaj al Politiei Rurale Vladuceni- VL pentru depasirea in zona indicatorului depasirea interzisa si incalcand linia continua cu amenda (4 puncte-amenda) si retinerea permisului (fara puncete penalizare !)
Mentiuni inscrise in PV de catre agentul constatator: „a depasit autoturismul marca Smart cu nr. DJ... care circula regulamentar in aceeasi directie incalcand marcajul longitudinal simplu continuu”. Martor - soferita masinii depasite, care a scris ce i a dictat politaiul si a plecat inainte sa semnez eu pv ul.
Probleme - dupa parerea mea- in PV :
-locul presupusei depasiri este consemnat "pe raza satului Vladuceni, ori in acel moment eu eram clar in Olanesti
- scrie ca fapta e prevazuta de art 120 lit h din OUG 195/2002 si sanctionata de art 100 lit h din OUG 195/2002, eroare flagranta dupa mine, OUG 195/2002 neprecizand sanctiuni, ci HG1391/2006
Am contestat pv, cerand anularea lui pentru :
- "nu mentioneaza locul exact al presupusei contraventii, locul precizat in pv fiind DN64 loc Vladesti, locatia reala fiind DN64A loc Olanesti"
- "Nu a existat nici un motiv temeinic pentru a fi oprit, in locatia in care am fost oprit si in care se presupune a se fi intamplat fapta marcajul rutier fiind inexistent" - lucru dovedit cu foto
- "Marcajele rutiere prezente in zona sunt ambigue" - dovezi foto, in zona marcajele fiind vechi si necorespunzatoare
Am cerut politiei sa aduca probe.
In intampinare, politia VL cere audierea martorei- cu care sunt de acord- si arata ca: nu poate fi anulat pv deoarece sunt indeplinite cond. art17 din oug 2/2001; "petentul a fost sanctionat in temeiul art 120 lit h din HG 1391/2006" si in decursul unei pagini motiveaza suspendarea permisului prin pericolul social pe care l reprezint :) ca o sanctiune complementara celei principale; apreciaza ca "sanctiunea contraventionala a fost aplicata intocmai in conformitate cu art 21 alin3 din OG2/2001"
Au anexat o adresa a agentului catre SPR Valcea in care scrie ca "permis retinut conf art 100 alin3 din oug 195/2002 pentru faptele prevazute si pedepsite de "

Va rog sa ma ajutati cu cateva idei prin care sa mi formulez raspunsul la intampinare, bazandu ma pe :
- foto ce indica inexistenta marcajului la locul faptei (am scris in actiune, nu stiu dc. sa mai revin)
- insist pe inexactitatea totala a locului faptei din PV cu cel real (10Km intre cele doua locuri)
- precizarea importanta dupa mine ca sanctiunea precizata .... (aici am nevoie de formulare, va rog) nu este prevazuta de ce e scris in pv.
Multumesc mult si astept cu interes raspunsurile Dvs.