Tocmai am semnat un contract de prestări servicii de intermediere privind închirierea unui imobil proprietate și parcurgând in liniște conținutul, am constatat la clauza de reziliere, o menținere a obligației beneficiarului de plata a comisionului sub forma de cota procentuală aplicata valorii chiriei inclusiv în cazul rezilierii contractului în situația neexecutării culpabile a obligațiilor asumate de către una dintre părți, rezilierea neafectand obligațiile de plată pentru prestații deja efectuate, beneficiarul fiind obligat să achite prestatorului comisionul chiar daca închirierea survine ulterior denunțării (la paragraful anterior se vorbea despre reziliere pentru că apoi sa se menționeze termen denunțare) deși denunțarea și rezilierea sunt doua cauze distincte de încetare a contractului în accepțiunea actului respectiv.
Totodată la un art.din respectivul contract,se menționează că prețul minim.acceptat de beneficiar pentru închiriere este de x lei dar pe care prestatorul eventual nu îl va putea respecta întrucât suma respectiva este supusă impozitării deci reducerii așadar în contractul de închiriere va fi necesară indicarea unei sume superioare.
În anexa la contract nu se mai retine nici o limită minimă a prețului chiriei, ar fi vorba despre contract nul urmare a doua clauze contradictorii întrucât nu este stabilită care dintre acestea ar putea prevala.
Daca ma puteți ajuta, contra cost, cu un punct de vedere pentru renunțare/eliminare acest contract.
Mulțumesc
Eu am studii superioare economice, mă gândesc că vechimea se va acumula in specializarea mea economică.
Bună seara,
Postul de Analist servicii client cod 243216 prevede necesitatea deținerii de studii superioare?în anexa la fisa postului, cerință pentru studii era de studii medii absolvite iar studiile superioare sunt considerate avantaj
Mulțumesc
Bună seara,
Alocarea constanta de volum de munca suplimentară, continua invocare/interpelare de către superiorul direct a aceluiași angajat,poate fi considerată hartuire morala, la locul de munca?
A fost angajată o nouă persoana pe post de șef serviciu, și de atunci indiferent de speță/subiect, îmi dă mie de rezolvat/mă invoca mereu drept persoana responsabilă.
Lucrez in aprovizionare, a fost numită o șefă noua de serviciu,care nu dispune de expertiza necesară (nu cunoaște programul de lucru folosit in compania, nu are cunoștințe de limba străină -germana, unicul criteriu care a contat in alegerea ei, este experiență în posturi similare), și m+am ales, de o săptămână, cu volum de munca suplimentar, pentru a o degreva pe respectiva persoana (oricum suntem putini oameni pe achiziții), când este o problema de lipsa de materiale, mesaje,mailuri, eu sunt cel invocat să răspundă, și, sincer, situația este iritantă.
Se încadrează respectivul comportament în hartuire morală?
Mulțumesc
Bună seara,
Cum este mai recomandabil a întocmi cererea de încetare a cim, prin demisie sau comun acord? În cazul în care se solicită încetarea cim prin acordul părților, trebuie menționat și termenul de când se dorește încetarea cim?Mă gândesc că indiferent daca se solicită acordul părților, angajatorul poate sau nu să accepte și atunci este obligatorie perioada de preaviz.
Mulțumesc.
Contractul de munca oricum fusese denuntat prin demisie, de catre angajat, desfacerea contractului, pe motiv de abatere disciplinara, nu stiu cm mai poate afecta intrucat angajatul nu pretinde alte drepturi decat cele aferente periaodei lucrate, care expirase la momentul dnuntarii contractului.
Toti cei care au plecat poate cu doua exceptii, dupa venirea noii directoare, nu au mai stat la preaviz, daca de exemplu, sa zicem ca nu cadem la invoiala si trebuie sa efectuez preavizul iar eu nu il efectuez, ce ar putea sa se intample?
Bună ziua,
Sunt de profesie economist, specializat în Afaceri Internaţionale, master MBA în acelaşi domeniu, vorbitor de germană, engleză şi spaniolă (atestat), sunt angajat de peste 7 ani la o companie multinaţională, în domeniul Logisticii/Achiziţii, în urma vacantării postului de sef birou, noua directoare a ales să aduă pe cineva din exterior, în momentul în care am întrebat despre alegerea plantării din exterior a unei persoane pe un astfel de post, în locul alterativelor interne. aici indicându-mă pe mine, a zis că persoana respectivă nu s-ar fi născut pe asemenea posturi, ci a dobândit experienţă, am reacţionat zicând că experienţă am şi eu, poate acumulată cu mult înainte.
Ulterior, am constatat că persoana respectivă nu are idee de profilul activităţii pe postul unde a fost paraşutată, necunoscând softul în care lucrăm.
Persoana respecivă îmi tot cere mie sprijinul, eu am deja supraîncărcare, aspect recunoscut, am ajutat-o de câteva ori totuşi este enervant, am comunicat acest aspect, şi directoarei,
Posed o experienţă profesionalaă, economică,de ca 20 de ani dintre care 11 ani doar în aprovizionare, cu folosirea aceluia;i soft deja arhicunoscut pe piaţă, v-aş ruga nişte sfaturi cum aş putea proceda, pot să cer de exemplu demisia cu plecare la zi? Dacă nu s-ar aproba, ce variante de atac aş avea? Experienţa pe care diectoarea i-a atribuit-o acestei persoane, este doar "de viaţă",evident că persoana este favorizată de directoare de la a cărei venire, a plecat aproape tot vechiul personal, am mai rămas doar trei, directoarea deşi angajată şi ea, percepe companie drept un bun personal.
Mulţumesc.
Buna seara d-na avocat,
Multumesc pentru raspuns.Daca fostul chirias depune plangere pentru motivul, eu stiu, refuz de a li se restui garantia, inselaciune, eventual, in urma cercetarii politiei s-ar descoperi nedeclararea unor venituri din chirii si neplata impozit ceea ce ptr locator ar insemna reconstituire impozit ptr perioada cat s-a obtinut venit impozabil, adica sinonimul faptei de evaziune fiscala? Locatorul ce anume ar risca?
Multumesc
Buna seara,
Am avut un apartament oferit spre chirie, unde s-a locuit timp de 4 ani. S-a încheiat şi un contract, prin care chiriaşii erau obligaţi ca, pe lângă chirie, să suporte şi toate celelalte costuri.
Întretimp, chiriaşii au eliberat spaţiul, garanţia rămânând proprietarului care verificând a constatat o uzură pronunţată (deteriorare) a mobilierului de baie -o mască de chiuvetă-pe care doreşte să o schimbe cu banii din garanţie.
Chiriaşii nu sunt de acord să susţină această cheltuaială, invocând la rândul lor, înlocuirea bateriei de la cadă, de mai multe ori însă după contract, aceasta era i obligaţia lor.
Chriaşii invocă neaplicarea contractului întrucâ acesta nu fusese înregistrat, cerţnd restuirea diferenţiei ditre garanţia lăsată şi valoarea facturilor de utilităţi, fără altceva în plus, amenintând cu depunerea unei plângeri la poliţie, motivând că nu sunt de acord să susţină renovarea apartamentului.
Proprietarul spune că nu este vorba despre aşa ceva, ci de resepctarea obligaţiei contractuale, mobilierul deteriorându-se în urma folosinţei.
Ar putea fi proprietarul acuzat de ceva sau este dreptul său?
Mulţumesc.
avocatnet.ro explicăm legislația
