Activitate dorinus

imi dau si eu seama ca ii cam fortat
a inceput executarea de prin iulie... si acuma s-o trezit

asta ii necazul ca nu reiese.
ce se cunoaste: 1) inculpatul, in momentul de fata condamnat, a parasit tara inainte de inceperea Up, fiind judecat, de-asemenea, in lipsa. instanta cunostea acest aspect.
2) agentul insarcinat cu inmanarea citatiilor, a afirmat in timpul UP ca la adresa din jud. Olt nu mai locuieste nimeni de mai multi ani.

cam asta s-a cunoscut in timpul judecatii. practic inculpatul nu a stiut nici un moment ca este judecat.
pe de alta parte, potrivit art. 180 cpp, "daca persoana citata si-a schimbat adresa, agentul afiseaza citatia pe usa locuintei aratate pe citatie si se informeaza pentru aflarea noii adrese, mentionand in procesul verbal datele obtinute"; din dosar nu rezulta nici un proces verbal sau vreo adresa catre evidenta populatiei din care sa rezulte ca s-ar fi intreprins vreo actiune de identificare a adresei reale a inculpatului. (banuiesc ca o simpla adresa catre evidenta populatiei ar fi rezolvat misterul).

dupa mine este clar, ca inculpatului nu i-a fost respectat dreptul la aparare, numai ca trebuie ca apelul introdus sa nu fie respins ca tardiv. si singura sansa ca apelul sa nu fie respins ca tardiv, este sa demonstrez nulitatea comunicarii dispozitivului.

si atunci o comunicare prin afisare este una valabila? faptul ca inculpatul la acea data era plecat din tara conduce la ideea ca adresa inculpatului nu este cunoscuta si atunci este fireasca o comunicare prin afisare? sau, dimpotriva, adresa inculpatului, cea de pe flotant, unde locuia in fapt (chiar daca era plecat temporar din tara) trebuia, cu un minim de diligenta aflata de instanta, printr-o simpla adresa, si, atunci, evident, o comunicare prin afisare ar fi fost nula...

cam aici e dilema mea:) i se poate retinei instantei o culpa fiindca nu a facut demersurile necesare sa afle adresa inculpatului? echivaleaza asta cu o comunicare gresita a dispozitivului sentintei?

Inculaptul este judecat in lipsa, fiind plecat din tara, lucru cunoscut de instanta. Este citat atat prin afisare la sediul consiliului local, cat si la adresa din buletin, in judetul Olt.
Comunicarea sentintei se realizeaza prin afisare la consiliul local.

La reintoarcerea in tara, inculpatul este prins si acum este in executarea pedepsei. De mentionat ca nu a delcarat apel peste termen, acum un astfel de apel fiind evident tardiv.

Inculpatul afirma ca, in mod gresit, a fost citat in judetul Olt, nemailocuind acolo de mai bine de 10 ani, iar la data cand a fost judecat avea flotant pe Suceava si chiar daca era plecat in strainatate la acea adresa mai locuia si soacra lui, precum si alte persoane. Agentul pocedural a afirmat ca la adresa din jud.Olt nu mai locuieste nimeni de mult timp.

Si aici vine intrebarea...
1) potrvit art. 363 al.3 cpp, pentru partile care au lipsit atat de la dezbateri cat si de la pronuntare termenul de apel curge de la comunicarea copiei de pe dispozitv.
2) potrivit art. 177cpp partea se citeaza la adresa unde locuieste; daca nu e cunoscuta, la locul de munca si daca nici acesta nu e cunoscut prin afisare.
3)art. 182cpp celelalte acte se comunica potricit dispozitiilor prevazute in acest capitol (cap2, citarea, comunicare...)

Deci comunicarea prin afisare este una valabila, s-au respectat regulile de procedura sau sentinta trebuia comunicata si la adresa unde locuieste (cea de pe flotant), cu toate ca atat in timpul UP cat si al judecatii inculpatul a fost temporar plecat din tara ?

Pentru ca, desigur, daca inculpatului nu i-a fost comunicata sentinta, atunci apelul ar fi in termen si ar fi mult mai usor de demonstrat ca procedura de citare a fost viciata, obtinand astfel o rejudecare.

multumesc anticipat pt eventuale sugestii.