Activitate catalin2011

Buna ziua ! Va rog sa ma ajutati cu o problema ce pare sa fi atins un nivel national, ceva ce nu este in regula , foarte multi romani se plang ca se infiinteaza popriri de catre ANAF fara notificarile legale preliminare.
Vorbim de 3 recomandate "lipsa", nu de una: 1. Decizia de impunere ; 2. Somatia de plata si titlul executoriu ; 3. Adresă de înfiinţare a popririi si chiar presupunand ca ar fi fost o eroare, la un moment dat , pentru una din ele, aceasta eroare nu s-ar fi produs sistematic , an de an si ptr toate cele 3 - doar in cazul ANAF si numai pentru aceste recomandate.
De poprire am aflat de la banca, prin SMS. Nici o notificare preliminara din partea ANAF.
Situatia este incredibila deoarece primesc frecvent avize pentru recomandate , mandate postale, in baza acestor avize merg la oficiul postal si ridic aceasta corespondenta INSA ESTE AL DOILEA AN IN CARE - REFERITOR LA TRIMITERILE ANAF - NU PRIMESC AVIZ / INSTIINTARE SI FACTORUL POSTAL PRECIZEAZA CA NU AVEA CUM SA AVIZEZE ASA CEVA, CE NU A PRIMIT SPRE A-MI INMANA , domnia sa insasi si-a sustinut pozitia cu dovada ca restul avizelor le primesc, este argumentul ca isi face corect meseria si ca singurul motiv pentru care nu am primit avizare pentru o astfel de recomandata este ca ACEASTA RECOMANDATA NU A EXISTAT SPRE A-MI FI INMANATA DE CATRE DANSA.
Posterita in cauza sustine clar ca si-ar fi adus aminte un astfel de plic ANAF, insa nu a avut asa ceva sa-mi inmaneze, nici sa avizeze.
"Aceasta lipsa a comunicarii legale a actelor premergatoare popririi este un ""leit-motiv"" , s-a produs si in anul precedent 2018, identic, poprirea fiind demarata in lipsa oricaror notificari, litigiul facand obiectul:
_contestatiei inregistrata la DGRFP Galati sub nr. xxx / dd.mm.2018
_Dosarului Civil xxx/yyy/2018 aflat pe rolul Judecatoriei, Sectia Civila
insa ambele au fost solutionate in defavoarea subsemnatului, pe motiv gresit ca: ""nu s-a putut realiza comunicarea in aceasta modalitate principala prevazuta de dispozitiile legale in materie pentru ca scrisoarea recomandata nu a putut fi inmanata destinatarului, la adresa de domiciliu, si aceasta nici nu s-a prezentat la oficiul postal pentru ridicarea scrisorii, in interiorul termenului de pastrare , desi a fost avizat si reavizat""."
Este imposibil pentru un cetatean sa demonstreze ca o recomandata de la ANAF sau presupusele avizari pentru o astfel de recomandata nu au fost primite sau ca , in lipsa efectiva a acestor avizari, comunicarea procedurala nu a fost legal realizata deoarece ANAF "produce" mereu proba ca ar fi trimis o astfel de recomandata cu aviz de primire si deoarece n-a fost ridicata, a facut anunt colectiv pe site.

Multumesc . Si daca este insolvabil , paguba se mareste ...

Buna ziua !
Exista vreo procedura legala prin care unui creditor - in baza unui titlu executoriu legalizat impotriva debitorului - anterior inceperii oricarei executari prin executor judecatoresc - sa i se comunice date referitoare la solvabilitatea debitorului (conturi / bunuri imobile / mobile) ?

In lumina NCPC Art. 669 (5) "În cazul în care sumele stabilite potrivit alin. (4) nu pot fi recuperate de la debitor, din lipsa bunurilor urmăribile sau din alte cauze, ele vor fi plătite de creditor (...)" , (situatie care se poate datora si unei posibile executari defectuoase sau "comode" , nu numai datorita unei insolvabilitati obiective ale debitorului) ... pe scurt dorind sa evit inca o prejudiciere financiara.

Va rog ajutati-ma cu o indrumare.

A. Se poate solicita nulitatea unui titlu de proprietate (vreau sa stiu daca exista incidenta legala ... L nr.169 / 1997 ; L 247 / 2005 ?), teren agricol extravilan , emis pe vechiul nostru amplasament in 2002 , in baza unei HCJ (emisa in 2002) , in conditiile in care prin ACEEASI HCJ - cu incalcarea prevederilor L 1/2000 (in 2002 nu s-a tinut cont ca vechiul nostru amplasament era liber !!!) , noua ni se atribuie teren in alta localitate ?

B. "(iii) actele de reconstituire si constituire a dreptului de proprietate in favoarea altor persoane asupra terenurilor proprietarilor care nu au fost inscrisi in cooperativa agricola de productie, nu au predat terenurile statului sau acestea nu au fost preluate de stat prin acte translative de proprietate;" - "in cooperativa agricola de productie" = este vorba in general de orice CAP sau de CAP-ul exact unde se afla vechiul amplasament ? Adica daca autoarea noastra a avut terenul in acel CAP si vechiul nostru amplasament a fost dat altcuiva care a avut si el teren - dar intr-o alta locatie - nu pe vechiul nostru amplasament , este incidenta nulitatea ?

C.e) "actele de constituire a dreptului de proprietate, in conditiile art. 20, in localitatile in care s-a aplicat cota de reducere prevazuta de lege;" / "f) actele de constituire a dreptului de proprietate, in conditiile art. 20 si in cazul in care in localitatea respectiva nu s-a constituit dreptul de proprietate persoanelor indreptatite de lege;" - ce se intelege aici , deoarece noua ni s-a acordat teren IN ALTA LOCALITATE ?

D. "g) transferurile de terenuri dintr-o localitate in alta, efectuate cu incalcarea conditiilor prevazute de lege, in scopul ilicit de a spori prin aceasta valoarea terenului primit ca urmare a transferului;" - este incident in cazul nostru (?) deoarece ni s-a atribuit intr-o localitate invecinata , la 15 km , iar vechiul nostru amplasament , asa cum am aratat , a fost atribuit cuiva care avusese in alte parte amplasamentul autorului sau ?

Stiti cumva , coerent spetei , care-s cazurile cele mai intilnite de admisibilitate a actiunii in anularea Titlului de Proprietate ? Instantele par sa fie extrem de reticente in analiza retrocedarilor ilegale (retrocedari cu incalcarea /
neaplicarea legii).

In Constanta discutiile conexe bransamentului cu gaz sint variate , unele zone au , altele nu au - cu desavirsire. Era vorba de Protocolul de sigilare a caloriferelor (o singura pagina) de care am aflat doar azi , a existat un binevoitor care m-a contactat in urma postarilor si m-a informat - nu poate fi gasit formularul si nici procedura prin Google , nu exista pe site-uri desi facusem cautari anteriorin acest sens.
Prin semnatura Asociatiei de Proprietari iti poti sigila caloriferele pe inchis , este ceva legal acum , operatiunea o face chiar RADET-ul si cine ar fi fost curios sa citeasca pdf-urile online cu tarifele practicate ar fi gasit si aceasta operatiune , problema este ca procedura a fost validata pentru o perioada foarte scurta de timp (25.07.2013-13.09.2013) si , dupa cum veti constata , desi tariful practicat e prevazut , procedura nu e la cunostinta oricui.

Buna ziua , exista vreo procedura de sigilare (nu procedura de debransare) a caloriferelor RADET ? Este vorba de un apartament nelocuit , in primavara - in lipsa oricui din apartament - a avut loc o inundatie , toata instalatia fusese fost renovata in 2010 insa caloriferul care s-a spart si a provocat inundarea a 2 apartamente arata ca si cum ar fi avut acid in el , corodat si spart de presiune desi este in garantie impreuna cu restul caloriferelor. A iesit numai mil din el . Desi am facut toate demersurile pentru debransare , dosarul se tergiverseaza , nu mai exista anterior debransati pe scara. Ma intereseaza orice alta procedura prin care as putea preintimpina o noua inundatie - anume inchiderea si sigilarea caloriferelor - recunoasterea acestui fapt in cadrul Asociatiei (scoaterea de la plata) deoarece este aberant sa-ti distrugi caloriferele noi in retea , sa se distruga si 2 apartamente si sa mai si platesti caldura. La acea vreme a existat Proces Verbal de deconectare fortata insa n-a fost scos de la plata caloriferul astfel spart si ulterior blindat. MUltumesc

PS Exista vreo norma legala (specificati) care sa penalizeze starea de fapt prin care o Asociatie de Proprietari (fara Presedinte si Comitet Executiv !!!) ignora toate cererile scrise (trimise prin posta - deoarece nu se semneaza de primire) , fiind astfel iresponsabila in cadrul tuturor problemelor care apar in cadrul Asociatiei , nesolutionindu-le deoarece "nu raspunde nimeni , nu exista Presedinte si nici nu va fi !" ...?...

Mai degraba - daca nu mai doriti incalzire la calorifere faceti un proces verbal cu 2 martori sau cu o firma specializata ca ati inchis robinetii +sigilarea lor , faceti o copie dupa proces verbal si atasati-o unei cereri prin care sa anuntati asociatia de situatia de pe teren.Daca asociatia continua sa va puna in continuare la plata si sa nu tina cont de hotararea dvs. motivand ca nu a-ti facut debransare legala ,bla,bla bla,refuzati plata si asteptati sa va cheme in judecata. Dvs. veti dovedi cu martori ca nu ati consumat mai mult decat eventual prin tevile verticale mai multa caldura - care oricum trebuie platita deoarece tevile verticale nu sint taiate.Intotdeauna ar trebui sa se tina cont in Instanta ca trebuie sa platiti atat cat consumati iar faptul ca debransarea nu este facuta legal POATE ve-ti fi amendat sau sanctionat. In cazul in care nu este o debransare ci o inchidere a caloriferelor pe pozitia inchis nu exista norma care sa amendeze acest fapt. De citit pe net ce se intimpla in Arad , am gasit ca au fost mii deoameni care au procedat asa - insa au avut suportul asociatiilor.

Si ce ne facem cu amenzile in cf cu actele normative ce penalizeaza debransarea ilegala ?... Ma judec de un an cu RADET-ul si Asociatiile pe tema asta ...

Pentru toti cei interesati , mai jos ceea ce merge "pro-debransare RADET" ... Dupa 2 zile de lucru la actiune ... Unele temeiuri se repeta k-s mai multe capete de cerere , unele se suprapun si nu am timp sa le rafinez...
"Lege nr. 230/2007 - ART. 30
"
Legea 230/2007 - Art. 4. - (1)
Lege nr. 230/2007 - Art. 11. - (1)
Legea 230/2007 art. 23 alin 4) , art. 25 alin 3)
Lege nr. 230/2007 - ART. 25 (3)
Legea 230/2007 art. 26
Lege nr. 230/2007 - ART. 28 (1)
Legea 230/2007 -art. 31 (1)

L 230_2007 ART. 32 (2)
Lege nr. 230/2007 - Art. 56. b)
Lege nr. 230/2007 - Art. 56. f)
Legea nr. 325/2006 art. 30
CADO, art. 6 privind dreptul la un proces echitabil intr-un termen rezonabil
OG 27/2002 : ART. 8 : (1)
L 296/2004, republicat 2008 , Art. 79-84
CADO, art. 6 privind dreptul la un proces echitabil +
Constitutia Romaniei , art. 21 - accesul liber la justitie
Constitutia Romaniei , art. 21 - accesul liber la justitie
Constitutia Romaniei , art. 21 - accesul liber la justitie +
Legea nr. 230/2007 - Art. 26
Constitutia Romaniei , art. 16 privind egalitatea in drepturi
Constitutia Romaniei , art. 24 referitoare la dreptul la aparare /
Art 26 din L nr 230/2007
Constitutia Romaniei , art. 44 privind dreptul de proprietate privata
CADO, art. 6 privind dreptul la un proces echitabil intr-un termen rezonabil
CADO, art. 14 privind interzicerea discriminarii
CADO, art. 17 privind interzicerea abuzului de drept /
L nr 230/2007 Art. 10
CADO, art. 18 privind restrangerile ce pot fi aduse drepturilor si libertatilor +
Legea 230/2007 art. 23 alin 4
DIRECTIVA 93/13/CEE din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive in contractele incheiate cu consumatorii +
NCC - Art. 12
In baza preved. preved Legii 230/2007 art. 23 alin 4) , art. 25 alin 3) , art. 26 precum si CADO Art. 6.1."Orice persoana are dreptul la judecarea in mod echitabil, (...) si intr-un termen rezonabil a cauzei sale" solicitam instanta sa observe ca subsemnatii am epuizat toate caile de petitionare / solicitare si nu am intrat inca in posesia acordului / dezarcordului Asociatiilor , in forma TIPIZATA , desi a trecut un an de zile.
Excedent cererilor noastre fata de Asociatii - in raport cu cele de mai sus , in cadrul dosarului de fata , solicitam Instantei sa cenzureze constituional pretentia RADET ([ link extern ] :
Constitutia Romaniei , art. 44 privind dreptul de proprietate privata
CADO, art. 6 privind dreptul la un proces echitabil +
Constitutia Romaniei , art. 21 - accesul liber la justitie
Constitutia Romaniei , art. 16 privind egalitatea in drepturi
CADO, art. 14 privind interzicerea discriminarii
CADO, art. 17 privind interzicerea abuzului de drept
L nr 230/2007 Art. 10
CADO, art. 18 privind restrangerile ce pot fi aduse drepturilor si libertatilor +
Legea 230/2007 art. 23 alin 4
......
B.1
OG 27/2002 : ART. 8 : (1)
Legea nr. 325/2006 ,Art. 30
Legea nr. 325/2006 ,Art. 30

B.2
Legea nr. 325/2006 ,Art. 30
Constitutia Romaniei , art. 44 privind dreptul de proprietate privata
Constitutia Romaniei , Articolul 16 Egalitatea in drepturi
Constitutia Romaniei , Articolul 16 Egalitatea in drepturi
Legea nr. 51/2006 , art.41 alin.2 lit. d
ROMÂNIA - CURTEA DE APEL CRAIOVA SECTIA I CIVILÃ SI PT. CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE - DECIZIE Nr. 46 - SP de la 19 Ianuarie 2010 + Constitutia Romaniei , Articolul 16 Egalitatea in drepturi + CADO, art. 6 privind dreptul la un proces echitabil
Legea nr. 296/2004 , Art. 84
NCC - Art. 12. -(1)
NCC Art. 253. -(1)
NCC Art. 252. -
NCC Art. 1.276. -(2)
.................
C
NCC Art.14,15,252 , 253 , 1270,1350,1353,1547,1549-1554
Legea nr. 325/2006 ,Art. 30
CADO, art. 6 privind dreptul la un proces echitabil + SENTINTA CIVILA NR 12611 pronuntata in SP 24.07.2012 , in Dosar 17831/212/2012 al Judecatoriei Constanta
CPC Art. 274
Legea 230/2007 -art. 31 (1)
L 230_2007 ART. 32 (2)
......................

A autoritatea locala nu a emis HCM prin care sa interzica debransarea consumatorilor din imobilele de locuit in comun , insa in Constanta exista procedura abuziva pentru \"restrictionarea\" debransarilor , desi :

[ link extern ] /

insa , in realitate , Cererea (fila 01) impusa de RADET Constanta 2013 (procedura de debransare) este ilicita , conditioneaza solutionarea debransarii prin: \"Am luat la cunostinta de toate conditiile obligatorii prevazute in Anexa 1 si ma oblig sa le indeplinesc pentru a obtine avizul favorabil pentru deconectare/debransare\" - inca de pe prima fila , ceea ce incalca preved. Legii 325/2006 deoarece legea nu conditioneaza obtinerea avizul favorabil in vederea debransarii completarea unei cereri de 23 de pagini sau de 32 de pagini , sau de 64 , sau de 128 pagini, impunind conditii excedente cadrului legal (de exemplu in Bucuresti cererea de debransare are 1 fila -

[ link extern ] )
sau
www.radet.ro/files/cerere_debransare.doc‎ )

Sintem foarte multi in Constanta cu aceasta problema a debransarii \"imposibile\" , era important de finalizat un topic cu temeiurile de drept comun + ordon. presedint. pentru o actiune tip \"obligatia de a face\" in cazul in care Asociatiile de Proprietari + RADET nu aplica actele normative in vigoare pentru a sprijini debransarea , ci pentru a o restrictiona.

Degeaba exista preved. L325 / 2006 cind avizul de debransare este conditionat de tipizate ([ link extern ] )

Asteptam putin ajutor si idei pe norme europene , Codul Consumului , Constitutia Rom (egalitatea in drepturi - vezi proceduri total diferite pe orase ; dreptul la prop) , OG 27/2002 : ART. 8 , Legea nr. 52/2003 etc

Am gasit pe acest site peste 86 de postari referitoare la initierea debransarii , doar 5 contineau vagi temeiuri legale pe care s-ar putea baza pertinent o actiune in acest sens , probabil 86 de utilizatori ai site-ului ar fi fost eficient ajutati in actiunile lor daca am reusi sa cumulam niste temeiuri de drept \"ce ar sensibiliza orisice instanta\" ...