Activitate iulie1

Buna seara,
Cu privire la ancheta realizata de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Pitesti am primit ordonanta prin care mi se comunica urmatoarele: Neinceperea urmaririi penale fata de notarul public pentru savarsirea infractiunilor prevazute dde art. 289 c.p, 291 c.p, 246 c.p . Buuuuuun am inteles pana aici. Inteleg si ca nu sunt intrunite toate elementele infractionale. Ceea ce nu inteleg eu , desi am mentionat in plangerea facuta de mine, de ce nu este mentionat si articolul 249 c.p privind neglijenta in serviciu.Acesta consta , sub aspectul laturii obiective, in incalcarea unei indatoriri de serviciu prin neindeplinirea acesteia sau prin indeplinirea ei defectuoasa, incalcare care a produs una din urmarile prevazute in textul legii. Sub aspectul laturii subiective, neglijenta in serviciu , presupune vinovatia sub forma culpei care poate fi simpla sau cu previziune.Nu era de datoria mea oricum sa indic infractiunea ba din contra procurorul se autosesizeaza. Eu nu sunt de pofil deci oricum nu aveam de unde sa cunosc legea. Doamna notar spune asa in declaratia data la Parchet ( pe mine ma roade faptul ca i-a lipsit adeverinta eliberata de asociatia de proprietari si prezenta amprentei pe toate exemplarele contractului inclusiiiiiiiiiiv pe cererea tatalui meu care era nedatata si fara mentiunea onorariului :" Cu referire la adeverinta de la asociatia de proprietari , am observat la acel moment ca inscrisul respectiv lipseste, insa am discutat cu partile despre acest aspect si au consimtit sa incheie contractul si fara adeverinta respectiva intrucat lipsa acelei adeverinte nu conducea la nulitatea absoluta a contractului. " Deci ea din start s-a gandit din start la o posibila consecinta a omisiunii ei !!!!!! Daaaaa,la articolul 20 daca nu ma insel din legea 230/ 2007 este stipulat clar ca notarii publici nu vor autentifica actele de înstrăinare fără o adeverinţă din partea sociaţiei de proprietari si ca actele intocmite fara aceasta adeverinta sunt nule de drept. Stiam si eu ca acest contract s-a incheiat cu 2 luni inainte de intrarea in vigoare a acestei legi. Daaaaaar la data perfectarii actelor era in vigoare OG 85/2001 care spune foarte clar ca notarii NU vor autentfica actele fara aceasta adeverinta . Nu vad nimic permisiv aici ba din contra este imperativ! Ca sa nu mai vorbesc ca mi se pare ridicol mentionand ca s-a sfatuit cu partile? La ce s-a sfatuit ? La legea pe care trebuia sa o cunoasca sau cu privire la autoritatea ei ca notar? Daca asta nu e neglijenta , eu nu stiu ce e ....
Cu privire la amprenta si semnaturile care difereau de la un exemplar la altul , madama spune asa:" Personal am observat o diferenta la semnatura vanzatorului pe contractul in litigiu, fata de semnatura aflata pe un alt contract incheiat de aceeasi persoana, astfel ca i-am solicitat vanzatorului sa aplice si amprenta digitala alaturi de semnatura . Nu mai retin daca acest lucru l-am cerut eu sau cumparatorul". Cumparatorul in intampinarea lui a mentionat ca la insistentele lui s-a procedat la amprentare . Asa si mentiunea ca s-a pus amprenta pe contract conform articol 62 si 65 din 36/1995 unde era????? Si daca tot a autentificat contractul fara adeverinta si stiind ca tata a avut datorii pe 8 luni la data autentificarii mentiunea conform careia cumparatorul preia datoriile unde era????? Toate acestea nu se inscriu la neglijenta in serviciu????

Am facut sesizare si la Camera Notarilor Publici anexand documente ce sprijina elementele aduse de mine spre cercetare si am primit o mizerie de 5 randuri in care mi se aducea la cunostinta ca dispozitiile legii 230/2007 nu se aplica retroactiv!!!!!!! Ce insulta!!!! Nici nu am cerut lamuriri cu privire la aceasta lege , daramite sa cred ca se aplica retroactiv !!! Ha Ha ce draguti! Eu in sesizarea mea am enumerat elementele ce au stat la baza tranzactiei, am depus documente si am cerut sanctionare disciplinara conform prevederilor legale. Ei mi-au trimis mizeria aia. I-am sunat si am cerut cu domnul presedinte al uniunii notarilor care bineinteles nu era acolo. Am cerut sa vorbesc cu altcineva care are competenta de a discuta despre raspunsul primit . Mi s-a spus ca sunt libera sa fac ce vreu si ca alt raspuns nu voi primi. Urmatorul ps: Voi face o sesizare la Ministerul Justitiei unde voi atasa documentele existente plus observatii si raspunsul Uniunii Nationale a notarilor publici. Altceva nu stiu ce sa mai fac. Mi s-a luat sa ma dau cu capul de peretii din jur.

Nu am mai avut alte inscrisuri deoarece parintii mei erau divortati. In ceea ce priveste vechimea documentelor , cei care au facut expertiza au concluzionat ca sunt prea vechi ( actele erau din 1996 si 2000) cele noi in baza carora nu au putut stabili daca a semnat sau nu fiind chiar din 2007. Deci cele din anii trecuti erau prea vechi iar cele recente erau neconcludente. Copia la indigo nu mi-a fost admisa. Asa ca.... este convenabil pentru procuror. Nu va dati seama ca daca s-ar concluziona ca nu era scrisul lui notara intra la puscarie? Cine vrea sa bage un notar de 35 de ani la puscarie.? Si tineti cont ca aceasta fatuca este notar din 2005. Cam devreme s-a harsit in ale manariilor!!
E bine ca la dumneavoastra nu au procedat la fel.
In ceea ce priveste alte cazuri similare... nu am gasit nimic pe net. Dar poate are cunostinta vreu avocat despre un caz asemanator.

Asta da realizare ! Macar aud si eu de un raport in care se da so solutie certa. Majoritatea expertizelor de care am auzit au avut rezultat neconcludent. In cazul dumneavoastra era vorba despre o persoana obisnuita, bunicul, la mine este vorba de un notar , fiica de judecator. Nici eu nu am de gand sa ma las , poate sa fie individa asta si fiica presedintelui. Eu nu inteleg de ce nu a respectat legea , care, in cazul ei ca notar era destul de permisiva. Putea apela la artificii legale. Nu, ea a preferat sa intocmeasca contractul cu picioarele.Este inadmisibil ca o persoana de 30 si ceva de ani sa faca atatea magarii!
Eu insa am o mare curiozitate : Stie cineva daca vreo speta similara de anulare relativa sau absoluta a fost solutionata favorabil??? Este foarte important pentru mine!
Mai am inca o nelamurire: pentru expertiza grafoscopica eu am dat ca document de comparatie si un proces verbal incheiat intre tata si mama . Acest proces verbal a fost scris cu indigo, asa scriindu-se pe vremea aceea. Dupa parerea mea trebuia luat in considerare avand in vedere ca aceasta " copie conforma" este amprenta reala a scrisului tatalui meu. Este stipulat pe undeva regimul actelor intocmite astfel?

Buna ziua,
Notiunile de discernamant si consimtamant sunt toatal diferite. Eu ma confrunt cu anularea unui act de vanzare cumparare din 2007. Este vorba de un contract de vanzare cumparare incheiat intre tatal meu si o persoana din anturajul sau. Problema este ca acest contract a fost " semnat" printr-o mazgalitura minuscula si o amprenta. Au fost 5 exemplare . Toate exemplarele erau semnate in mod diferit( in niciun caz cu semnatura tatalui meu) + o amprenta .M-am judecat pe civil o perioada, s-a dispus suspendarea cauzei la cererea mea de a ma inscrie in fals. Judecatoarea a dispus trimiterea dosarului la Parchet. Dosarul este in cercetare la Parchetul de pe langa Curtea de Apel deoarece este structura competetnta de a ancheta un notar.Am facut plangere impotriva notarei, cumparatorului si concubinei tatalui meu care a fost acolo. Mentionez totusi ca desi a fost prezenta , aceasta nu figureaza ca martor. In plangere am invocat articolele de lege care ma interesau pe mine din legea Notarilor Publici 36/1995. Nu se mentioneaza nicaieri ca in procedura notariala este admisa amprentarea . M-am legat de faptul ca daca din pricina unei infirmitati sau a unei boli una din parti nu poate semna , mentiunea notarului ca atare, tine loc de semnatura. Mai exista posibilitatea ca notarul sa faca mentiune referitoare la prezenta amprentei. Lipsa mentiunii este sanctionata cu nulitatea.
In cazul meu s-a mai comis o omisiune in ceea ce priveste documentele necesare perfectarii actului.Notara nu a avut adeverinta necesara ( conform legii 230/2007 a Asociatiei de proprietari)prin care reiesea ca vanzatorul nu are datorii la asociatia de proprietari. Tatal meu era restant 8 luni.Chiar daca avea aceste datorii putea vinde in cazul in care avea adeverinta cu conditia ca cel care cumpara sa preia si datoriile acestuia. Lipsa acestei adeverinte duce la nulitatea absoluta. Problema este spinoasa si dupa parerea mea dosarul este destul de sustinut la capitolul probe dar nu mai am nicio speranta in ceea ce priveste un rezultat favorabil mie.Chiar astazi a venit raportul de analiza grafoscopica de la bucuresti si dupa cum ma asteptam este neconcludent. Nu s-au putut pronunta daca tata era cel care a semnat sau nu.Intre documentele depuse de mine pentru comparatie si cele de la notar erau atat similitudini cat si diferente.Pe mine nici nu ma intereseaza acest raport. eu vreau sa se motiveze clar daca aceasta amprenta aplicata pe contract este sau nu legala .Ma intreseaza sa stiu daca procurorii vor constata abuz in serviciu in ceea ce o priveste pe notara, daca s-au facut omisiuni. Mentionez ca tata a decedat la 2 luni dupa "semnarea " acestui contract. Ca sa nu mai vorbesc despre cererea facuta de tata la notar in vederea vanzarii apartamentului. La orice notar cand te duci ti se da un formular tip pe care il completezi . Cererea lui era de 4 randuri facuta la calculator si semnata cu mazgalitura si amprenta .Nici strop de scris!! Convenabil. La Parchet a dat si notara declaratie in care admitea ca tata era bolnav dar nu avea probleme de discernamant. De unde stia ea? Legea ii cerea sa aiba adeverinta de la medic prin care se mentiona ca are discernamant.Deci nu putea semna , i se ia amprenta desi era stiutor de carte dar notara considera ca are discernamant cand el nici macar nu mai misca de 1 an de zile!!!!!
Voi face inclusiv o plangere la Camera Notarilor Publici. In rest ... nu mai stiu ce sa mai fac. Astept concluziile procurorului si vad dupa aceea incotro o apuc. Sper ca dumneavoastra sa va chinuiti mai putin prin itele sistemului si sa aveti castig de cauza . Numai bine.