Activitate marespatricia

inteleg. nu, nu cred ca a depus-o. probabil si ca sa nu existe si presiuni/hartuire ulterior. mi-a spus ca s-a gandit la asta doar atunci cand a constatat ca nici dupa plecarea din institutie nu i se platesc drepturile.

s-au depus cereri si notificari la sediul angajatorului.

chiar daca au fost depuse de atunci mai multe cereri de executare si notificari ? cam din 6 in 6 luni ?? inclusiv cand doamna a plecat din institutie ?

si utlima intrebare: dar pentru faptul ca sentinta din 2008, definitiva si executorie, nu a fost pusa in executie la termenul potrivit, independent de recurs, ci i s-a conditionat (verbal, ce-i drept) doamnei, executarea sentintei de pronuntarea recursului, asta nu constituie motiv de plangere penala ?

Cred ca trebuie sa intre in discutie si OUG 45/2010, la care nu ne-am raportat pana acum.
Întrucât Decizia invocată de petentă, irevocabilă, este pronunţată la data de 20 mai 2010, ulterior intrării în vigoare a OUG. 45/19 mai 2010, publicată în MOF din 20 mai 2010, se constată că executarea ei nu este împiedicată de OUG anterioare, nu poate intra sub incidenţa acestora şi este irevocabilă.
deranjant este faptul ca, indiferent sub prevederile carui OUG, pana cum nimic din sentinta nu a fost executat, nici macar inceput, de atata vreme... doamna se gandeste la o plangere penala.

noi stiam ca o sentinta , daca e definitiva si executorie, trebuia pusa in aplicare, indiferent daca a fost sau nu recurata. cum si rejudecarea i-a dat dreptate doamnei, la ora asta platile trebuiau de mult facute. la data la care s-a depus cererea de executare a sentintei, oug 71 inca nu era intrata in vigoare. iar sentinta finala arata ca prima sentinta se mentine si e executorie si irevocabila. voi cere cunostintei mele sa imi dea detalii despre motivul trimiterii la rejudecare, despre care am inteles ca nu avea legatura cu plata sumei, ci cu modul de formulare a unei parti a dispozitivului, si atunci imaginea va fi mai clara.

A, am inteles. Pai la 20 mai 2010 s-a incheiat tot firul procesului, adica: la recurs dosarul a fost retrimis primei instante pentru rejudecare, intrucat lipsea ceva, din cate am inteles, din ultima parte a sentintei initiale, rejudecare in urma careia instanta s-a pronuntat definitiv si irevocabil in favoarea reclamantei, data acestei pronuntari fiind 20 mai 2010.

parerea mea este ca, sentinta asta nu era vizata de niciuna din ordonantele care esaloneaza plati, ele au fost aplicate abuziv. contabila este cea care refuza sa faca platile, de la data la care s/au castigat procesele astea, s-au schimbat vreo 4 sefi in institutie, notificarile doamnei au fost directionate tot spre contabilitate, dar acolo se refuza plata pe motiv ca vor sa aplice 71 si nu recunosc ca sentinta a fost data cu mult inainte. ce ar fi mai potrivit aici: sa revina la instanta pentru a se preciza daca trebuie sau nu aplicate ordonatele alea, sa ceara executare silita, sa faca plangere penala impotriva contabilei ? va dau si alte detalii, daca se poate.

Daca veti observa atent datele, veti putea constata ca sentinta a fost definitiva si executorie in decembrie 2008, a fost comunicata si s-a solicitat executarea inainte de aparitia OUG 71, care nici macar nu ia in calcul perioada respectiva. OUG 71 a fost modificata succesiv prin inca 2 OUG, care nu se refera niciuna la sentinte din perioada mentionata. Ultima dintre acestea este datata cu 20 mai si intra in vigoare la data publicarii in MOF, la diferenta de timp suficienta ca sa nu aiba efect asupra sentintei din 20 mai 2010... Aici cred ca e o gresita aplicare a acestor OUG. Ce se poate face ? In plus, cazul nu se incadreaza in categoria celor care cer diferente salariale, e un caz singular, compensare in bani a concediului neefectuat, care, daca nu a fost facuta prin sentinta judecatoreasca, trebuia sa se faca la parasirea institutiei, integral...

va expun aspecte din cazul unei cunostinte care lucreaza in invatamant si in decembrie 2008 a obtinut o sentinta definitiva si executorie pentru plata concediului de odihna neefectuat. desi a solicitat in repetate randuri sa i se plateasca suma castigata in instanta, au fost invocate tot felul de motive pentru a nu se face acest lucru. mai intai, ca sentinta e recurata, ca urmare sa astepte finalul procesului. sentinta a fost recurata, rejudecata, iar la 20 mai 2010 a fost din nou castigata suma, definitiv si irevocabil. dar nici acum platile nu au inceput, desi persoana in cauza nu mai lucreaza in acea institutie ( e vorba de o institutie bugetara, in invatamant) si acum motivele sunt ca ar trebui sa i se aplice niste ordonante care impun esalonarea platilor salariale castigate in instante. ce procedura ar putea urma, avand in vedere ca la conducerile succesive ale institutiei s-au depus mai multe notificari si cereri de executare, dar de fiecare data contabila sefa refuza sa puna cf-ul , spunand ca dupa ea nu ar fi legala o asemenea plata, din cauza acelor ordonante ?