Titlu de proprietate pt.terenuri agricole recent preluat, este întocmit la cu menţionarea a 8 nume de persoane, moştenitori de gr.I (soţie, 3 copii) respectiv gr.II(soţie, 3 copii celui de al patrulea copil decedat înainte de 1990). Care este ordinea legală dar şi recomandată pentru demersurile juridice privind partajul ? Mai concret: întabularea dreptului de proprietate pe baza Titlului de proprietate sau departajare a după titlu urmat de întabulare.
Notă: există şi un Certificat de calitate de moştenitor din anul 2004, masa succesorală fiind lipsă, în care sunt menţionaţi după defuntul proprietar -anul 1974-numai cei de gr.I cu menţiunea ca unul este decedat.:( Cu tot respectul M.Vajna
Judecătoria ca instanţa de fond, recent a dat sentinţa în materie de fond funciar, trecând în dispozitivul hotărârii " cu drept de recurs ... ". :O După cunoştinţele mele care sunt legate de dispoziţiile Legii nr.195/2004, la Art.III la aliniatul (1) sună cu totul altfel, calea de atac legală fiind "apelul la tribunal şi recursul la curtea de apel". Cum să procedez ? Mihai #-o
:">Merci, pt. mesaje de lămurire ! Am trecut şi de şedinţa pentru care am fost citat în vederea punerii în discuţie a excepţiei calităţii procesuale active a reclamantului :((, şedinţă la care s-a dovedit părerea ca juriştii instituţiilor de stat invocă această excepţiile pt.tragere de timp şi a dovedi că ei lucrează (X-(însă nu muncesc!)S-A DISPUS O NOUÃ AMÂNARE FÃRÃ SÃ FIE PUSÃ ÎN DISCUŢIE EXCEPŢIA, dar în încheierea de şedinţă s-au consemnat fapte care nu corespund celor ce au fost discutate. Încheierea de şedinţă a fost concepută în aşa fel ca din cauza unei cerei a petentului s-a dispus amânarea. Nu este prima dată când nu s-au consemnat cele ce am spus eu în timpul şedinţei, ba mai mult s-au consemnat şi lucruri nespuse. #-oCe poziţie să iau în această privinţă?
Discuţiile pot fi înregistrate pe reportofon de părţi sau numai de instanţă, fiind instalate microfoane în sală! Sunt puse în funcţiune aceste instalaţii de înregistrare? Mă opresc aici, sunt sigur că nu numai eu sunt şicanat de către judecători în înţelegere cu jurişti c. Vacanţă plăcută, dacă mai aveţi!B-)
Zi bună tuturor!
Cod.proc civ.Art.136. Excepţiile de procedură care nu au fost propuse în condiţiile art.115 şi 132 nu vor mai putea fi invocate în cursul judecăţii, în afară de cele de ordine publică.
Cu data de 16 07 2007 primesc citaţie în care este specificat următorul text: se va pune în discuţie excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului,:(
Reclamantul sunt eu, persoană fără pregătire de specialitate iar intimatul prefectul judeţului.:O
Procesul a pornit la 20 noiembrie 2006 -primul termen-, iar ziua citaţiei este la 01 august 2007, adică la al 14-lea termen al procesului #-o. Menţionez că la al 12-lea termen excepţia a fost declarată verbal de către reprezentantul intimatului, motivat pe un act străin procesului, fapt ce am remarcat în timpul şedinţei solicitând totodată instanţei ca să-l oblige pe intimat să aducă dovada aspra faptului ca acest act a fost comunicat şi mie. Dovada lipseşte şi de la declararea făcută în scris. Asta da justiţie! Primesc cu mulţumiri comentariile, Mihai
:(( Mulţumesc mult pt.răspunsul prompt şi precis; din păcate termenul de apel a fost de 15 zile; am fost sfătuit eronat de către un licenţiat care interpretează în mod personal expresia "zile libere" din textul art. de lege referitor la termene! #-o
X-( Am primit comunicarea cu sentinta tribunalului pe data de 21 decembrie 2006. A urmat imediat vacanta juridica, deci suspendarea tuturor activitatilor la instante, avocati etc. prima zi de lucru fiind 3 ianuarie 2007. Cererea de apel depusa in ziua de 12 ianuarie 2007 este socotita tardiv depusa sau nu ?
Mulţumiri pt. toate intervenţiile! Precizări: Colegiul de conducere al judecătoriei a hotărât strămutarea, (aşa s-a consemnat în încheierea de şedinţă) de la C.11 la C.3, şi nu la altă instanţă. Nu este cazul indisponibilităţii judecătorului, de fapt o domnişoară. De atunci am trecut de prima şedinţă cu C.11 şi aşa cum am bănuit noua d-ră judecătoare a făcut prima încercare de a canaliza mersul procesului în altă direcţiedecât cel ce am urmat-o timp de 8 termene. Scopul evident este de a mă intimida (nu am pregătire de specialitate) în aşa fel ca să nu se continue cu probatoriul. Este vorba de aplicarea L.18/1991, modul de soluţionare nelegal a contestaţiei mele de către comisia judeţeană. În realitate nici nu a analizat cererile mele ci în colaborare cu comisia locală a luat o hotărâre de aprobare a cererii acesteia din urmă de a nu se ocupa de problemele mele. Am intenţia de a dovedi faptul că s-au folosit de documente contrafăcute !!! Grav, foarte grav !;)
Intru direct în subiect. Care poate fi motivul pentru care Colegiul de Conducere a instanţei hotăreşte strămută cauza la un alt complet de judecată ? Ne aflăm după cel de al 8-lea termen. Cum să reacţionez ? mulţumesc pt.sfat!
avocatnet.ro explicăm legislația
