Activitate ggretti

Da , a incercat ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC . dar i s-respins si asta definitiv.
I s-a respins executarea pe motiv ca acest ctr de imprumut este incheiat sub semnatura privata si nu este titlul executoriu , chiar daca este insotit de o ipoteca, Prin ordonanta de plata a incercat sa transforme ctr de imprumut in titlul executoriu, nu a reusit ,
Nu a obtinut ordonanta de plata pt ca eu am cerut in alt proces anularea acestui act de imprumut si instanta a considerat-o ca nefiind certa. In acest moment am cerut anularea acestui contractsi si am termen in septembrie 2015.
Ideea este daca in august 2015 datoria asta , se prescrie sau nu?

Detin o firma care are sediul social intr-un imobil cu probleme,pe baza unui contract de comodat incheiat cu ambii proprietari(sot si sotie) ai imobilului .
Sotii au divortat intre timp,nu au facut partajul iar contractul de comodat expira anul viitor. Unul din ei nu stiu daca imi va semna sa raman in continuare acolo cu sediul social.Ce pot face in aceasta situatie?
Precizez ca acest contract de comodat este notat in cartea funciara imobilului.

Buna ziua , am un ctr de imprumut din 2009 cu scadenta in august 2012.Creditorul a trimis o notificare in noiembrie 2013,cerand achitarea creantei.
Ulterior ,creditorul a cerut in instanta incuviintarea executarii silite,dar i-a fost respinsa.A facut apel si i-a fost respins creditorului actiunea definitiv in mai 2014.
In acest caz ,in august 2015,cand se implinesc 3 ani de la scadenta creanta se prescrie sau nu?

sotul a luat bani de la 2 pf cu titlu de imprumut si i-a virat cu titlu de imprumut in firma unde este actionar si asociat unic , firma care a fost infiintata inainte de casatorie ,Exista inscrisuri pt aproba faptul ca banii din aceste imprumuturi au fost virati in firma lui (OP)
Cei doi soti au divortat irevocabil anul trecut , INSA CELE 2 PF de la care a luat bani sotul au finalizat actiunile de pretentii din tribunal pt sumele respective imprumutate sotului (contractul de imprumut a fost semnat numai de sot), si au cerut sechestru asigurator pe toate bunurile sotilor , comune si proprii .
Sotia are un imobil bun propriu , pretul fiind donat de mama ei cumparat in timpul casatoriei.Problema e ca instanta a hotarat dispunerea sechestrului si pe bunul propriu al sotiei.Cum se poate demonstra ca o datorie comuna a sotilor este de fapt datoria proprie a unuia dintre soti,numai in cadrul partajului? Se poate face altfel de actiune?

Cum se poate demonstra ca o datorie comuna a sotilor este de fapt datoria proprie a unuia dintre soti,numai in cadrul partajului? Se poate face altfel de actiune?

Buna ziua!
O persoana a imprumutat doi soti cu o suma de bani, iar sotii au garantat cu un spatiu-bun comun. La data cand s-a semnat imprumutul cei doi soti erau in divort si partaj .
Termenul scadent a trecut, iar imprumutatorul i-a chemat in judecata pe cei doi soti pentru a se pronunta o hotarare cum ca el este proprietarul imobilului cu care s-a garantat.(actiune in constatare).La momentul acesta cei doi soti sunt divortati si urmeaza a se judeca partajul
Este corect sa faci in situatia asta actiune in constatare ? Mai este trecut in contract si faptul ca imprumutatorul devine proprietarul imobilului daca imprumutatii nu-si executa obligatia..Are vreo importanta acest lucru?
Nu tb facut partajul si dupa aceea actiunea in constatare?
Sotul a folosit in mare parte banii , ce sanse are sotia sa sa impiedice admiterea acestei actiuni in constatare ,pierzand partea ei din bunul respectiv?

Multumesc!