Activitate Mircha

@Darida.
As vrea sa discut civilizat, dar imensa cantitate de prostie care se deruleaza in discutiile privind energia termica consumata in asanumitele "condominiuri" depaseste orice imaginatie.
Prostie plus acel sentiment specific romanesc exprimat de sintagma ''sa moara si capra vecinului".
Domnilor treaba este cat se poate de simpla: 1) Caldura se plateste pe suprafata incalzita; 2) Pierderile prin pereti sunt proportionale cu calitatea termica a peretilor pe care fiecare si i-a cumparat; vrei sa reduci pierderile iti imbunatatesti izolatia termica a peretilor ( este extrem de ieftin); vecinul n'are nici o obligatie sa-ti asigure tie prezervarea caldurii in spatiul tau locativ; 3)Caldura radiata de conductele comune poate fi prezervata prin izolarea acestora( este de asemenea foarte ieftin).
Oamenilor! Fiti OAMENI! Folositi-va ratiunea si uitati de invidie, pentru ca nu va aduce nici un folos. Galceava voastra aduce folos numai furnizorului de energie termica.

Aspectul pe care multa lume nu-l intelege este ca la tribunal nu se imparte dreptatea ci se castiga. Lupta cu ciomege din strada se muta in tribunal unde se desfasoara cu alte mijloace dar tot o lupta este. Fiecare parte lupta nu numai folosind articolele de lege dar si orice fisura a sistemului. Asta este realitatea! Cine asteapta sa i se "dea" dreptate, mai bine sa stea acasa.

Actionarea politiei in justitie pentru comportament abuziv este chiar o datorie cetateneasca. Abuzurile in serviciu ale politistilor au luat amploare si ele s-au soldat chiar cu pierderi de vieti omenesti. Trebuie sanctionate.
In ce va priveste ar trebui mai intai sa va autoanalizati si sa decideti daca veti putea duce o lupta dificila, de foarete lunga durata ( poate fi vorba de ani) cu consum de nervi, si bani. Va trebui sa va implicati in studiul si intelegerea legislatiei de rigoare chiar daca va luati avocat. Trebuie inca de la inceput sa va asteptati ca procurorii sa nu fie corecti.
Eu as merge in justitie fara nici o discutie

Apropo de accidentele care afecteaza sanatatea elevilor in scolile noastre: Cred ca moderatorul avand calitatea de jurist ar putea argumenta cu claritate ca astfel de incidente cad in mod direct in raspunderea scolii

Doamna, aveti perfecta dreptate in nemultumirea dvs. A cere semnatura de luare la cunostinta unui copil de 9 ani este un act de formalism facut cu intentia de a acoperi responsabilitatea educatorilor. In fapt educatorii ar trebui sa implementeze in mentalitatea copiilor regulile de buna comportare, nu doar sa le "aduca la cunostinta" acoperindu-se cu semnatura acestora lipsita de orice semnificatie juridica. Si fara nici o discutie, profesionist ar fi fost ca educatorii sa fi discutat anticipat regulamentul in sedinta cu parintii. Numai afisarea la avizierul scolii este de asemenea doar un act formal facut cu intentia de acoperire a raspunderii educatorilor, dar fara a duce munca necesara de comunicare reala cu parintii care ar fi presupus in acest caz explicarea intentiilor educative, consultarea parintilor si asigurarea colaborarii parintilor in procesul educativ legat de implementarea regulilor de buna purtare a copiilor.
In probleme legate de copii nimic nu ar trebui "considerat" ca find indeplinit ci totul ar trebui verificat si asigurat ca fiind indeplinit. Referitor la parinti, in calitatea lor de raspunzatori legali a tot ceea ce se intampla cu copilul, inclusiv actul educativ, " informarea " nu este suficienta, CONSULTAREA fiind absolut necesara

Inainte de orice, va multumesc pentru "divagatie". Intr-adevar, eu nu sunt jurist si foarte probabil, nu am o intelegere corecta a teoriilor de drept. Dar, desi ati facut efortul acestei divagatii ati ramas in teritoriul teoriei si nu ati raspuns concret la probleme. Aspectele tehnice la lasam la o parte pentru ca sunt de la sine intelese chiar si la nivelul meu de cunostinte in drept( nu as putea pretinde o modificare a constructiei fara avizele tehnice de rigoare).
In rest insa dumneavoastra ati ales doar partea care sustine punctul dvs de vedere. Principial vorbind: daca Asociatia imi cere sa platesc caldura radiata de coloana de incalzire care trece prin spatiul meu,eu am urmatoarele variante de raspuns:
1. Ok, iti platesc.Cat? Cum calculezi? Si asta este o problema mare pentru ca in gandirea colectiva lumea zice ceva de felul "atatea procente", dupa ureche, ceea ce nu este acceptabil.Un calcul ingineresc facut de un expert ar fi acceptabil si cu asta problema se rezolva.
2. Nu, nu iti platesc pentru ca nu am nevoie de aceasta caldura ( am centrala mea). Care sunt variantele de actiune? a) Asociatia muta teava de pe proprietatea mea ( deci nu eu o cer ci Asociatia decide ). b) Asociatia izoleaza termic teava, ceea ce eu accept in spiritul omeniei si al bunei convietuiri in proprietatea mixta privat/comun. Si o face pe cheltuiala ei, pentru ca este interesul ei. c) Izolez eu conducta pentru ca pana la urma este si o problema de estetica a interiorului meu si o fac pe banii mei( la liberea mea decizie!), dar Asociatia nu ma mai solicita la nici o plata. d) iozolarea conductei cu plata participativa a tuturor pentru ca este vorba de o proprietate comuna.
Cred ca v-am dat destule variante ( in afara impunerii la plata caldurii emisa de conducta comuna) care sa duca la rezolvarea problemei si in spiritul bunei vecinatati, si in spiritul legislatiei proprietatii mixte privat / comun, si tehnic posibile inclusiv fara a afecta proprietatea celorlalti.
Principiul meu este clar:

NIMENI NU MA POATE OBLIGA SA CUMPAR CEEA CE EU NU DORESC.

Daca acest principiu al meu incalca spiritul de drept ( Constitutia) , va rog cu multa caldura sa imi lamuriti. Daca nu, nici o lege nu mi-l poate ingradi ( chiar daca acea lege ar exista, ar inseamna ca ea este nelegala si abuziva).

Cred ca in ceea ce priveste legislatia privind Asociatiile de proprietari/locatari sunt multe lacune, multa lipsa de informatie( ca sa nu zic incompetenta), multa gandire tipic comunista, multa pizama, chiar rautate si putina dispozitie a colocatarilor de a rezolva problemele reciproc avantajos si s-a facut cu foarte multa intruziune din partea distribuitorilor de utilitati ( legislatia este plina de prevederi care sunt clar in interesul lor). Din pacate Uniunea Asociatiilor de proprietari este total inactiva din acest punct de vedere si practic nu-si atinge scopul pentru care exista.

Cred ca incepem sa dam un exemplu tipic de discutie intre romanani in care fiecare considera numai ce vrea el, ajungandu-se in final... la nici o finalizare.
Deci: daca apartamentul este proprietatea mea deplina acolo se va intampla numai ceea ce accept eu sa se intample pe baza intereselor mele.
Toate celelalte conducte de utilitati le accept pentru ca imi folosesc si pentru ca ATENTIE! sunt izolate! deci nu ma deranjeaza in nici un fel in drepturile mele de proprietar ( folosinta). O conducta termica la care cineva are pretentii sa platesc ceea ce eu nu am nevoie sa cumpar, o resping in afara proprietatii mele; simplu! nu numai ca nu am nevoie de ea, dar mi se pretinde plata pentru ceea ce nu am nevoie. Faptul ca am acceptat-o la cumpararea apartamentului, nu este un motiv sa o accept si incontinuare daca conditiile se schimba - in cazul asta pretinderea unei plati pentru ceva de care eu nu am nevoie.Tehnic conducta poate fii trasa pe oriunde; tehnic ea poate fi si izolata, cee ce cred ca ar accepta orice propritar mai curand decat sa plateasca o suma.
"Intrepatrunderea" de proprietati de care vorbiti a fost o solutie tehnica specifica altor vremuri si nu este neaparat necesar sa continue daca imi afecteaza interesele. Tehnic este posibil ca toate conductele sa fie trase prin spatiul comun, casa scarii de exemplu.
Iar pentru unele conducte de utilitati ar fi chiar de dorit acest lucru pentru a permite accesul la contoare si/sau la izolare/sigilare. Este aberant sa se opreasca utilitatile la toata asociatia pentru ca exista un datornic cronic, in loc sa il izolezi numai pe el. Este si mai aberant sa aduci un om in situatia de a-si pierde apartamentul pentru ca nu are bani sa plateasca intretinerea iar Asociata il tine incontinuare client captiv in beneficiul distribuitorului . Practic Asociatia lucreaza in acest fel gratis in beneficiul distribuitorului fata de care nu are nici o abligatie si opreseaza locataraul, ale carui interese ar trebui sa le sustina.
Cat priveste legile, Asociatia ar trebui sa le interpreteze INTOTDEAUNA in spiritul drepturilor proprietarului si in favoarea locatarilor si in nici un caz in favoarea distribuitorului de utilitati.

Abordarea de acest tip nu este constructiva si nu va duce la vreo concluzie folositoare. Cum puteti afirma ca neg proprietatea comuna? Eu fac doar clara dinstinctie intre ce este al meu si ce este comun. Reafirm: suprafata apartamentului meu este proprietatea mea pana la ultimul ei centimetru patrat si nimeni nu poate arata vreun text de lege care sa zica ca nu este asa.

Citind aceste discutii stau si ma intreb : Unde e lipsa mai mare: la capitolul cunostinte sau la capitolul omenie. Inclin sa cred ca la ambele, lipsa de cunostinte datorandu-se lipsei de omenie care refuza sa priveasca lucrurile impartial. Pe aceasta lipsa de omenie a mizat si furnizorul de energie termica atunci cand a fortat aparitia unei lagi total abuzive: L 325/2006.
Sa va spun punctul, meu de vedere care este clar:
1.Eu sunt proprietarul legal al apartamentului meu pana la ultimul centimetru patrat din suprafata sa si nici un centimetru din proprietatea mea nu poate fi considerat spatiu comun. In consecinta pentru tevile comune care trec prin apartamentul meu eu pot cere chirie sau pot cere sa fie trase prin afara apartamentului meu, adica prin adevaratele spatii comune; tehnic acest lucru este posibil. Noi acceptam tevile comune prin spatiul privat in virtutea inertiei unor obiceiuri ale sociatetii comuniste, cand proprietatea privata nu era protejata prin lege; acum este! . Asta este varianta principiala si de drept. Alta varianta este ca omeneste eu pot accepta ca tevile sa treaca prin apartamentul meu, iar daca asociatia crede ca asta ar fi un avantaj pentru mine, le pot permite sa le izoleze termic. Dar si in cazul in care as fi de acord sa platesc ceva pentru eventuala caldura de care as putea profita , sub nici o forma nu se poate aplica o estimare dupa ureche de genul nustiu cate procente... ( gen de estimare usor atacabila in justitie) ci as cere un calcul tehnic facut de un specialist.
2) O alta chestiunecare se mai ridica este caldura pierduta prin pereti de catre vecini daca eu ma deconectez si las apatamentul rece. Raspunsul pentru vecini este simplu: atata izolatie termica aveti dupa cat a-ti platit pentru calitatea peretilor. Vreti sa va pastrati caldura in apartament? izolativa peretii suplimentar.

Dar in ultima concluzie eu va zic: fiti oameni si respectati interesul celorlalti; nu-i puneti sa plateasca o incalzire de care nu au nevoie, situatie care pe voi nu va afecteaza deloc sau extrem de putin ( aspect care se poate rezolva cu bunavointa si ratiune din partea tuturor), dar care pe omul in cauza il poate afecta major, mai ales de cand cu scumpirile de energie. Am vazut la televizor oameni ramasi fara casa din cauza datoriilor acumulate la intretinere pentru ca vecinii au fost lipsiti de omenie si nu le-au acceptat debransarea.
Pentru ca nu locuiesc in apartament eu m-am debransat fara aprobarea nimanui. Astept sa fiu chemat in instanta de cei care se considera pagubiti de mine pentru ca eu nu mai vreau sa cumpar agent termic, adica pentru ca tin la dreptul meu de a cumpara numai atunci cand eu decid, cat vreau si de la cine vreau. Bineinteles ca administratia blocului ma factureaza in continuare, fara sa aiba vreo baza de consum - asa "considera ei" ,dupa cum mi-au raspuns oficial. Eu astept acum sa se adune o suma facturata dar fara consum real, suficient de mare pentru ca atunci cand ii voi chema in justitie sa fie un motiv suficient de puternic pentru o sanctiune penala serioasa.